Плоская Земля в Библии?

[captain]

Я склонен к ведической концепции формы Земли. Согласно ей, земля диск, диаметром почти с вселенское "яйцо".

Есть какая-то картинка/изображение?

С обратной стороной диско почти никто не общается, так как там находятся адские и демонические планеты. Говорят есть проходы в пещерах Бразилии туда. В сказках в колодцы падали и оказывались в том, мире.

Хммм.

Согласно ведической концепции солнце скрывается за горой Меру , стоящей в центре диска, ночь это тень от неё.

Согласно концепции общества Плоской Земли, солнце размерами намного меньше Земли, находится на расстоянии от неё 5000 км( что подтверждают рассчёты Эрастрофена), и кружится над плоскостью по спирали, как фонарик крутить над картой. Поэтому оно скрывается просто в перспективе. Что кстати видно на видео в пустыне и над облаками, где нет влажности атмосферы, и нет линзирования, от которого кажется, что солнце уходит ща горизонт. На видео ясно видно, что солнце уходит в точку. Хотите скину.

Есть у вас рабочая модель?

Если фонарик крутить на картой, то с любой точки поверхности будет его видно, если конечно он не четко направлен, как лазер.

Почему вас интересует жара на экваторе, если и на шаре не понятно почему она там? Почему зимой солнце ближе на 5 млн км, а у нас холоднее?

Холоднее на Земле в целом или где "у нас"? Все говорят, что температура растет - ледники тают и все такое...

Экватор не выходит из "малоосвещенности" Солнцем. Для него нет зимы-лета.

Почему Земля наклонена к оси на 23.4 градуса, а всё часовые и климатические пояса направленны не под этим де градусом, а идут параллельно долготе и широте? Вас не интересует, почему тропический пояс, не наклонен к экватору на 23,4 градуса?
Далее, австралия находится примерно на той же широте что и мы с вами, вас не интересует, почему там жара как в пустыне, а у нас, умеренный климат? Далее, вас не интересует, почему разница в климата в один и тот же сезон в Арктике и Антарктиде, отличается в несколько десятков градусов?

Некоторые вопросы, даже не понял. Особенно про 23,4... хотелось бы каких-то более подробных пояснений.

Климат даже на одной широте может сильно быть другим. Возьмите к примеру Питер и по этой же широте Дальний Восток. Задайтесь вопросом от чего зависит климат - только ли от широты?

Что до плоской модели, разные теории. Солнце не на одной высоте вращается, и над экватором оно просто ниже проходит.

У вас есть рабочая модель?

Теперь к вашему вопросу про GPS, от наземных вышек. Можно ли позиционировать объект от одной вышки, а не трёх? Мы то не знаем всех ньюансов, всё засекречено. Я слышал интервью, что работники спутниковой связи устанавливают её на простых сотовых вышках. Вполне навигация может быть и от одной вышки, так как до изобретения GPS, она так и происходила. Откуда в океане вышки? А навигация корабля происходила на расстоянии до 10000 км, с точностью от 60 до 150 метров, это очень точно, для таких расстояний. Так это было 70 лет назад, а сейчас естественно точность выросла.

При чем тут засекреченность... как сама технология определения координат вычисляется вы понимаете? Это вопрос понимания геометрии - любую координату можно определить имея три значения с разных трех точек. В ограниченной плоскости может быть достаточно и двух. Как иначе определить, я лично не знаю.

С конца 1950-х годов в Советском Союзе начинают создаваться наземные системы дальней радионавигации с самолетной и морской приемной аппаратурой.
К этим системам относятся:
европейская импульсно-фазовая радионавигационная система (ИФРНС) из пяти станций передана в эксплуатацию МО ВВС в 1971 году;
подвижная система «Чайка-П» принята в эксплуатацию МО ВВС в 1975 году;
стационарная морская радионавигационная система (РНС) «Марс-75» принята в эксплуатацию МО ВМФ в 1977 году;
импульсно-фазовая система «Альфа» принята МО ВМФ в составе трех станций в 1979 году;
восточная цепь ИФРНС из пяти станций принята в эксплуатацию МО ВВС в 1987 году;
северная цепь из пяти станций принята в эксплуатацию МО ВВС в 1988 году;
советско-американская ИФРНС «Чайка — Лоран-С» в составе трех станций (двух советских и одной американской) принята в совместную эксплуатацию МО ВВС и Береговой охраны США в 1995 году. После успешной эксплуатации в 2010 году система прекратила свое существование из-за ликвидации американской стороной своей станции на о. Атту и закрытия системы «Лоран-С» на территории США;
подвижная ИФРНС ДВ диапазона «Скорпион» сдана заказчику в составе одной станции в 2015 году, в 2017 году заказчику МО ВВС поставлено еще две станции. Система по существу является модернизацией системы
«Чайка-2П» при практически полном отсутствии бортовой аппаратуры.

И?

К вопросу о спутниках, на геостационарной орбите таких спутников точно не может быть, иначе бы у Земли там были бы такие же кольца как у Сатурна, от метеоритов.

Почему? Их такое же количество? Массы? Объема?

И на экваторе, тарелки не могли бы быть направленны вверх в одном направлении, с разной широты экватора должен быть разный наклон спутниковой тарелки на спутник. Но в гугл панораме не так видим.

Также не понял аргумента

На орбите МКС так же не может быть спутников. Мама МКС не может летать из за радиации, от которой на станции нет защиты. Остальные спутники не могут летать, так как у них нет систем охлаждения, и теплоотвода, они бы перегрелись бы и расплавились. Так как летают в термо сфере, где температура 1000 градусов. Так же диаметра тарелок и их мощности, не хватило бы для отражения сигнала от наземных тарелок, на порядок больших.
Но я не отрицаю существование спутников на низких орбитах
Но спутники могут летать на гелевых шарах, но это высота 40 км, так как на 60 км, они лопаются. На этой же высоте летает и болванка МКС, которую можно видить в фотоаппарат. Иначе бы на высоте 400 км, не какой оптикой заснять МКС нельзя было бы. Склрее всего это просто макет, без людей, типа самолёта.

МКС все также находится в поле защиты Земли от радиации. Конечно не в той же степени, но все-таки.

Если речь идет о воздушном охлаждении, то как же по вашему идет охлаждение сторон планет до минусовых температур противоположных потоку от Солнца? Охлаждение идет за счет инфракрасного излучения

А что помешает оптике смотреть на 400 км? А на миллион км? а на миллион миллионов?

[Руслан]

Есть какая-то картинка/изображение?



Хммм.



Есть у вас рабочая модель?

Если фонарик крутить на картой, то с любой точки поверхности будет его видно, если конечно он не четко направлен, как лазер.



Холоднее на Земле в целом или где "у нас"? Все говорят, что температура растет - ледники тают и все такое...

Экватор не выходит из "малоосвещенности" Солнцем. Для него нет зимы-лета.



Некоторые вопросы, даже не понял. Особенно про 23,4... хотелось бы каких-то более подробных пояснений.

Климат даже на одной широте может сильно быть другим. Возьмите к примеру Питер и по этой же широте Дальний Восток. Задайтесь вопросом от чего зависит климат - только ли от широты?



У вас есть рабочая модель?



При чем тут засекреченность... как сама технология определения координат вычисляется вы понимаете? Это вопрос понимания геометрии - любую координату можно определить имея три значения с разных трех точек. В ограниченной плоскости может быть достаточно и двух. Как иначе определить, я лично не знаю.




И?



Почему? Их такое же количество? Массы? Объема?



Также не понял аргумента



МКС все также находится в поле защиты Земли от радиации. Конечно не в той же степени, но все-таки.

Если речь идет о воздушном охлаждении, то как же по вашему идет охлаждение сторон планет до минусовых температур противоположных потоку от Солнца? Охлаждение идет за счет инфракрасного излучения

А что помешает оптике смотреть на 400 км? А на миллион км? а на миллион миллионов?

Изображение ведической модели вселенной есть, в поисковике наберите это сочетание.

Согласно теории общества плоской Земли, солнце и направлено как лазер вниз лучами, искуственный светильник на куполе, а не видно его так как оно очень мало, и скрывается в точку в перспективе, удаляясь от наблюдателя. Я не поддерживаю эту теорию. В моей , солнце скрывается за горой Меру.

у нас, это в России, зимой мы ближе к Солнцу на 5 миллионов км, а летом дальше, из за элипсоидной орбиты. Кроме того в этом Элипсе, Земля находится не в центре Элипсе, поэтому дуга с осени до весны намного меньше чем с весны до осени, и этот сезон должен быть разный по продолжительности.

Экватор не может быть по освещённости и температуре равным. Это было бы у вас если бы Земля не была наклонена на 23 градуса. Тогда всё было бы по школьным картам, где часовые пояса идут параллельно долготе, а климатические пояса идут параллельно широте меридианов. Но так как ось наклонена, то и сам экватор наклонена на 23 градуса к освещённости солнца, и тропический пояс будет идти не строго по экватору, а будет наискось по нему проходить под углом 23 градуса, то же и с освещением. Понятно?


Про Питер официально как раз климат только от широты зависит, так как зависит не от тепла солнца, а от его угла освещённости. Я вам ту же аномалию и с Сибирью могу дать с холодом и вечной мерзлотой там, в то время как она доволно на юге.
Или климатом Ирландии и Шотландии, которые рядом. Или с тёплым климатом Исландии.


На счёт координат, у меня есть предположение как определить местоположение всего по одной вышке, если используется трапосферная связь, то есть по отражению сигнала от тропосферы. Для нас достаточно знать угол отражения, по нему рассчитывается расстояние до объекта, тригонометрически, зная угол и высоту ионосферы строим треугольник и рассчитываем гипотенузу, а по тому, с какой стороны света пришёл отражённый сигнал, рассчитывается направление до обьекта, в градусах по карте. То же самое, но более точно, можно рассчитать по отражению от гелевого шара и спутника на нём. Подтверждение этому обычные спутниковые телевизионные тарелки, их на миллиметр достаточно сдвинуть и нет сигнала. Хотя если бы спутниковая связь была, угол рассеивания волн от спутника был бы существенным.


МКС не находится в поле защиты от радиации. Радиация даже на высоте полёта самолётов, как на атомных станциях.
За пол года на МКС, обеспечена лучевая болезнь, так как рассчетная радиация там превышает, радиацию урановых рудников.
Если надо, потом найду рассчеты.


Инфрокрасный излучение может Только нагреть спутники, но никак не отвести от них тепло. Спутнику некуда просто это излучение отводить))) В вакуум его не отдашь)))

Разрешение мешает оптике видеть на 400 км. Как показывают снимки фотолюбители, МКС с световыми панелями на таком расстоянии не снимешь, она должна быть гораздо ближе.

https://youtu.be/BcVGzlT4qOk

[captain]

Изображение ведической модели вселенной есть, в поисковике наберите это сочетание.

Согласно теории общества плоской Земли, солнце и направлено как лазер вниз лучами, искуственный светильник на куполе, а не видно его так как оно очень мало, и скрывается в точку в перспективе, удаляясь от наблюдателя. Я не поддерживаю эту теорию. В моей , солнце скрывается за горой Меру.

Лучше сами покажите. То, что я нашел, я не понял, как вы по этой модели объясняете и разные время дня и года, и т.д.

у нас, это в России, зимой мы ближе к Солнцу на 5 миллионов км, а летом дальше, из за элипсоидной орбиты. Кроме того в этом Элипсе, Земля находится не в центре Элипсе, поэтому дуга с осени до весны намного меньше чем с весны до осени, и этот сезон должен быть разный по продолжительности.

Земля не движется по орбите с одинаковой скоростью.

Экватор не может быть по освещённости и температуре равным. Это было бы у вас если бы Земля не была наклонена на 23 градуса. Тогда всё было бы по школьным картам, где часовые пояса идут параллельно долготе, а климатические пояса идут параллельно широте меридианов. Но так как ось наклонена, то и сам экватор наклонена на 23 градуса к освещённости солнца, и тропический пояс будет идти не строго по экватору, а будет наискось по нему проходить под углом 23 градуса, то же и с освещением. Понятно?

Тро́пики (от др.-греч.τροπικός κύκλος — поворотный круг) — климатические зоны Земли^{[источник не указан 672 дня]}. Так как угол 23°26′14″ — это угол наклона оси вращения Земли, то в строго географическом понимании тропики расположены между тропиком Козерога (Южным тропиком) и тропиком Рака (Северным тропиком) — основными параллелями, расположенными на 23°26′14″ (или 23,43722°) к югу и северу от экватора и определяющими наибольшую широту, на которой Солнце в полдень может подняться в зенит. На тропике Рака и тропике Козерога Солнце находится в зените только раз в год: в день летнего солнцестояния и в день зимнего солнцестояния соответственно. На всех промежуточных широтах Солнце в полдень оказывается в зените 2 раза в год, один раз при ежегодном перемещении на север и второй раз — на юг.

Про Питер официально как раз климат только от широты зависит, так как зависит не от тепла солнца, а от его угла освещённости. Я вам ту же аномалию и с Сибирью могу дать с холодом и вечной мерзлотой там, в то время как она доволно на юге.
Или климатом Ирландии и Шотландии, которые рядом. Или с тёплым климатом Исландии.

Возьмите сейчас откройте карту, где указаны ветра и температура, и сразу поймете почему на островах тепло, а в Сибири холодно

https://yandex.ru/pogoda/maps/temper..._61.031883&z=4

На счёт координат, у меня есть предположение как определить местоположение всего по одной вышке, если используется трапосферная связь, то есть по отражению сигнала от тропосферы. Для нас достаточно знать угол отражения, по нему рассчитывается расстояние до объекта, тригонометрически, зная угол и высоту ионосферы строим треугольник и рассчитываем гипотенузу, а по тому, с какой стороны света пришёл отражённый сигнал, рассчитывается направление до обьекта, в градусах по карте. То же самое, но более точно, можно рассчитать по отражению от гелевого шара и спутника на нём. Подтверждение этому обычные спутниковые телевизионные тарелки, их на миллиметр достаточно сдвинуть и нет сигнала. Хотя если бы спутниковая связь была, угол рассеивания волн от спутника был бы существенным.

Высота ионосферы, ее плотность в данном месте это не какая постоянная величина, и отраженный сигнал, не будет таким предсказуемым, как будто он отразился от стенки.
Но даже если так и было бы, то максимум, что вы сможете узнать, это расстояние до вышки.

МКС не находится в поле защиты от радиации. Радиация даже на высоте полёта самолётов, как на атомных станциях.
За пол года на МКС, обеспечена лучевая болезнь, так как рассчетная радиация там превышает, радиацию урановых рудников.
Если надо, потом найду рассчеты.

Если бы они летали по полярной орбите, то наверно у них были бы проблемы.

exaqal6cjwg8vh6xdlfzpy3etzw.jpg

Как дела с космической радиацией на МКС?


Наклонение орбиты Международной космической станции 51,6 градус — это довольно далеко от экватора, т. е. идеальной радиационно-защищенной орбиты. Тут сказываются политические и технические причины — только на такое наклонение можно запускать корабли с Байконура, чтобы ракетные ступени не падали в Китай.

Исследования радиации на МКС идут давно, и некоторые продолжаются ещё со станции «Мир». В России этим активно занимается Институт медико-биологических проблем, в чью зону ответственности входит здоровье космонавтов, а также НИИЯФ МГУ, который следит за радиационной обстановкой. Благодаря многолетним данным, можно узнать, например, как менялась средняя доза в зависимости от одиннадцатилетнего солнечного цикла или от высоты полёта станции. Например переход с 360-километровой орбиты на 410-километровую позволил заметно снизить расход топлива на поддержание орбиты, но увеличил дозу экипажа примерно на 20%.

Чтобы не углубляться в детали, стоит сказать, что средняя доза космонавта на МКС за полугодовую экспедицию примерно равна средней дозе ликвидатора Чернобыльской аварии. И это примерно одна шестая от допустимой предельной дозы за всю карьеру космонавта. Уровень облучения на МКС может колебаться примерно на 30% в зависимости от местонахождения каюты космонавта, высоты орбиты и солнечной активности (чем выше активность, тем ниже доза).

https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/573348/

Инфрокрасный излучение может Только нагреть спутники, но никак не отвести от них тепло. Спутнику некуда просто это излучение отводить))) В вакуум его не отдашь)))

А кто вам сказал, что сам объект не может излучать инфракрасное излучение? У вас дома никогда не было рефлектора? когда проходишь мимо его потока даже на расстоянии 5 метров, ощущаешь тепло, большее, чем когда стоишь в метре от рефлектора, но не по потоку, т.е. тепло передается от него только посредством воздуха, но также и излучения. Подобное также можно испытать с лампочками, у которых зеркальная основа. Любое нагретое тело производит такое излучение.

Разрешение мешает оптике видеть на 400 км. Как показывают снимки фотолюбители, МКС с световыми панелями на таком расстоянии не снимешь, она должна быть гораздо ближе.

https://youtu.be/BcVGzlT4qOk

Разрешение чего?

Видео по диагонали посмотрел, у меня создалось впечатление что он рассказывает об ограничении цифрового увеличения, а не оптического.

Кстати, раз уж вы об этом заговорили, а как по вашему всякие гугл карты, откуда делаются, с какого расстояния?



Мне вот что не понятно, давайте я предположу, что то, что вы говорите правда. Те космонавты, которые летали этого не видели? Или по-вашему они не летали? Если нет, то почему (ведь ракеты-то все равно запускают)? В чем тут вообще заговор, в чем его смысл и кому это нужно? При том, это на стольких уровнях нужно вводить людей в заблуждение, что я действительно не могу понять смысла.

[Руслан]

Кстати, раз уж вы об этом заговорили, а как по вашему всякие гугл карты, откуда делаются, с какого расстояния?



Мне вот что не понятно, давайте я предположу, что то, что вы говорите правда. Те космонавты, которые летали этого не видели? Или по-вашему они не летали? Если нет, то почему (ведь ракеты-то все равно запускают)? В чем тут вообще заговор, в чем его смысл и кому это нужно? При том, это на стольких уровнях нужно вводить людей в заблуждение, что я действительно не могу понять смысла.

Гугл карты делают с гугл самолётов. Это просто аэрофотосъёмка. Так же как и всё якобы фото Хаббла, делает астрономическая станция на самолёте Софа.
Максимум съёмки с гелевых зондов. Это высоты 10 , 30 км.


Я убеждён, что в космос ещё не один космонавт не летал.

Ракеты с космодромов запускаются, но они сразу же неподалёку падают, их сразу же собирают определённые службы. Причём люди на космодромах реально верят в космическую программу, они не в заговоре.

Причин заговора много. Отмытие денег. Это триллионы долларов налогов.

Атеистические, доказать отсутствие Бога, отсутствие разумного творения Земли и космоса, отсутствие разума во вселенной.

Политические. На шаре проще управлять людьми, с шара никто не будет пытаться вырваться, не зная что есть другие Земли. Так же цивилизации с других варш, не хотят нас к себе пускать, это и их влияние может быть.

[captain]

Гугл карты делают с гугл самолётов. Это просто аэрофотосъёмка. Так же как и всё якобы фото Хаббла, делает астрономическая станция на самолёте Софа.
Максимум съёмки с гелевых зондов. Это высоты 10 , 30 км.

Вопрос: как гугл-самолеты, летают над территорией России и других стран и их не сбивают?

И еще... на гугл-картах, видны прямоугольники съемки по следам склейки. Площадь съемки одного кадра слишком велика даже для 30 км - были бы большие искажения по краям кадра. Теоретически это можно было бы компьютером исправить, но тень выдала бы этот момент.

Я убеждён, что в космос ещё не один космонавт не летал.

В чем причина такой убежденности? Нам как минимум показывают картинки, что ракеты есть и они летают. В подробностях вам могут объяснить как действует космический аппарат. Так почему его не использовать?

Представьте, я вам в деталях рассказываю, как работает автомобиль, показываю его работу, но вы говорите, что не верите, что в нем может кататься человек. Разве это не нонсенс?

Ракеты с космодромов запускаются, но они сразу же неподалёку падают, их сразу же собирают определённые службы. Причём люди на космодромах реально верят в космическую программу, они не в заговоре.

А почему они падают? Почему наши "Калибры" боевой заряд могут доставить (в ту же Сирию из Черного моря), а человека в космос нет? Что мешает?

Причин заговора много. Отмытие денег. Это триллионы долларов налогов.

Но вы же говорите, что ракеты все равно запускают. А люди на космодромах, а значит и те, кто собирают всю эту технику (инженеры, ученые), также верят, что это может работать. Иначе говоря, дорогостоящие ракеты по любому запускают. Так где же происходит отмытие денег? (Кстати, наверняка какую-то часть действительно могут отмывать, как и во всех дорогостоящих проектах, но вы сами соглашаетесь, что ракеты летают).

Атеистические, доказать отсутствие Бога, отсутствие разумного творения Земли и космоса, отсутствие разума во вселенной.

Давайте представим, что кто-то сейчас действительно доказал, что Земля это диск. По-вашему все станут верующими?

"отсутствие разума во вселенной" - это вы о чем?

Политические. На шаре проще управлять людьми, с шара никто не будет пытаться вырваться, не зная что есть другие Земли. Так же цивилизации с других варш, не хотят нас к себе пускать, это и их влияние может быть.

А те кто верит в диск, куда пытаются вырваться? Вот вы лично, куда хотите вырваться?

[Руслан]

Вопрос: как гугл-самолеты, летают над территорией России и других стран и их не сбивают?

И еще... на гугл-картах, видны прямоугольники съемки по следам склейки. Площадь съемки одного кадра слишком велика даже для 30 км - были бы большие искажения по краям кадра. Теоретически это можно было бы компьютером исправить, но тень выдала бы этот момент.


В чем причина такой убежденности? Нам как минимум показывают картинки, что ракеты есть и они летают. В подробностях вам могут объяснить как действует космический аппарат. Так почему его не использовать?

Представьте, я вам в деталях рассказываю, как работает автомобиль, показываю его работу, но вы говорите, что не верите, что в нем может кататься человек. Разве это не нонсенс?



А почему они падают? Почему наши "Калибры" боевой заряд могут доставить (в ту же Сирию из Черного моря), а человека в космос нет? Что мешает?




Но вы же говорите, что ракеты все равно запускают. А люди на космодромах, а значит и те, кто собирают всю эту технику (инженеры, ученые), также верят, что это может работать. Иначе говоря, дорогостоящие ракеты по любому запускают. Так где же происходит отмытие денег? (Кстати, наверняка какую-то часть действительно могут отмывать, как и во всех дорогостоящих проектах, но вы сами соглашаетесь, что ракеты летают).




Давайте представим, что кто-то сейчас действительно доказал, что Земля это диск. По-вашему все станут верующими?

"отсутствие разума во вселенной" - это вы о чем?




А те кто верит в диск, куда пытаются вырваться? Вот вы лично, куда хотите вырваться?

На счёт сбивания самолётов, вы действительно считаете, что у нас есть с США какой то конфликт?))) это одна и та же мафия. Они в своё время закрыли глаза на то, что Гагарин в космос не летал, а мы закрыли глаза, что они на Луну не летали.

На счёт самолётов вас другой вопрос должен интересовать, почему вообще до сих пор существуют самолёты разведчики, границы якобы постоянно они нарушают, если существуют спутники? Со спутников должно и так всё быть видно?

На счёт следов склейки, так они есть и якобы на онлайн глобусе, якобы снятого со спутника, но проблема в том, что на нём вы не найдете никогда центра Северного полюса, это всегда белое пятно, место склейки.


Почему вы считаете что с 30 км, слишком большие кадры? Вот например, был случай, когда человек с этой же высоты падал в скафандре, в свободном падении. Так он даже успел заснять весь земной шар. Но потом выяснилось, что вся земля разместилась всего в одном штате. Этакой глобус Украины получился.


На счёт вопросо почему действие ракет могут объяснить, но применить не могут
Это как и в примере с компьютерной симуляцией. Человеку могут её и объяснить и он сам может в ней участвовать якобы, но реально, он не в каком космосе в симуляции не летает, это просто графика.

Почему калибры могут летать.? Потому, что они летают в нижних слоях атмосферы. А ракетный двигатель, в отличии от общепринятого мнения, работает ща счёт отталкивания от атмосферы. Как только ракета входит в разряженный воздух, она начинает клонится и падать, это на всех трансляциях видно, причём падение начинается ещё до набора первой космической скорости.

Так же на любой трансляции видно, что на старте с сопла короткий столб пламени, и чем выше ракета поднимается, тем её хвост увеличевпетмя, а скорость на трансляции падает. Так же столб начинает в ширину расширятся, по мере разряжения воздуха, соответственно он уже не сзади отталкивает ракету, а сбоку по касательной.

На счёт отмытия денег. Обычный космический скафандр стоит 20 миллионов долларов. Причём это по описанию, просто несколько слоёв ткани, да пару ботинок на шнурках)))

Марсоходы, которые делают с картона или в компьютере, стоят по 3 миллиарда долларов. Лунная аммериканскся миссия стоила всё 6 полётов, 128 миллиардов по тому курсу. причём реальные затраты были лишь на картон и скотч.
Современная миссия на Луну планируется под 85 миллиардов,
лунная станция будет стоить 100 миллиардов.

Стоимость спутников, типа горизонты, к дальним планетам, которые никто никогда не запускал, десятки миллиардов. Космические телескопы, изучающие никому не нужные реликтовые излучения, десятки миллиардов, в том числе и телескоп Хаббл, который никто никогда не видел на орбите. Сейчас насса требует инвестирования на создание двигателей искривляющих пространство.
На создание мифа о станции мир и МКС, потратили сотни миллиардов долларов, причём нет не одной фото или видео Как строили эти станции и как их собирали в космосе. А сейчас хотят новую аферу отмыть, с Российской новой станцией, а мир затопить, так как там альтернативщики уже столько ляпов нашли, что их не скрыть.

На счёт вопроса, как работники космодромов могут не знать о заговоре? Космонавты знают, так как сами участвуют в шоу. А работяги могут не знать на космодромах, так же как когда президент презентовал гиперзвуковое оружие, он сказал, что десятки заводов участвовали в их создании, но никто на заводах не знал что именно они изготавливают, полную картину знали лишь десяток человек.


Веры в диск мало, нужны ещё качестве характера. В прошлые юги они были и нас пускали на другие ваши диска. Элиада тому пример, или библейский Эдем, с которого нас потом выгнали.

[captain]

На счёт сбивания самолётов, вы действительно считаете, что у нас есть с США какой то конфликт?))) это одна и та же мафия. Они в своё время закрыли глаза на то, что Гагарин в космос не летал, а мы закрыли глаза, что они на Луну не летали.

Вы опять же говорите про теорию заговора.

На счёт самолётов вас другой вопрос должен интересовать, почему вообще до сих пор существуют самолёты разведчики, границы якобы постоянно они нарушают, если существуют спутники? Со спутников должно и так всё быть видно?

Самолетом вы можете управлять. А спутником? У него есть двигатель и бесконечный ресурс топлива? Когда он вам понадобится, он может быть с другой стороны планеты и подлететь к нужной точке может лишь через несколько суток.
Спутники хороши для собирания долговременной информации.

На счёт следов склейки, так они есть и якобы на онлайн глобусе, якобы снятого со спутника, но проблема в том, что на нём вы не найдете никогда центра Северного полюса, это всегда белое пятно, место склейки.

Не уверен, что я вас понял. Вы говорите о гугл-картах или о чем?

Почему вы считаете что с 30 км, слишком большие кадры? Вот например, был случай, когда человек с этой же высоты падал в скафандре, в свободном падении. Так он даже успел заснять весь земной шар. Но потом выяснилось, что вся земля разместилась всего в одном штате. Этакой глобус Украины получился.

Давайте я прямо спрошу, какой может быть допустим размер прямоугольника захваченного фотоснимком, без сильных искажений с подобного расстояния?

На счёт вопросо почему действие ракет могут объяснить, но применить не могут
Это как и в примере с компьютерной симуляцией. Человеку могут её и объяснить и он сам может в ней участвовать якобы, но реально, он не в каком космосе в симуляции не летает, это просто графика.

Руслан, какой-то плохой пример. Вообще не подходящий. Я вам сразу скажу, подходящим примером здесь будет осознание какого-то ограничения, например, когда экспериментальным путем выяснили, что ракета не может подняться выше такой-то точки. и т.п.

Почему калибры могут летать.? Потому, что они летают в нижних слоях атмосферы. А ракетный двигатель, в отличии от общепринятого мнения, работает ща счёт отталкивания от атмосферы. Как только ракета входит в разряженный воздух, она начинает клонится и падать, это на всех трансляциях видно, причём падение начинается ещё до набора первой космической скорости.

Поверьте, но в нижних слоях атмосферы они летают по другой причине. И кстати из-за этого они даже ограничивают свою дальность.

Когда ракета выходит на орбиту, а не в дальний космос, ей и нужно принимать горизонтальное положение.

Так же на любой трансляции видно, что на старте с сопла короткий столб пламени, и чем выше ракета поднимается, тем её хвост увеличевпетмя, а скорость на трансляции падает. Так же столб начинает в ширину расширятся, по мере разряжения воздуха, соответственно он уже не сзади отталкивает ракету, а сбоку по касательной.

Пока не понял о чем вы.

На счёт отмытия денег. Обычный космический скафандр стоит 20 миллионов долларов. Причём это по описанию, просто несколько слоёв ткани, да пару ботинок на шнурках)))

Там вообще-то целая система жизнеобеспечения с защитой как от крайне низких температур, до наоборот... но мне тоже кажется, что дороговато.

Стоимость спутников, типа горизонты, к дальним планетам, которые никто никогда не запускал, десятки миллиардов. Космические телескопы, изучающие никому не нужные реликтовые излучения, десятки миллиардов, в том числе и телескоп Хаббл, который никто никогда не видел на орбите. Сейчас насса требует инвестирования на создание двигателей искривляющих пространство.
На создание мифа о станции мир и МКС, потратили сотни миллиардов долларов, причём нет не одной фото или видео Как строили эти станции и как их собирали в космосе. А сейчас хотят новую аферу отмыть, с Российской новой станцией, а мир затопить, так как там альтернативщики уже столько ляпов нашли, что их не скрыть.

Вы понимаете, что обычного человека все эти космические программы и так мало касаются. Он и даже с полной реальностью затрат, может сказать "а нафига мне это нужно?"

Веры в диск мало, нужны ещё качестве характера. В прошлые юги они были и нас пускали на другие ваши диска. Элиада тому пример, или библейский Эдем, с которого нас потом выгнали.

Боюсь, вера в какую-то физическую реальность вообще никаким образом не приближает и не удаляет от Бога. Мое мнение, тема про плоскую землю появилась исключительно для того, чтобы опять отвлечь людей от истины.

[Юханна]

Я убеждён, что в космос ещё не один космонавт не летал.

Ракеты с космодромов запускаются, но они сразу же неподалёку падают, их сразу же собирают определённые службы. Причём люди на космодромах реально верят в космическую программу, они не в заговоре.

Причин заговора много. Отмытие денег. Это триллионы долларов налогов.

Атеистические, доказать отсутствие Бога, отсутствие разумного творения Земли и космоса, отсутствие разума во вселенной.

Политические. На шаре проще управлять людьми, с шара никто не будет пытаться вырваться, не зная что есть другие Земли. Так же цивилизации с других варш, не хотят нас к себе пускать, это и их влияние может быть.

Мне один чел на счет этого заговора все объяснил:На одной орбите с Землёй есть еще одна планета Нибиру,её не видно никогда ни в один телескоп т.к. она(Нибиру) всегда закрыта от нас Солнцем,всегда с другой стороны Солнца.На Нибиру живет раса рептилоидов,сто тыщ миллионов лет назад рептилоиды создали расу людей.Рептилоиды здесь среди нас притворяются и маскируются под людей.Рептилоиды здесь всем управляют.Отличить их можно только по зрачкам,как у кошки,но они используют линзы и носят темные очки.

[Руслан]

Мне один чел на счет этого заговора все объяснил:На одной орбите с Землёй есть еще одна планета Нибиру,её не видно никогда ни в один телескоп т.к. она(Нибиру) всегда закрыта от нас Солнцем,всегда с другой стороны Солнца.На Нибиру живет раса рептилоидов,сто тыщ миллионов лет назад рептилоиды создали расу людей.Рептилоиды здесь среди нас притворяются и маскируются под людей.Рептилоиды здесь всем управляют.Отличить их можно только по зрачкам,как у кошки,но они используют линзы и носят темные очки.

В науке эта планета называется Глория, в точке Лагранжа, скрывающаяся ща Солнцем. Ею объясняли всё гравитационные нестыковки.

В Ведах это планета Раху, из за неё мы видим затмения. Только этой планетой можно объяснить лунные затмения в полнолуние. Так как не может солнце одновременно и полностью освещать Луну и быть одновременно сзади земли, чтобы она Луне была тень от неё.
Её можно объяснить Красную Луну в лунные затмения, так как тень не может разлогаться на спектры.
Ею можно объяснить фазы Луны, так не возможно видеть серп Луны, так шар не освещается, это может быть только при перекрытии другим шаром.
Её можно объяснить видимость новолуния ночью. Но офицально, при фазах Луны, ночью серп Луны видить не возможно.

[Евгений]

Гугл карты делают с гугл самолётов. Это просто аэрофотосъёмка. Так же как и всё якобы фото Хаббла, делает астрономическая станция на самолёте Софа.
Максимум съёмки с гелевых зондов. Это высоты 10 , 30 км.


Я убеждён, что в космос ещё не один космонавт не летал.

Ракеты с космодромов запускаются, но они сразу же неподалёку падают, их сразу же собирают определённые службы. Причём люди на космодромах реально верят в космическую программу, они не в заговоре.

Причин заговора много. Отмытие денег. Это триллионы долларов налогов.

Атеистические, доказать отсутствие Бога, отсутствие разумного творения Земли и космоса, отсутствие разума во вселенной.

Политические. На шаре проще управлять людьми, с шара никто не будет пытаться вырваться, не зная что есть другие Земли. Так же цивилизации с других варш, не хотят нас к себе пускать, это и их влияние может быть.

В СССР отмывания денежнее было по одной простой причине— их печатали только на зарплату, а остальные были виртуальными в отчетах. А на атомную подлодку в другом полушарии нужно было передать команду и это кроме, как со спутника из космоса сделать было не в озможно. Баз рядом с США тоже небыло. Космос и ВПК стоили дорого, а деваться было некуда — приходилось летать регулярно и чаще чем противнику — ресурс по времени наших спутников был раза в трикороче.

[Руслан]

Лучше сами покажите. То, что я нашел, я не понял, как вы по этой модели объясняете и разные время дня и года, и т.д.



Земля не

https://youtu.be/3yD26zVbBUs


https://youtu.be/nq7og_qkxLU


https://youtu.be/YULVVmdwr-0

[captain]

https://youtu.be/3yD26zVbBUs


https://youtu.be/nq7og_qkxLU


https://youtu.be/YULVVmdwr-0

О! не... я пас. Получать ответы в виде видеороликов, плохой вариант. Вы видите в них одно, я могу увидеть другое. Таким образом, вопросы не решаться. Я не против когда вы приводите ролик и указываете на конркетное время в нем, где я за минуту, может больше услышу ту мысль, которую вы хотели привести. Но в другом случае, это малопродуктивно.

[captain]

...

Набрел на статью Касперского про его путешествие, где описывается полет между Сантьяго и Сиднеем. Полет занял 14 часов, пролетали у берегов Антарктиды.

https://e-kaspersky.livejournal.com/252095.html

Маршрут совсем не предполагает наличие плоской Земли. Уж точно за 14 часов они бы не прилетели.

[Руслан]

Набрел на статью Касперского про его путешествие, где описывается полет между Сантьяго и Сиднеем. Полет занял 14 часов, пролетали у берегов Антарктиды.

https://e-kaspersky.livejournal.com/252095.html

Маршрут совсем не предполагает наличие плоской Земли. Уж точно за 14 часов они бы не прилетели.

Минута 4.06:

https://youtu.be/K746woU1tTg

[captain]

Минута 4.06:

https://youtu.be/K746woU1tTg

Вы статью читали? Как он по вашему наблюдал тогда из иллюминатора льды Антарктиды, если он летел в Штаты? Хочу обратить внимание, что Касперский писал свою статью вообще никак не к нашей теме (и не пытался чего-то доказать), он просто рассказывал о своем путешествии

А в случае который описан в ролике, если это вообще правда, я могу объяснить это лишь коммерческим интересом (очень мало пассажиров, которые летят напрямую из Сиднея в Сантьяго, но многие из Сиднея летят в Калифорнию и из Калифорнии в Саньяго).

Кстати, все это можно сегодня измерить по времени полета... сейчас поищу

... итак

Сидней - Сантьяго - 14 часов
Минимальное время в пути по маршруту Сидней — Сантьяго составляет 12 ч 20 мин. Цены билетов начинаются от 95 731 ₽. Сервисы Яндекса показывают график вылетов и прилётов с учётом задержек, отмен и других изменений, собирают данные о ценах на авиабилеты от многих продавцов, помогают купить авиабилеты дёшево.

Сидней - Лос-Анджелес - 13 часов 30 минут
Сколько времени лететь из Сиднея во Лос-Анджелес? Прямой перелёт в среднем длится 13 часов 30 минут, за это время самолёт преодолевает расстояние в 12073 километров. Самый дешёвый обратный билет из Лос-Анджелеса в Сидней. Лос-Анджелес – Сидней от 34 380 ₽.

Лос-Анджелес - Сантьяго -
Минимальное время в пути по маршруту Лос-Анджелес — Сантьяго составляет 10 ч 45 мин. Сервисы Яндекса показывают график вылетов и прилётов с учётом задержек, отмен и других изменений, собирают данные о ценах на авиабилеты от многих продавцов, помогают купить авиабилеты дёшево.

[captain]

Тогда всё было бы по школьным картам, где часовые пояса идут параллельно долготе, а климатические пояса идут параллельно широте меридианов. Но так как ось наклонена, ...

Так именно из-за наклона оси в одно время в разных широтах по разному и наступает но и утро... возьмите разные города и таблицу когда у них восход и заход в зависимости от времени года. и по ним попытайтесь придумать, как это у вас должно получится на плоской земле.

[Руслан]

Так именно из-за наклона оси в одно время в разных широтах по разному и наступает но и утро... возьмите разные города и таблицу когда у них восход и заход в зависимости от времени года. и по ним попытайтесь придумать, как это у вас должно получится на плоской земле.

Вы не понимаете о чем речь. При чем тут широта, когда с часовыми поясами мы говорим о долготе?
На школьной карте все часовые пояса идут параллельно друг другу и перпендикулярно экватору. Это может быть, только если земля вращается параллельно солнцу.
Но как только мы наклоним Землю на 23 градуса, все часовые пояса так же должны наклонится на 23 градуса к долготе.
То же самое и с климатическими поясами. Они так же бы наклонились на 23 градуса к широте.

Причём земля, если она шар, то шар освещается не по прямомой линии терминатора, а полукругом, как луна. Поэтому все часовые пояса так же должны быть выгнутыми по дуге.

То есть, если имеем на шаре серп света, то в восточном часовом округе будет ещё ночь, а в заподном уже рассвет, если берём верхушку серпа, чего не может быть.

[captain]

Вы не понимаете о чем речь. При чем тут широта, когда с часовыми поясами мы говорим о долготе?
На школьной карте все часовые пояса идут параллельно друг другу и перпендикулярно экватору. Это может быть, только если земля вращается параллельно солнцу.
Но как только мы наклоним Землю на 23 градуса, все часовые пояса так же должны наклонится на 23 градуса к долготе.
То же самое и с климатическими поясами. Они так же бы наклонились на 23 градуса к широте.

Я говорил о том, что если бы не было наклона оси, то на разных широтах, но в одном часовом поясе, Солнце заходило бы и вставало всегда в одно и то же время. Длительность дня всегда бы была равна длительности ночи.
А также время года всегда было бы везде одинаковым. В тропиках вечное лето, ближе к полюсам вечная зима.
А в реальности все иначе.

Так что наклон оси, действительно в одном часовом поясе дает разное время всхода Солнца в разных широтах. Но делать часовые пояса по диагонали бессмысленно, т.к. в зимних широтах, темнота наступала бы еще быстрее. Понимаете?
Но при этом, как раз некоторые страны пытаются это компенсировать переводом часов на летнее и зимнее время (по сути делают часовые пояса по диагонали). Но многие это критикуют и считают бесполезным.

Причём земля, если она шар, то шар освещается не по прямомой линии терминатора, а полукругом, как луна. Поэтому все часовые пояса так же должны быть выгнутыми по дуге.

А вы Луну не в форме месяца никогда не видели? Возьмите сейчас какой-нибудь мячик и поосвещайте его с разных сторон. И посмотрите какую форму может принимать освещаемая сторона.

То есть, если имеем на шаре серп света, то в восточном часовом округе будет ещё ночь, а в заподном уже рассвет, если берём верхушку серпа, чего не может быть.

Не очень я вас понял. На картинке бы показали. Я же не знаю, что вы нарисовали себе в голове.

[Руслан]

Я говорил о том, что если бы не было наклона оси, то на разных широтах, но в одном часовом поясе, Солнце заходило бы и вставало всегда в одно и то же время. Длительность дня всегда бы была равна длительности ночи.
А также время года всегда было бы везде одинаковым. В тропиках вечное лето, ближе к полюсам вечная зима.
А в реальности все иначе.

Так что наклон оси, действительно в одном часовом поясе дает разное время всхода Солнца в разных широтах. Но делать часовые пояса по диагонали бессмысленно, т.к. в зимних широтах, темнота наступала бы еще быстрее. Понимаете?
Но при этом, как раз некоторые страны пытаются это компенсировать переводом часов на летнее и зимнее время (по сути делают часовые пояса по диагонали). Но многие это критикуют и считают бесполезным.





А вы Луну не в форме месяца никогда не видели? Возьмите сейчас какой-нибудь мячик и поосвещайте его с разных сторон. И посмотрите какую форму может принимать освещаемая сторона.





Не очень я вас понял. На картинке бы показали. Я же не знаю, что вы нарисовали себе в голове.

Вы опять про широты?))) забудте о них, сконцентрируйтесь на долготах, в часовых поясах. Я уже не знаю как вам объяснить. Вот наглядно на рисунке где сонце, первая земля это как на карте часовые пояса, а правая земля, как должно быть, часовые пояса повернуться наискось на 23 градуса


NG20221020-095311.jpgNG20221020-094958.jpg

Вот про освещение полукругом, так реально шар должен освещаться, а не по прямой:

earth-globe-world-space.jpg

[captain]

Вы опять про широты?))) забудте о них, сконцентрируйтесь на долготах, в часовых поясах. Я уже не знаю как вам объяснить. Вот наглядно на рисунке где сонце, первая земля это как на карте часовые пояса, а правая земля, как должно быть, часовые пояса повернуться наискось на 23 градуса


NG20221020-095311.jpgNG20221020-094958.jpg

Вы мне объясняете то, что я изначально понял, и пытался вам донести вашу ошибку.

Вот про освещение полукругом, так реально шар должен освещаться, а не по прямой:

earth-globe-world-space.jpg

Все верно. Почему вы решили, что иначе?