Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Семён, Тимофей же не мог противоречить сам себе. Следовательно, причина противоречия в чём-то другом. В данном случае имеет место вольная трактовка переводчика или осознанный подлог. Слово "Бог" в оригинальном тексте отсутствует вообще.Сообщение от Семён
О каком оригинальном тексте Вы речь ведете?
Оригинал Библии как известно утрачен, остались только всеразличные переводы.
Если говорить про Новый Завет, то синодальный текст, это перевод с греческого, который общепризнанно и является оригинальным.
Греческий по сравнению с Синодальным и рядом не стоял, и тот, и другой всего лишь переводы. Но в Синодальном хотя бы логика сохранена, в греческом и того нет. Но тема не о переводах, тема о природе Иисуса Христа.
Textus Receptus - это не перевод. А вот на его основе делаются "всеразличные переводы".
Textus Receptus (общепринятый текст) — тип греческого текста Нового Завета, отражённый в печатных изданиях XVI—XVII веков и основанный на поздних рукописях византийского типа текста, с небольшими разночтениями Кесарийского типа текста, Вульгаты и западного типа текста. Он не является классическим византийским текстом и иногда ошибочно называется «текстом большинства». На основе Textus Receptus были сделаны европейские переводы Нового Завета XVI—XIX веков, а также синодальный перевод на русский язык[1]. Сокращённая аббревиатура для «Textus Receptus», принятая в научной литературе, — TR.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Textus_Receptus
Не упражняйся в ничего не значащем, более точного перевода Нового Завета чем Синодальный нет, не существует.
Textus Receptus нельзя сравнивать с Синодальным, потому что Textus Receptus - не перевод.
Синодальный, как перевод, можно сравнивать только с другими переводами с Textus Receptus
Текст Рецептус составил основу для перевода оригинальной немецкой Библии Лютера, перевода Нового Завета на английский язык Уильяма Тиндейла, версии короля Джеймса, перевода на испанский язык Рейны-Валеры, чешской Библии Кралице и большинства переводов Нового Завета эпохи Реформации по всей Западной и Центральной Европе. Текст взят из первого печатного греческого Нового Завета, опубликованного в 1516 году, работы, предпринятой в Базеле голландским католическим ученым, священником и монахом Дезидериусом Эразмом.
https://translated.turbopages.org/pr.../Received_Text
Сказки деда Мазая оставьте при себе.
Textus Receptus - неточный перевод Нового Завета.
https://esxatos.com/articles/textus-receptus
Тем не менее, именно с Textus Receptus переведён Синодальный, поэтому сравнивать исходник с переводом не корректно.
это стилистически окрашенное выражение для принижения достоинства личностиСказки деда Мазая
Синодальный переводился с Textus Receptus / Stephanus 1550
там есть:
καὶ ὁμολογουμένως μέγα ἐστὶν τὸ τῆς εὐσεβείας μυστήριον Θεὸς ἐφανερώθη ἐν σαρκί ἐδικαιώθη ἐν πνεύματι ὤφθη ἀγγέλοις ἐκηρύχθη ἐν ἔθνεσιν ἐπιστεύθη ἐν κόσμῳ ἀνελήφθη ἐν δόξῃ
Стронг для 1 Тимофею 3:16 — 1Тим 3:16 — текст с номерами Стронга: https://bible.by/strong/61/3/16/
Это у Westcott and Hort / Уэсткотта и Хорта в критическом тексте нет:
και ομολογουμενως μεγα εστιν το της ευσεβειας μυστηριον ος εφανερωθη εν σαρκι εδικαιωθη εν πνευματι ωφθη αγγελοις εκηρυχθη εν εθνεσιν επιστευθη εν κοσμω ανελημφθη εν δοξη
Стронг для 1 Тимофею 3:16 — 1Тим 3:16 — текст с номерами Стронга: https://bible.by/strong/61/3/16/
Даже если Тимофей написал "Бог был явлен во плоти", это не даёт основание утверждать, что Христос - Бог. Ведь известно, что Христос явил (показал) Отца. Равно как если Павел подражая Христу, тем самым являл Его, но это совсем не делало Павла самим Христом.
Библейские доказательства Божественности Иисуса
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием