Лютер и уже спасенные

[Инна Бор]

Это стенограмма видеозаписи, я её полностью слушал. Вы видимо не можете уловить мысль приводимых мною источников, что даже с православных позиций, мистические границы Церкви не совпадают с каноническими, что благодать есть и в инославном христианстве. Гавриил (Бунге) говорит, что границы Церкви - это неразрешимый вопрос. Бунге конечно может преподносить, что где-то лучше, где-то чище, например, у православных, но он не заявляет, что на этом благодатные границы Церкви заканчиваются, что у инославных, безблагодатная пустота.

Есть два мнения у Святых Отцов, чтобы вы знали. Одни Отцы категорически утверждают о полной безблагодатности " таинств" у еретиков, раскольников и сектантов, то есть границы Церкви четко очерчены евхаристическим общением; другая часть Отцов и некоторых богословов, как напр. блаж. Августин и В. Цыпин допускают, что в неправославные сообществах остаётся некая часть благодати.
Вам понятно?

[Денис Васильевич]

Есть два мнения у Святых Отцов, чтобы вы знали. Одни Отцы категорически утверждают о полной безблагодатности " таинств" у еретиков, раскольников и сектантов, то есть границы Церкви четко очерчены евхаристическим общением; другая часть Отцов и некоторых богословов, как напр. блаж. Августин и В. Цыпин допускают, что в неправославные сообществах остаётся некая часть благодати.
Вам понятно?

Святые Отцы, чтобы вы знали это не каждый святой, по типу Брянчанинова, а это признанные Вселенские Учителя Церкви, куда например входит святой Августин, их имена обозначены на Вселенских Соборах. Ну и я вам и пишу, что благодатные границы Церкви - это неразрешенный вопрос. Я не понимаю, с чем вы спорите, если сейчас сами же пишите, что одни святые заявляют одно, а другие другое, то есть, сами же доказываете, что вопрос о благодатности границ Церкви является тем самым неразрешенным! Кроме того, ориентируйтесь на авторитет документов своей же церкви, которые в отношении инославных заявляют про тайну и оставление места Суду Божиему о них.

[Денис Васильевич]

Ну и я повторюсь, что не вижу смысла вам отвечать Инна на богословскую тематику.

[Денис Васильевич]

....

Инна, я бы на вашем месте радовался, что ваша церковь окончательно не ставит точку в отношении судьбы инославных. Это на уровне её вероучительных документов! Вас же наоборот тянет на всякий трешняк.

[Инна Бор]

Святые Отцы, чтобы вы знали это не каждый святой, по типу Брянчанинова, а это признанные Вселенские Учителя Церкви, куда например входит святой Августин, их имена обозначены на Вселенских Соборах. Ну и я вам и пишу, что благодатные границы Церкви - это неразрешенный вопрос. Я не понимаю, с чем вы спорите, если сейчас сами же пишите, что одни святые заявляют одно, а другие другое, то есть, сами же доказываете, что вопрос о благодатности границ Церкви является тем самым неразрешенным! Кроме того, ориентируйтесь на авторитет документов своей же церкви, которые в отношении инославных заявляют про тайну и оставление места Суду Божиему о них.

Да почему же неразрешенным? Седьмой Вселенский Собор поставил точку в этом вопросе. Просто если я вам начну объяснять, это займет у меня много времени. Я не любитель в отличие от вас писать длинные посты.
Напишите конкретный вопрос, я отвечу.
Границы Церкви тесно связаны с еретическим мнением о теории ветвей.

- - - - - Добавлено - - - - -

Ну и я повторюсь, что не вижу смысла вам отвечать Инна на богословскую тематику.

Вот именно. Потому что вы очень мало знаете, но много пустословите.

- - - - - Добавлено - - - - -

Инна, я бы на вашем месте радовался, что ваша церковь окончательно не ставит точку в отношении судьбы инославных. Это на уровне её вероучительных документов! Вас же наоборот тянет на всякий трешняк.

А всё там прочитали, весь документ? Или выбрали на ваш взгляд только то, что якобы отвечает вашему мнению? Я могу вас крепко разочаровать. ))
Читайте внимательно второй пункт.

[Денис Васильевич]

Да почему же неразрешенным? Седьмой Вселенский Собор поставил точку в этом вопросе

Точку в вопросе иконопочитания. Миафизитские церкви, католиков и даже лютеран, вы не сможете отнести к иконоборцам. Если вы имеете в виду торжество православия, то это не соборное деяние, то есть, оно проходило уже после церковного собора. Латиняне и греки тогда были еще едины, хотя уже расходились в вероучении. Армян, коптов, сиро-яковитов, у меня не повернется язык назвать еретиками, просто у них другая богословская модель, нехалкидонская, они приверженцы богословия святого Кирилла Александрийского. Следовательно в данном случае, соборные формулировки и анафематизмы, могут быть условными. В 20 веке, Шамбезийские соглашения чуть ли не привели к единству православных халкидонитов и нехалкидонитов, первые признали православность последних. На счет иконопочитания, я тоже не считаю, что этот вопрос влияет на спасение, если вы познакомитесь с автобиографими тех протестантов, у которых нет иконопочитания, вы заметите спасительное действие Бога в их жизни, освящение, промышление о них, ответ на молитвы. Для примера прочтите автобиографию баптистов Чарльза Сперджена и Джона Уорбартона. Или для примера возьмите свидетельсва наших отечественных баптистов, которые прошли за веру лагеря и получали утешение от Бога. Я на евре как-то выкладывал аудиозаписи. Писание нас учит, что не иконы нас спасают, а вера во Христа. При этом, лично я спокойно отношусь к иконам.

[Инна Бор]

Точку в вопросе иконопочитания. .

Открывайте первое деяние Седьмого Вселенского Собора и читайте.
Не пишите, плиз, так много, я читаю со смартфона, окно узкое и мне очень неудобно.

[Денис Васильевич]

....

Инна, вот мое вам последнее здесь сообщение. Я как то отвечал одному человеку и хочу с вами поделиться этим моим сообщением, я ему писал: "Давид, не имеет значение что говорил Августин, смотрите на очевидный факт святости в инославии. Чтобы например Августин сказал в отношении принадлежности Исаака Сирина к несторианской церкви? Но очевидно, что он святой, в его словах подвижнических видно, что он мистик, имеющий опыт высоких созерцаний. Поэтому Августин здесь не работает. Кроме того, с течением истории, нельзя уже мерить теми мерками, о которых заявляли Киприан, Августин и прочие, потому что много произошло разделений в истории. Киприановская таже экклизиология не соответствует и подходу Апостола Павла, когда в Коринфе разделились христиане на Апполосовых, Кифовых, Павловых, каждый в своем собрании, со своими вероучительными взглядами. И им Апостол Павел пишет, что они Христовы, он к ним не подходит как Киприан Карфагенский, что они там раскольники вне Церкви, нет, Апостол им пишет, что они Христовы. Кроме того, сам Криприан оказался в собственной ловушке своей экклизиологии, когда после споров со Стефаном, произошел раскол". Мне на другое мое публичное уже сообщение, как то ответил один человек: "Кстати, Вы там хорошо про Исаака Сирина написали и других инославных. Что интересно это ведь особенно у православных распространено зелотское учение о границах Церкви в буквальном смысле и в то же время православные канонизировали некоторых инославных. К примеру страстотерпцы Алоизий Трупп (католик) и Екатерина Шнейдер (лютеранка) (они канонизированы в РПЦЗ, а она объединилась с РПЦ МП - примечание моё), последний византийский император Константин XI Палеолог (униат)".