Нет, указать на ложность тезиса это не переход на личность.Сообщение от Семён
Райский предельно корректно высказался, я считаю.
Наша брань не против грешника, но против греха и ложных тезисов.
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Нет, указать на ложность тезиса это не переход на личность.
Райский предельно корректно высказался, я считаю.
Наша брань не против грешника, но против греха и ложных тезисов.
Ну да, ну да, если Райский утверждает, что то или иное учение Православной Церкви ложно, Синодальный перевод неверен, верен только его Райского личный перевод Библии, кроме того пускается на прямой подлог и клевету в отношении оппонента, на открытую хулу святынь Православия, то это всё конечно греха не имеет и лжец не может быть назван лжецом?
Кстати, в каких случаях лжеца и клеветника должно называть лжецом и клеветником?
Vardan #61
А почему я должен верить лжецу?
Вы лжец, товарищ, ибо я иконам никак не покланяюсь.
Вы вдвойне лжец, ибо если бы фотографии родственников Вы не почитали, то и не хранили бы их.
https://teolog.club/showthread.php?1...ни-храма/page4
Вот в данном случае ув.Вардан правомерно наименовал лжеца - лжецом?
Или вот к примеру, Вы сами озвучиваете то, что Вам только мерещится и уже тем самым провоцируете дать Вашим ошибочным взглядам нелицемерную оценку, которую припишите к перехожу на личности.
Сообщение от Григорий Р
Я ясно увидел в запрете постить иконы без толкования возмущение на грани ярости.
Или вот Вы требуете от участника объяснение его гнусной клеветы
Сообщение от Григорий Р
Так вот, уважаемый Пастор Евгений, требую объяснений этой гнусной клеветы.
А кто сеет клевету если не клеветник?
Или опять же к примеру, верно ли даёт Андрей оценку его оппонента впавшего в звериное зло?
Наблюдатель
#53
Вот и показали своё звериное, хотя я Вас не оскорблял и не обижал, правда, так чего Вы так озлобились? Как же Вы сможете благословлять врагов Ваших, если Вас даже от несогласия с другим, посторонним человеком так скрючило!
https://teolog.club/showthread.php?1...ят-миром/page3
Мог бы накидать подобных примеров ещё с десяток, но думаю для осмысления и этого хватит.
Итак вопрос, как относиться к лжецу, если ложь его доказана, должно ли лжеца назвать лжецом, клеветника - клеветником, спесивого - спесивым, лжесвидетеля - лжесвидетелем?
Последний раз редактировалось Семён Семёныч; 21.02.2023 в 07:38.
Обратите внимание, что я назвал гнусным не человека, а клевету.
И возмущение на грани ярости это тоже не человек, а умозрительное проявление.
Заметьте, ложное умозрительное действие, которое может спровоцировать ложное назвать исходом из уст лжеца.
Поэтому, что бы не провоцировать оппонента, надо разыгравшимся эмоциям давать укорот и не провоцировать оппонента.
Всё Писание лжецов именует лжецами, начиная с отца лжи, почему должно быть запрещено тем, кто Писаниям следует?
«Не следует выплескивать из ванны ребенка вместе с грязной водой»
Обличайте и критикуйте конкретные тезисы, но не касайтесь личности.
И здесь лукавите, Вы что без лукавого не можете вовсе?
Почему Вам всё здравое надо исказить до неузнаваемости?
Всё что нужно Вардан провёл и назвал за откровенную ложь в отношении его веры лжеца - лжецом, что и Библия делать не запрещает.
Лукавые политесы при которых будет попираться всё святое и здравое не предлагайте, не пройдёт.
- - - - - Добавлено - - - - -
Библия личности очень даже касается и именует лжеца - лжецом, праведника - праведником, лжесвидетеля - лжесвидетелям, святого - святым, поэтому свои лукавые правила не устанавливайте, ну или перепишите Библию, что в прочем Вы и тужитесь да не лезет.
Нет, не правомерно, потому что ув.Вардан не провёл в данном случае грань между личностью и ошибочным мнением, которое эта личность высказывает.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием