Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Я говорю о том, что абориген к примеру по запаху может найти воду или выкрпать под определённым кустом съедобных личинок. Домашнему человеку это не доступно по толсто кожести он не слышит ни природы ни Бога.Сообщение от captain
Screenshot_2022-09-15-16-54-45.jpg
а чем, в таком случае, Ваш абориген отличается от животного? скажем, от собаки... они даже больше запахов различают и под кустами, опять же, роются - в поисках пищи...
Вот когда и мы запросто будем запросто чувствавать так природу как и животные тогда и толтокожесть спадёт и воображение не понадобиться потому-что знания будут интуативными.Почему пророков не трогали пустынные звери? Потому-что они были с ними на одной волне слышали их ментально говорили на языках.
чтобы природу чувствовать, надо в лесу жить...
Снимок130.jpg
Воображение.
Зачем Иисус вообще народу рассказывал притчи? почему прямо не говорил для аналитического ума?
А вы сейчас какой жизнью живете?
Я вам уже говорил, что это инструмент. У инструмента ограниченная сфера. Я не режу батон молотком, и не забиваю гвозди пилой. Если вы так видите людей, то может быть вам поменять о них мнение?
Не нужно мне объяснять, что это не универсальный инструмент. Я не знаю, почему вы решили, что я воображение пихаю во все щели. Но в размышлении над Писанием я его задействую, и как иначе, я не знаю. Я же не учебник по математике читаю, где все направленно на что-то абстрактное.
- - - - - Добавлено - - - - -
Да, я слышал о подобных вещах, что древние люди, не проверяли на себе все подряд, они "чувствовали" предметы, растения. Но, как это связано с темой воображения?
некоторые вопросы требуют уточнения в процессе дискурса
мысль - она, как цыплёнок из яйца проклёвывается
обо всех нюансах сразу не скажешь
и, кстати, я никогда не утверждал, что мои тезисы следует принимать, как истину в последней инстанции
что касается воображения, то, насколько я помню, различие подхода к нему со стороны мирского человека и христианина отмечалось
во всяком случае, я давал ссылки на источники, где чётко уже в самом начале, на главной странице по этому поводу написано так:
Воображе́ние – способность человеческого ума к построению образов и предположений, категорически неприемлемая в молитвенном делании христианского подвижника.
Деятельность человеческого воображения неразрывно связана с силой человеческого ума. Эта деятельность вполне приемлема во многих областях человеческого творчества – науке, искусстве и пр. Однако она лишается всякого значения в молитвенной жизни, не имеет никакого положительного смысла для познания Бога.
https://azbyka.ru/voobrazhenie
Согласен.
И за это спасибо!
Я редко хожу по этим источникам.
Т.е. штука полезная?
Что такое молитвенное делание?
captain,
Иисус не говорил для аналитического ума, потому что истина не доступна для анализа умом
Иль вот: живой предмет желая изучить,
Чтоб ясное о нём познанье получить,
Учёный прежде душу изгоняет,
Затем предмет на части расчленяет
И видит их, да жаль: духовная их связь
Тем временем исчезла, унеслась!
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/quote/482044-...-volfgang-gete
Когда я вас спросил, что задействуется в человеке, когда ему рассказывают притчу, вы ответили: аналитическое мышление.
Теперь я не понимаю, что вы имели ввиду. Что люди задействуют аналитическое мышление, но это не верно?
у простого человека - да
и это аналитическое мышление является триггером воображения - и в конечном итоге на выходе - плод воображения: фантазия
но если Вы помните, то я сказал, что лучше - спросить толкование у Христа, как это сделали ученики. Или обратиться к богопоставленному учителю.
Вы же топите за то, чтобы подключить воображение - и самому анализировать притчу. Точно такой же метод предлагает проповедник из видеоклипа в первом постинге данной темы. Он, по сути, стимулирует верующих развивать своё воображение, питаться своими же собственными ограниченными образами и мыслями в отрыве от толкования Учителя или тех, кому Он доверил это дело.
captain,
предполагается, что мы уже на небесах
4 Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас,
5 и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом,-- благодатью вы спасены,--
6 и воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе,
7 дабы явить в грядущих веках преизобильное богатство благодати Своей в благости к нам во Христе Иисусе.
(Ефес 2:4-7*)
если, конечно мы те, какими должны быть...
Если Вы оживотворены, спасены, воскрешены и посажены на небесах во Христе Иисусе, то зачем вам воображение? Вы что, ещё о чём-то помечтать хотите? Почему Вас не устраивает пребывание на небесах во Христе Иисусе? Да и там ли Вы, если Вас не устраивает то, где Вы сейчас реально находитесь?
А вы лично это принимаете?
Да. Например, я бы хотел чтобы в квартале в котором я живу телом, все стали верующими.
Батёк,
если что, לְחַיִּים (лехаййим) - это не "За жизнь", а буквально "для жизней", или "к жизням"
- - - - - Добавлено - - - - -
Другими словами, Вы хотите спросить, какой образ в воображении Вашего собеседника это вызывает - приятный или неприятный?
такими же как Вы - с развитым воображением?Да. Например, я бы хотел чтобы в квартале в котором я живу телом, все стали верующими.
Если Вы задействуете воображение при чтении Писания, то автоматически превращаете Его в художественную литературу. Писание - не для того, чтобы возбуждать воображение, а для того, чтобы познавать духовную реальность. А для этого воображение следует отбросить, потому что оно снизводит духовное на уровень душевного. А душевный не понимает то, что от духа Божьего. Он просто утонет в своих фантазиях.
Вы не против, если мы создадим тему об этом? Я понял, что иначе мы двоем будем крутится по кругу
captain,
одни видят в круге символ вечности, иные - символ дурной бесконечности
а где двое собраны во имя Христа, там и Он посреди них
почему Ваше сердце дрогнуло? Вы засомневались в том, что мы в вечности со Христом?
тогда оглянитесь назад и скажите прямо: кто же водил всё это время нас по кругу?
Если вам уже рассказали суть притчи, то наверно вы уже, ни за что не топите. В другому случае, вы пытаетесь ее понять и применяете различные образы. И это мое мнение, но это также размягчает сердце человека. (Обратите внимание на то, в чем отличие циника от, допустим, ребенка)
Насколько я помню, вы так и не сказали, а в чем по-вашему Рубской был не прав.
- - - - - Добавлено - - - - -
Вы о чем сейчас мне говорите?
А я где-то утверждал, что он не прав?
Вы что, всё время поддерживали идею о воображении, а теперь её отказываетесь применить при осмыслении элементарных аллегорий? Если исходить из метода Рубского, то я не могу Вам говорить ни о чём другом, как только о том, что Вас зацепит. Так что, попробуйте зацепиться.Вы о чем сейчас мне говорите?
то, что мы говорим о воображении, вполне подходит и для этой темы, потому что предложенный для обсуждения видеоклип как раз и показывает человека, который делает большую ставку на развитие воображения у его последователей
топикстартер хотел, чтобы мы прокомментировали его метод (да, @пилот ?), что мы и делаем, обсуждая про и контра воображения в духовной жизни христианина
captain,
учебник по математике и рядом со Священным Писанием не стоял по тому уровню абстракции, который содержится в Нём
и если Вы вместо трезвого взгляда, основанного на Божественной мудрости, будете применять воображение для разгадки Его тайн, то у Вас получится вольный пересказ Библии, жёстко ограниченный историческим сознанием человека. Другими словами - нечто созданное Вами самими, что только по форме будет напоминать Библию.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием