Иной взгляд

[air]

Вы не против, если мы создадим тему об этом? Я понял, что иначе мы двоем будем крутится по кругу

captain,

одни видят в круге символ вечности, иные - символ дурной бесконечности

а где двое собраны во имя Христа, там и Он посреди них


почему Ваше сердце дрогнуло? Вы засомневались в том, что мы в вечности со Христом?

тогда оглянитесь назад и скажите прямо: кто же водил всё это время нас по кругу?

[captain]

у простого человека - да

и это аналитическое мышление является триггером воображения - и в конечном итоге на выходе - плод воображения: фантазия

но если Вы помните, то я сказал, что лучше - спросить толкование у Христа, как это сделали ученики. Или обратиться к богопоставленному учителю.

Вы же топите за то, чтобы подключить воображение - и самому анализировать притчу. Точно такой же метод предлагает проповедник из видеоклипа в первом постинге данной темы. Он, по сути, стимулирует верующих развивать своё воображение, питаться своими же собственными ограниченными образами и мыслями в отрыве от толкования Учителя или тех, кому Он доверил это дело.

Если вам уже рассказали суть притчи, то наверно вы уже, ни за что не топите. В другому случае, вы пытаетесь ее понять и применяете различные образы. И это мое мнение, но это также размягчает сердце человека. (Обратите внимание на то, в чем отличие циника от, допустим, ребенка)

Насколько я помню, вы так и не сказали, а в чем по-вашему Рубской был не прав.

- - - - - Добавлено - - - - -

captain,

одни видят в круге символ вечности, иные - символ дурной бесконечности

а где двое собраны во имя Христа, там и Он посреди них


почему Ваше сердце дрогнуло? Вы засомневались в том, что мы в вечности со Христом?

тогда оглянитесь назад и скажите прямо: кто же водил всё это время нас по кругу?

Вы о чем сейчас мне говорите?

[air]

Если вам уже рассказали суть притчи, то наверно вы уже, ни за что не топите. В другому случае, вы пытаетесь ее понять и применяете различные образы. И это мое мнение, но это также размягчает сердце человека. (Обратите внимание на то, в чем отличие циника от, допустим, ребенка)

Насколько я помню, вы так и не сказали, а в чем по-вашему Рубской был не прав.

- - - - - Добавлено - - - - -

А я где-то утверждал, что он не прав?

Вы о чем сейчас мне говорите?

Вы что, всё время поддерживали идею о воображении, а теперь её отказываетесь применить при осмыслении элементарных аллегорий? Если исходить из метода Рубского, то я не могу Вам говорить ни о чём другом, как только о том, что Вас зацепит. Так что, попробуйте зацепиться.

[captain]

А я где-то утверждал, что он не прав?

Так я и сказал, что вы так этого и не сказали. Но вы выразили свое "фи-и", хотя бы теми словами, что он обратился к воображению.

Вы что, всё время поддерживали идею о воображении, а теперь её отказываетесь применить при осмыслении элементарных аллегорий? Если исходить из метода Рубского, то я не могу Вам говорить ни о чём другом, как только о том, что Вас зацепит. Так что, попробуйте зацепиться.

Ощущение, что вы юродствуете. Я ведь также могу вам сказать, что вы всегда выражались против воображения, но постоянно к нему прибегаете, когда пишите свои сообщения. Чего это вы так?


В таком формате не интересно общаться.