Да как же не раскаялся, если говорит, что согрешил против Небес и против отца.Сообщение от пилот
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Да как же не раскаялся, если говорит, что согрешил против Небес и против отца.
Чем отличается раскаяние от сожаления о грехах? Разве сожаление меняет жизнь человека? Вовсе нет, мало того, человека перед коим согрешили просто выкидывают из своей жизни.
Вы видели, что бы кто-то на этом форуме извинился за хамство? Да лучше и дальше хамить, но извинятся не будем! Почему, потому что правый может делать что угодно на правах сильного!
Сын увидел в себе главное - грех и раскаялся в нём. Не Вам, не мне, и никому иному судии кроме Бога гадать на кофейной гуще, а какое было у сына раскаяние, лукавое или искреннее. Отец засвидетельствовал нам, что сын был мёртв и ожил, значит раскаяние было именно таким каком и должно быть. Впрочем это моё слово разве может разубедить злопыхателей и лицемеров, которые сами не искренни во всем, потому своё лукавое и на прочих переносят.
Верно я говорю?
Ролик слушать не стал, поскольку не так давно узнал чуть больше, чем ничего, про данного оратора, после чего активно расхотелось что-либо от него читать или слушать. Притом он из "диссиденствующих", его запрещали и т.д., от чего определенная категория лиц (либералы и иже с ними) уже только поэтому его очень сразу поддерживают. Их бякин сын. Начинал я было слушать несколько его выступлений, для ознакомления, и всё вызывало непреодолимое желание поскорее выключить. Разбирать по пунктам все его выхлопы и миазмы нет никакого желания. Несет мутное и неполезное. Опоры на святых отцов никакой. Вспоминаются слова "говорящий сам от себя ищет славы себе". Выбрав путь популизма и проституирования смыслов, озвучивает то, у чего находит потенциал популярности в массах. В неутвержденных массах. Например, в одном ролике пропагандирует маркионитство. Ну да, многие любители прекраснодушного Бога с пасхальным шоколадным зайчиком радостно захлопают в ладошки, когда услышат основательно забытые старые истории, что ВЗ про другого Бога. Разве при своем этом образовании он не ведает, что творит? Скорее всего ведает, поэтому грех на нём остаётся, но ему и не важно это. Тут "спрос рождает предложение" и есть готовые ковать железо "не отходя от кассы". В другом ролике прельщал неутвержденные души, что дескать а чего там слушать апостола Павла, у нас жиж своя голова на плечах. Ну и тому подобное. В общем, разводит какой-то очередной приземленный популистский инфо-лохотрон.
Слушать апостола несомненно надо, при этом надо помнить, что апостол не истина, а многогрешный человек и принимать от апостола можно только то, что согласуется с другими апостолами, столп и утверждение истины есть Церковь.
И именно на этом основании Церковь не приняла мнения Иакова о Боге не искушаемом, от Павла ограничения Божьей благодати в Жертвенности Иисуса Христа, от Иоанна учение не молиться за тех, кто согрешает грехом к смерти. Поэтому Церковь молится за весь мир, прощает всякий раскаянный грех и свидетельствует что Бог посылает искушения ради испытания веры нашей.
А Вы всё мантры свои повторяете и к месту и не к месту? )) И что, думаете очернить апостолов? Ничего не выйдет из этой дурной затеи, лишь только себе на голову угли собираете.
Попробуйте хоть как - то обосновать.
Сообщение редактировано
Вам уже объясняли, а Вы слушаете и не слышите. Перечитайте если не поняли. Ваши проблемы - Ваша совесть - Ваше покаяние.Попробуйте хоть как - то обосновать.
Сообщение редактировано
Эрик, а это ваш текст?
Верно.
Однако батюшка настаивает, что блудного сына обратно к Отцу привело чрево.
Кушатки захотел и не более того.
Эдакий неглубокий собачий повод.
Если Вам не по вкусу эта кофейная гуща, то лучше не гадать и не портить себе настроение!
- - - - - Добавлено - - - - -
Ты сам-то замечаешь, что скатываешься просто к ругани? Может тебе автомат дать, да и пристрелишь богохульника!
Андрей, тема интереснейшая. Автор тоже любопытен и интересен. Кто его знает, может настало время перезагрузки проповеди. Время такое.
Главное не перегнуть палку с розовой мармеладностью Творца.
А то Он у некоторых и геям подарки раздаёт и по головке гладит.
- - - - - Добавлено - - - - -
Нет, я просто озвучиваю иное мнение.
Но рассуждать -то мы можем, правда? Тот, кто уходит в оборону, а обзывание и почти проклятья показывают слабость, а не силу веры, всегда проигрывает. Смысл темы, которую я открыл, это услышать аргументы почему и в чём Рубский ошибается, если не сказать больше.
Пришло время думать и учиться, а не забрасывать оппонента экскрементами, так ничему не научишься!
Если хочешь победить в борьбе, то психическая атака не пройдёт, нужны не только знание и выдержка, нужно уважение в собеседнику какой бы он ни был, что и явил нам сам Спаситель.
Ведь ему стоило пальцем пошевелить как все бы его оппоненты онемели, но, мало того что он этого не сделал, он их так осаживал знанием Писания, что они сами замолкали и даже когда Пётр вынул нож, то и тут его осадил Иисус, так значит действительно сила в правде, а не в чём-то другом!
@пилот
у лектора в самом начале весьма одиозное заявление:
"главное - не то, какие в ней (притче) есть смыслы, а то, что мы сами проговариваем"
на основании этого принципа и построена остальная часть лекции о блудном сыне - лектор говорит не о т ом, какие есть смыслы в притче, а о том, что его самого зацепило, что он сам проговаривает
объективное содержание притчи, таким образом, игнорируется и заменяется точкой зрения, мнением
Сергей, Вы понимаете, что с Вашей стороны это всего лишь реплика в сторону Рубского о структуре комментария, а где разбор самого комментария? Получается, что он не прав, потому что он не прав!
@пилот
"мы в 21-м веке привыкли думать, что притча закончится так..."
не понятно, на кого реферируется через местоимение "мы"
я, например, лично, так думать не привык
и если спросить многих, то они тоже скажут, что они так никогда не думают
поэтому обобщение, реферирующее на какую-то абстрактную группу людей, не корректно
если же говорящий включает себя в какую-то группу, которая привыкла думать именно так, а не иначе - это всего лишь его ограниченная точка зрения, опять же
то есть, снова сплошной субъективизм
Комментарии будут?
Понял.
Больше не беспокою!
А вот это мнение специально не заметили, вроде как бы его и не было вовсе?
Сын увидел в себе главное - грех и раскаялся в нём.
Отец засвидетельствовал нам, что сын был мёртв и ожил, значит раскаяние было именно таким каким и должно быть.
Скажите, как Вы думаете, почему верующие сатанеют, если не получают ожидаемого для них ответа?
Это просыпается то, что сидит внутри!
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием