Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Посмотрите, сколько уже исписано страниц, но все они касаются личных отношений друг ко другу, никто таки не ответил в чём Рубский не прав или прав, здравой критики и анализа так и не прозвучало!Сообщение от captain
Не знаете почему?
Многим не понравилась притча, которую он привел в конце и они показали, что именно в ней не понравилось.
Вы настолько себе противоречите, что я только диву даюсь! Все Ваши посты ни что иное как направить собеседника в нужное, правильное русло с Вашей точки зрения, именно этим обусловлено то, что Вы постоянно ссылаетесь на авторитетов церкви как на фундаментальные столпы учения. Если бы Вы следовали тому, что вы сейчас продекларировали, то молчали бы за исключением редких безобидных реплик.
- - - - - Добавлено - - - - -
Извините, но я этого не заметил, чтобы была конструктивная критика, эмоциональная да, а по существу нет.
Последний раз редактировалось пилот; 22.03.2023 в 20:34.
Наверно вы ожидали что-то другого, каких-то глубоких размышлений и анализа, а встретили, что-то явно попроще. Не хотите сами поделится, как вы восприняли слова автора ролика?
Я бы не хотел превращать свой коммент в некую лекцию, да, действительно уровень библейского образования очень низкий, но я не осуждаю за это никого, у каждого своя жизнь, я категорически против агрессии, особенно религиозной.
Для "поделиться", нужен диалог, который что-то не получается, да похоже никто и не желает что-то писать, проще пособачиться, чем что-то узнать, получается, что я буду писать в пустоту!
Как вариант, вы могли начать с того, чтобы задать намекающие вопросы.Я бы не хотел превращать свой коммент в некую лекцию, да, действительно уровень библейского образования очень низкий, но я не осуждаю за это никого, у каждого своя жизнь, я категорически против агрессии, особенно религиозной.
Для "поделиться", нужен диалог, который что-то не получается, да похоже никто и не желает что-то писать, проще пособачиться, чем что-то узнать, получается, что я буду писать в пустоту!
Так это и приведёт к лекции, потом кому намекать, если только Вам, а другим это не очень интересно,я бы сказал вообще не интересно. А знаете почему? Потому что нет линии общего библейского повествования от Книги Бытия до Апокалипсиса. 99% вообще не читали Книги Ветхого Завета, без которого понять Новый просто не возможно.
Так с чего мне начать задавать намекающие вопросы? Кто бы ещё мог хоть как-то поддержать диалог, так это скорей внеконфессионалы, которые не отравлены церковными догмами. Если таковые и были раньше на форумах, но теперь все разошлись, по причине безсмысленности пребывания на них и выслушивания глупости и хамства.
никакого желания направить собеседника в правильное русло у меня нет, с какой стати Вы изволите так думать?
разве не сказано в Библии? -
4 Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его. (Rom*14:4*RST)
даются просто альтернативные точки зрения, которые предполагается просто понять и взять во внимание
если же Вы воспринимаете постинги другого человека, как нравоучительные по отношению к Вам, то, скорее всего, в Вас живёт ревность по якобы имеющемся в Вашем сознании правильного понимания истины
@пилот
Для правильной оценки предлагаемого Вами лектора целесообразно поговорить о том методе, который он использует.
А метод этот чисто рациональный, не так ли? Очень похоже на протестантизм. Причём, ориентация идёт как бы на то, что то понимание, которое достигается при индивидуальном толковании Писания, оно и есть истина. Субъективная истина, выше которой ничего нет.
Эта позиция понятна, но устроение церкви на такой основе невозможно: каждый придёт со своим пониманием и согласия не достигнуть.
Тогда как понимать, что на каждый чих собеседника Вы приводите цитаты отцов, разве это не желание несколько поправить собеседника в нужное русло, для которого Вы и подбираете цитаты.
где Вы увидели, что я сказал, что Рубский не прав?
я не даю оценки - прав он или не прав, а только комментирую - используя, кстати, именно тот метод, который предлагает Рубский - на что обратил внимание, как понял, так и говорю - без всякого апломба навязать своё, как истину в высшей инстанции
метод этот приведёт к разноголосице и плюрализму мнений, каждое из которой истинно субъективно, но не имеет объективного основания
- - - - - Добавлено - - - - -
с чего Вы взяли, что за этим стоит желание кого-то поправить?
разве не сказано? -
Кривое не может сделаться прямым (Ecc*1:15*RST)
@пилот
"старший сын говорит: ну надо же, какой у меня добрый отец"
по-моему, при возможном толковании толкователю приписывается чисто эмоциональная оценка происходящего
вообще, чувствуется, что лекцию читает скорее психолог
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием