О разделе для новичков и новоначальных

[Денис Васильевич]

В строгом смысле этого слова, безусловно. Есть даже такой специальный термин в религоведении "магистерские протестанты", которые и являются настоящими протестантами, про которых ты ведешь речь.
Но проблема в том, что евангелики, когда им выгодно, беззастенчиво примазываются к протестантизму, что и создает очень большую путаницу.

Евангельские христиане ближе к представителям Радикальной Реформации - анабаптистам, даже те же принципы веры: отсутствие практики крещения младенцев, донатистский взгляд на Церковь. Анабаптисты пошли более радикальным путем, полностью отрываясь от исторических корней, тогда как представители Магистерской Реформации сохраняли связь с историческими корнями. И что интересно, корни всех движений евангельского христианства от выходцев из Англиканской церкви, им виделось, что она сохраняет католические элементы, а радикалы хотели более радикальных перемен, более сильного отрыва от папистской церкви, как им она казалась. Радикалы видели, что Англиканская церковь недостаточно реформировалась. При этом, что интересно, по содержанию 39 статей Англиканской церкви, англиканство было протестантской церковью, просто как и лютеране, оно сохраняло католическую идентичность, не разрывая историческую преемственность, как это сделали радикалы.

[Espada]

И что интересно, корни всех движений евангельского христианства от выходцев из Англиканской церкви, им виделось, что она сохраняет католические элементы, а радикалы хотели более радикальных перемен, более сильного отрыва от папистской церкви, как им она казалась. Радикалы видели, что Англиканская церковь недостаточно реформировалась.

Вот тут не совсем соглашусь. Пресвитериане (ну или пуритане) это все-таки протестанты, а не евангелики. Не даром потом они достигли некоего консенсуса с англиканами, согласившись на Высокую и Низкую Церковь внутри англиканства.
Евангелики это уже там была следующая ступень. Типа, индепендентов Кромвеля и им подобных.

[Денис Васильевич]

Вот тут не совсем соглашусь. Пресвитериане (ну или пуритане) это все-таки протестанты, а не евангелики. Не даром потом они достигли некоего консенсуса с англиканами, согласившись на Высокую и Низкую Церковь внутри англиканства.
Евангелики это уже там была следующая ступень. Типа, индепендентов Кромвеля и им подобных.

Про пресвитериан, я не имел в виду, они изначальная ветвь Магистерской Реформации, просто локально образовавшиеся в разных местах, изначально придя из Женевы. Пресвитериане и есть реформаты, просто пресвитерианская система управления, вроде бы впервые возникшая в Шотландии.

- - - - - Добавлено - - - - -

Вот тут не совсем соглашусь. Пресвитериане (ну или пуритане) это все-таки протестанты, а не евангелики. Не даром потом они достигли некоего консенсуса с англиканами, согласившись на Высокую и Низкую Церковь внутри англиканства.
Евангелики это уже там была следующая ступень. Типа, индепендентов Кромвеля и им подобных.

Так речь об евангельских христианах, пресвитериане же не были столь радикальными.

[Espada]

Пресвитериане и есть реформаты, просто пресвитерианская система управления, вроде бы впервые возникшая в Шотландии.

Ну да, что-то такое, не берусь сейчас навскидку сказать первое ли именно в Шотландии. Но про Шотландию помню. Джон Нокс, потом Торжественная Лига, Ковенант...

Я просто в упор не помню, кроме индепендентов, особо крупных движений евангеликов в Британии того времени. Квакеры? Но их было не так много...

[Денис Васильевич]

Я просто в упор не помню, кроме индепендентов, особо крупных движений евангеликов в Британии того времени. Квакеры? Но их было не так много...

Баптисты, они же возникли в Англии, были даже одно время в армии Кромвеля. Изначальная моя мысль была в том, что вот все имеющиеся движения евангельских христиан, корни имеют в англиканстве, не всегда непосредственные, иногда опосредованные, то есть, через следующие волны каких-либо движений. Основатели баптистского движения - бывшие англикане, пятидесятники произошли от бывшего методистского пастора, а сам методизм имеет корни в англиканстве. Адвентисты вроде бы от баптистов или методистов, а может быть и вместе взятых, но прапредок их так сказать - англиканство.

[Espada]

А разве не один и тот-же смысл?

Часть православных богословов, например А. С. Хомяков, Н. Д. Успенский и некоторые другие, не принимает термин «пресуществление» по причине отсутствия его в святоотеческом богословии и отсутствия объяснения механизма изменения Святых Даров у святых отцов при освящении их на божественной литургии. Так, например, в своём фундаментальном труде «Анафора» Н. Д. Успенский пишет:

Принятие православным Востоком римо-католического учения о Евхаристии исторически объясняется тем, что богословская наука на Востоке в условиях турецкого порабощения греков находилась в состоянии упадка; в России же до XIX столетия существовали только две высших богословских школы — Киевская и Московская духовные академии, богословское образование в которых находилось по крайней мере до середины XVIII века под влиянием римо-католического.
Православное богословие не может согласиться с римо-католическим учением о пресуществлении уже потому, что это учение не святоотеческое. Архиепископ Дюссельдорфский Алексий по этому поводу пишет, что Тридентский Собор зашёл далеко, утверждая, что хлеб перестает быть хлебом и вино — вином, потому что в этом случае получается «овеществленное» присутствие Христа, не такое, о каком молится Церковь словами μεταβαλλειν, μεταρρηυμισαι. «Это значит, — говорит он, — выходить значительно дальше того, что позволяет евангельский текст и святоотеческое предание. Это значит противоречить классическому богословию V—VI веков, которое видит в евхаристических элементах — как у Христа две природы — одну природу хлеба и вина, которые не перестают быть таковыми, и одну сверхъестественную природу, которую принесённые в святую Евхаристию элементы приобретают действием на них Святого Духа».

- - - - - Добавлено - - - - -

Баптисты, они же возникли в Англии

А это не тоже самое, что анабаптисты Фомы Мюнстера в Германии?

[Денис Васильевич]

А это не тоже самое, что анабаптисты Фомы Мюнстера в Германии?

Точно не знаю, но вроде бы не без влияния другого крыла анабаптистов - меннонитов, с которыми познакомился Смит в Амстердаме. Кстати, мирное крыло анабаптистов.

[Денис Васильевич]

Это значит противоречить классическому богословию V—VI веков, которое видит в евхаристических элементах — как у Христа две природы — одну природу хлеба и вина, которые не перестают быть таковыми, и одну сверхъестественную природу, которую принесённые в святую Евхаристию элементы приобретают действием на них Святого Духа».

Прям лютеранское вероучение о Евхаристии!

[Денис Васильевич]

Часть православных богословов, например А. С. Хомяков, Н. Д. Успенский и некоторые другие, не принимает термин «пресуществление» по причине отсутствия его в святоотеческом богословии и отсутствия объяснения механизма изменения Святых Даров у святых отцов при освящении их на божественной литургии. Так, например, в своём фундаментальном труде «Анафора» Н. Д. Успенский пишет

Успенского критикуют за его евхаристические представления, он выдавал евхаристическое учение Отцов, как импанацию

[Eugene]

Баптисты, они же возникли в Англии, были даже одно время в армии Кромвеля. Изначальная моя мысль была в том, что вот все имеющиеся движения евангельских христиан, корни имеют в англиканстве, не всегда непосредственные, иногда опосредованные, то есть, через следующие волны каких-либо движений. Основатели баптистского движения - бывшие англикане, пятидесятники произошли от бывшего методистского пастора, а сам методизм имеет корни в англиканстве. Адвентисты вроде бы от баптистов или методистов, а может быть и вместе взятых, но прапредок их так сказать - англиканство.

Ранее читал,много лет назад в 90 х, когда изучали их движение реформации церкви,то от анабаптистов, где то в Голландии или Германии.Но ныне исправили это в Википедии якобы от англикан.