Как молоканский старец видел Христа

[Денис Васильевич]

Но Вы не ответили на вполне конкретный вопрос, что же сказал сам старец по этому поводу. Поэтому не слишком обольщайтесь о своём типе мышления.

А я откуда знаю? Алексей на видео просто предполагает разные варианты, что это может быть. Может быть, молоканский старец увидел себя самого, уподобленного Христу, так сказать маленьким христом по благодати, может быть мистический образ единения: "так и они да будут в Нас" (Ин 17:21). Не знаю. А когда сразу подозрительность на прелесть, это мне не интересно и душно. Кстати Алексей говорит на видео, что раньше тоже придерживался подобных взглядов, Брянчанинов рулил в его уме, потом его взгляды стали шире.

[Денис Васильевич]

Смысл то не в том, чтобы быть острожным к подобным явлениям, а в интересной мысли. По крайней мере, я с таким смыслом выкладывал видео, мне показалось интересным, что говорит Алексей Чернов. Ну и подобные видео, это для христиан с несколько другими взглядами, наверное либеральными, открытыми, не интерпретирующими это явление как прелесть, а православие как эксклюзивизм. Алексей на видео еще упомянул книгу известного патролога, специалиста в области мистического богословия Изабель де Андиа "Восточные и Западные мистики".

[air]

Смысл то не в том, чтобы быть острожным к подобным явлениям, а в интересной мысли. По крайней мере, я с таким смыслом выкладывал видео, мне показалось интересным, что говорит Алексей Чернов. Ну и подобные видео, это для христиан с несколько другими взглядами, наверное либеральными, открытыми, не интерпретирующими это явление как прелесть, а православие как эксклюзивизм. Алексей на видео еще упомянул книгу известного патролога, специалиста в области мистического богословия Изабель де Андиа "Восточные и Западные мистики".

Видимо, Алексей попал под сильное очарование женщины, которая изучала философию в Сорбонне, а также в университетах Фрайбурга в Брайсгау, Гейдельберга и в Григорианском университете Рима.

[Денис Васильевич]

Видимо, Алексей попал под сильное очарование женщины, которая изучала философию в Сорбонне, а также в университетах Фрайбурга в Брайсгау, Гейдельберга и в Григорианском университете Рима.

Нет, просто книга о христианских мистиках была в тему видео, вот Алексей её и упомянул. Алексей, на многих видео частенько ссылается на книги тех или иных авторов, и даже цитирует из них, но это же не значит, что он очаровывается ими. Он читает тех авторов, которые близки его мировоззрению.

[air]

мне понравились две высказанные мысли Алексеем Черновым. Первая, это когда он говорит о православном сравнительном богословии, что оно не сравнительное, а ругательное.

лайкнуть не забыли? Алексей очень просил

[captain]

[ video ]

Я бы скорее дал видению такую интерпретацию (хотя тут очень важно, что именно, какой ответ до этого искал сам человек, который видел видение):
На этой земле, ты, как бы сказать... клон Христа. Не в смысле того, что должен повторить Его миссию, а в том смысле, что ты Его продолжатель. Но только уже не в одном лице, как это было ранее, а во множественном. И здесь стоит задаться вопросом, что делал Христос, когда ходил по Земле.

[air]

И здесь стоит задаться вопросом, что делал Христос, когда ходил по Земле.

по-моему, вопрос тавтологичен, потому что ответ очевиден из него самого:

когда Христос ходил по Земле, Он совершал процесс ходьбы, т.е. перемещался от одного места к другому в линейном пространстве

[captain]

по-моему, вопрос тавтологичен, потому что ответ очевиден из него самого:

когда Христос ходил по Земле, Он совершал процесс ходьбы, т.е. перемещался от одного места к другому в линейном пространстве

Гениальный ответ... И напомнило анекдот.

Шерлок Холмс и доктор Ватсон летят на воздушном шаре. Попадают в густой туман и перестают понимать, где находятся. Тут небольшой просвет — и они видят на земле человека.
— Уважаемый, не подскажете ли, где мы находимся?
Тот долго думает, потом отвечает:
— В корзине воздушного шара, сэр. Тут их относит дальше, и они опять ничего не видят.
— Это был математик — говорит Холмс.
— Но почему?
— Ну, во-первых, он очень долго думал над простым вопросом, во-вторых, он ответил абсолютно правильно, и в-третьих — нам от его ответа нет никакой пользы.