ну вот и приехали...верю-не-верю.
Хотя я,в отличие от вас,вообще не верю в Книгу,даже священную,потому что писалась эта Книга людьми.
Так что лучше вернуться к наукообразности в данном вопросе.
Все эти вопросы уже обсуждались выше, в теме.И потому, если в Библии сказано, что Екклесиаст сын Давида и царь в Иерусалиме, то я доверяю этому.
«1. Слова Екклесиаста, сына Давидова, царя в Иерусалиме.»
(Екклесиаст 1:1)
Но повторюсь:
Иисус назван Сыном Давида......вы ведь не захотите нам доказывать,что Иисус жил в те времена?
именно так и было в древности.Про точку зрения, что слова «сына Давидова» можно понимать не в прямом смысле, а как указание на родословную,
Книгу Экклесиаста в Библии писали люди.Только я-то, в данном случае, хочу изучать не человеческий фактор, а Книгу Екклесиаста в Библии.
Так что без человеческого фактора не обойтись.