Шон Финнеган. Были ли христиане тринитариями до Никейского Собора?

[Денис Васильевич]

Христология Апологетов:

Вторая Ипостась — Логос, Сын Божий, Иисус Христос, Премудрость Божия — присутствует в Боге- Отце словно некая "разумная потенция", получающая свое "энергетическое" и ипостасное выражение в акте творения мира. Подобные мысли мы в изобилии находим у многих крупных апологетов, например у самого значительного и универсального автора середины II в. — Юстина, погибшего смертью мученика в 165 г. (1 «Апология» 13; «Диалог с Трифоном-иудеем» 56; 127), у его ученика Татиана («К Эллинам» 5) и других авторов (Феофил, «К Автолику» II 3-4; 10).

[Денис Васильевич]

По учению Берилла, епископа Бостры Аравийской (III век), которого также есть основания относить к монархианам-модалистам, Иисус до Своего явления во плоти не имел отдельного от Отца самостоятельного бытия, равно как не имел Он и собственного отдельного Божества, а в Нем обитало Божество Отца. Иероним Стридонский в своей книге «О знаменитых мужах» посвящает Бериллу 60-ю главу.

[Денис Васильевич]

Одним из выдающихся представителей динамического монархианства III века был Павел Самосатский. Динамическое монархианство было противоположным по взглядам модалистическому монархианству, и было древнее последнего. Павел отрицал божественную сущность Христа и различение Лиц Отца, Сына и Святого Духа, считая, что есть только одно божественное Лицо (Ипостась). Он считал, что Бог-Слово или Логос является лишь силой Божией, и Иисус Христос был по природе лишь человеком, на которого позже сошел Бог-Слово. Павел Самосатский употребил термин «Единосущный» для отношения Бога-Слова к Богу, но понимал этот термин в смысле отсутствия различия Лиц в Боге. Церковный историк Евсевий Кесарийский сообщает нам, что Павел Самосатский был осужден на Антиохийских Соборах не за ересь, а по дисциплинарным причинам. Святой Лукиан Антиохийский был учеником Павла Самосатского и учителем Ария.

[Денис Васильевич]

Христология динамистов была адопционистской и заключалась в исповедании, что Иисус был усыновлен в крещении, на Него сошла Божия Сила. Это, скорее, вхождение Бога в уже живущего человека, чем боговоплощение.

[Денис Васильевич]

Христология эбионитов по Хансу-Хоакиму Шоэпсу:

Эбиониты видели в Иисусе цадика, который в уникальной степени полностью исполнил закон. Однако, с их точки зрения, он исполнил это как человеческое существо, не как Сын Божий, но как Сын человеческий, который был посвящен в Мессии и наделен Богом силой, а не через "истинное предсуществование" или во время момента рождения, но только в день его крещения посредством акта, объявленного словами Пс. 27, об усыновлении через крещение, то есть Духом Святым, присутствующим в воде крещения. У эбионитов эта «усыновленная христология» сочеталась с апокалиптическим ожиданием Сына человеческого, которое преобладало в первобытном христианском сообществе, ожиданием того, что Иисус преобразился в ангельскую форму Сына человеческого на облаках небес, и скоро вернется в час спасения для последнего суда над живыми и мертвыми. Разочарование этого ожидания, факт отсрочки «парусии» - это причина того, что угасание сильного эсхатологического интереса в четвертом и пятом столетиях привело к концу эбионитского движения. Это правда, что задержка с «парусией» способствовала развитию католической церкви; но перед лицом этого сурового факта рост примитивной иерусалимской общины не мог продолжаться, так как последняя твердо придерживалась примитивной стадии христологии, то есть ожидания «парусии» Сына Человеческого. Однако, помимо этого ожидания, эбионитский образ Иисуса также отличался совершенно другой чертой - верой в то, что он был мессианским пророком, истинным пророком, обещанным Моисеем. Такого пророка многие ждали в иудаизме в начале христианской эры, и мессианское учение о том, что истинный пророк пришел в Иисусе, является характерной чертой первобытного христианского сообщества.

[Денис Васильевич]

Даниелю Жан Богословие иудеохристианства

[Денис Васильевич]

Такое же влияние античной философии сказывается у Тертуллиана также и в тринитарной проблеме. Тертуллиан исходит из понятия предельного совершенства, которое он, используя христианское вероучение, именует Отцом. Формально-логически, да и диалектически, так оно было у неоплатоников, так оно выражено и у Тертуллиана. Но вот что касается второй ипостаси, которую, согласно христианскому вероучению, он именует Сыном, то здесь, при всем превознесении совершенства Сына, он все-таки ставит его гораздо ниже Отца. У Сына, по Тертуллиану, совсем другая сущность. Он – "из сущности Отца", но сам уже не есть сущность. Отцу свойственна беспредельная и бесконечная благость. Сыну же, согласно Тертуллиану, свойственна только низшая благость, и она касается уже отдельных явлений и не является таким началом, которое было бы принципом или идеалом для всего существующего. Отец есть абсолютное единство, но Сын – это уже множественность. И в конце концов Сын, будучи принципом раздельной множественности, возникает у Бога, по Тертуллиану, только перед творением мира, поскольку мир есть уже пространственно-раздельная величина. И, несмотря на то, что рождение Сына, по Тертуллиану, происходит из сущности Отца и есть выражение его мудрости и разума, несмотря на это, Тертуллиан в то же время говорит о том, что Сын появляется только в связи с творением мира, поскольку Сын, как идеальная множественность, является условием и для всякой материальной множественности. И это у Тертуллиана вовсе не случайное мнение. Он прямо заявляет, что было время, когда Сына не было.

Лосев А.Ф.
Переход от античности к средневековью
в тринитарной проблеме раннего христианства

P.S.: Поэтому неудивительно заявление архимандрита Кирилла (Говоруна), что ариане были консерваторами, а не модернистами, что они опирались на предшествующую традицию, на предшествующее богословие.