Цитата Сообщение от Виктор А. Посмотреть сообщение
....
Хотя на счет Тертуллиана, там не арианство, нет. Протоиерей Сергий Булгаков пишет: "Космологический субординационизм настолько резко выражен у Тертуллиана, что он провозглашает принцип позднейшего арианства: было время, когда Логоса не было, и возникает вопрос: не есть ли для него этот возникающий во времени Логос (а тем более и Дух Св.) творение Отца? Уклониться от этого, казалось бы, неизбежного вывода помогает Тертуллиану стоическая философия с ее монистическим имперсонализмом. Благодаря универсальности и единству субстанции «омоусианство» – unius substantiae всех трех ипостасей заранее обеспечено, ибо, в сущности, даже и нет иного места для всего сущего, как эта единая субстанция, которая обладает к тому же тем удобством, что она легко делится, так что Тертуллиан может сказать: Pater tota substantia est: filius vero derivatio etportio".

Так-же и в отношении Ипполита Римского с Дионисием Александрийским, там были просто некорректные выражения, которые не становятся арианскими, по крайней мере в отношении Ипполита точно. А что касается Дионисия, внимание читателей его послания обратилось преимущественно на те места, где он говорил о человеческой природе Спасителя. В этих местах они нашли несколько выражений, которые дали им повод обвинять Дионисия в неправославии. Шокированная паства не замедлила донести на Дионисия в Рим. В это время епископом в Риме был преемник Сикста II Дионисий, соименник Александрийского епископа, сменивший своего предшественника в 259 г. Обвинение против Александрийского епископа рассмотрено было на соборе, созванном в Риме, может быть, именно по поводу жалобы пентапольских христиан на Александрийского епископа. Собор неодобрительно отнесся к наименованию Сына Божия творением и к отрицанию единосущия Сына со Отцом. Мнение собора изложено было Римским епископом в особом послании, которое отправлено было к Дионисию Александрийскому и, по всей вероятности, к остальным епископам Египта и Ливии. В сохранившемся до нашего времени отрывке этого послания вместе с заблуждениями савеллиан осуждается как лжеучение появившихся в Египте катехетов и учителей божественного слова, «разделяющих и рассекающих Единоначалие на какие–то три силы, на три божества и отдельные ипостаси», так и лжеучение тех, которые думают, что Сын есть творение и получил бытие как одна из тварей.

На счет Иустина, я сознательно пропустил вот что писал ещё Писарев: "Вообще, по своей форме, в некоторых отдельных выражениях учение Иустина о Сыне Божием заключает в себе оттенок арианства (недаром и ариане пользовались им при обосновании своей доктрины). Но по существу, — взятое в целом, в совокупности всех отдельных мыслей и выражений, — оно запечатлено духом православного мировоззрения".