Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Всё-таки здесь речь - о психологическом (пневматологическом) восприятии. А православные издавна обвиняли католиков в том, что у них Дух происходит от Сына воплотившегося (в тварное человеческое тело) и таким образом может нести в себе некое тварное начало (которое свойственно "духам поднебесным" и оккультным). Отсюда недалеко до разных магических трактовок и хулы на Духа (что считается непрощаемым грехом).Сообщение от captain
Дух исходит, и от Отца, и от Сына, и никак это не может быть хулой на Духа. Те кто спорят об этом занимаются суетой, ибо находят удовольствие в распрях.
Какой-то вы радикальный... Вот митр. Макарий занимал отчасти примирительную позицию:
"Надобно различать вечное исхождение Св. Духа, которое составляет Его личное свойство, от временного исхождения Его на тварей или посольства в мир. Церковь православная утверждает, что Св. Дух исходит от одного Отца... Относительно же исхождения Его временного и православные, совершенно согласно с западными христианами, веруют, что Дух Святой исходит, т.е. посылается в мир не от Отца только, но и от Сына..."
("Православно -догматическое богословие" том I, 1856 г., стр.-268)
Бог Один и Един, благословенный во веки, аминь, по сей причине не нужно быть семи пядей во лбу, что бы уяснить, что совершенно нет никакой разницы в исхождения Духа Святого. Есть интерес в поддержании распри между двумя конфессиями.
Действительно, в опосредованной форме даже греческие православные Св. Отцы были готовы принять нечто близко похожее на католическое filioque. Но проблема в том, что греческие богословы не пошли бы далее признания сотериологического смысла исхождения Св. Духа, да и то не "от Сына", а "через Сына". А вот католические Св. Отцы возвели это дело до отнологического уровня, до того, что Св. Дух имеет исхождение от Отца и от Сына "как от единого начала".
РПЦ МП
Да, формулировка Форентийского Собора (1438 г.):
"Существо и бытие Святого Духа исходят одновременно от Отца и Сына, как от единого начала... Поскольку всё, что у Отца, Он дал Единородному Сыну, рождая Его (всё за исключением Отцовства), постольку Сын само это исхождение Святого Духа вечно получает от Отца, от Которого вечно рождён."
Схоластика, однако. Ведь это развитие блаж. Августина:
"Святой Дух исходит от Отца как первоисточника и, через вечный дар Отца Сыну, от Отца и Сына в общении" ("О Троице" 15,26).
Но поскольку блаженный Августин считается святым в православной Церкви, католики сейчас пишут, что у них нет противоречия с восточной традицией. Вот открываю "Большой Катехизис Католической Церкви» (1992 г) и читаю:
«Восточная традиция прежде всего отражает природу первопричины Отца по отношению к Духу. Западная традиция выражает прежде всего единосущное общение между Отцом и Сыном… Отец есть первопричина Духа как «безначальное начало», но также, как Отец Единородного Сына, Он вместе с Ним составляет «единое начало, от которого исходит Святой Дух.
Эта законная взаимодополняемость, если она не становится предметом обострения, не затрагивает существа веры."
(гл. I,2; пункт 248, стр.65-66).
"Отсюда недалеко до разных магических трактовок" - можете привести пример?
Если честно, до того, как мы все это сейчас стали обсуждать, я не помню, чтобы я вообще задавался подобными вопросами, а потому мне и не понятно, как практически это может повлиять на жизнь верующего и его отношения с Богом. А отсюда мне и не понятно, почему подобному вопросу придают такую оценку по важности, что даже половину Церкви, объявили неЦерковью.
Я скажу Вам как ересь и заблуждение влияет на спасение.
Там, где есть заблуждение, там нет Духа.
Дух Божий не присутствует среди тех, кто ошибается. И чудес нет, и Таинств тоже нет.
А еретики блудят злоумышленно.
Церковь не слушают.
Там, где нет Духа, там смерть.
Люди могут не заблуждаться только, если познали полностью всю истину. Но это возможно только если у них есть тот Дух истины, который наставляет на всякую истину. Но, по-вашей логике, Дух с этим человеком не присутствует, потому что он не познал истину. Получается парадокс.
Алгоритм парадоксов был бы актуален первые годы.
Церкви Бога 2000 лет.
Т.е. вам сегодня не нужен Дух, чтобы наставлять вас на истину? Вы уверены?
Совершенно необязательно.Люди могут не заблуждаться в простоте,просто приняв на Веру и всё.
Как это было с первыми людьми?
Могут, но не долго.
Могут всегда.
Я пишу тебе открытым текстом,а ты читаешь и не понимаешь ни фига и опять по кругу одни и те же вопросы задаешь.Почему ты не понимаешь,что я пишу?
1.В любой ереси есть хотя бы капля богохульства
2.Богохульство-это плохо,очень плохо
Что не понятно?
1. допустим. Скажи честно, ты про себя считаешь, что обладаешь полнотой истины, и только ее исповедуешь (рассказываешь)?
2. Согласен. Читаю некоторых верующих, каким уродом они выставляют Бога, и надеюсь лишь на Его великую милость. Иначе Православия уже бы не существовало.
Я ничем не обладаю.Моя Церковь обладает полнотой Истины.
Значит ты когда что-то говоришь или же учишь кого-то, то учишь еретическому учению?
Инна, мне также все время указывала на Церковь, но мне не понятно, вы понимаете, что у вас с Церковью какой-то коллективный разум? Если Церковь обладает полнотой истины, то и вы также?
Ответь конкретно, без всякой философии и тумана
Полнотой истины обладает только Иисус Христос, ибо Он и есть Истина. Церковь может только утверждать эту Истину. А то что у вас есть какая то своя церковь это вызывает смех, да и только)
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием