Сообщение от
Денис Васильевич
А вы пробовали глубже рассмотреть критику филиокве православными, не просто что там был запрет на добавление в Символ веры, а гораздо глубже? Там ведь проблематика Filioque с учением об обожении, которую видел Восток.
Савва (Тутунов): "Таким образом, мы подошли к вопросу о связи Filioque с сотериологией, а именно - с учением об обожении. Этот проблема была также в достаточной мере раскрыта православными богословами. Прежде всего следует упомянуть об искажении понимания боговидения в филиоквистском образе мысли".
С учением о филиокве связано учение латинян о тварной благодати, о чем упоминает патриарх Сергий (Страгородский). Тогда опять-же возникает разногласие с православными об обожении.
Вопрос о спасении, есть основной вопрос всей системы догматического богословия и что все христианские догматы имеют в своем фундаменте спасительный аспект. Иначе говоря, любой вопрос догматики есть в конечном итоге вопрос о спасении. И если филиокве своим учением противоречит православному учению об обожении, противоречит учению о нетварной благодати, то сами наверное понимаете, что подобные вопросы подходят к теме обожения Христом воспринятого Им человеческого естества и усвоению нами обожения, которое нам даровал Христос, обожив Свое человеческое естество. Так вот тут и кроется глубина, которую надо рассматривать, почему православное учение об обожении непримиримо с латинским пониманием.
Ответить с цитированием