багряницу Ему Ирод далСообщение от captain
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
багряницу Ему Ирод дал
И все же вопрос остается в силе. Он работал? Работал за бесплатно?
в греческом тексте ни о какой трабее не написано
χλαμύδα κοκκίνην (Mat*27:28*BGT) = красный плащ
πορφύραν (Mar*15:17*BGT) = красновато-фиолетовый
- - - - - Добавлено - - - - -
В НЗ нигде не сказано, что Он работал. Поэтому выдумывать не нужно.
В том, чтобы исполнить главную заповедь - возлюби ближнего. Без исполнения закона её не исполнить.
Т.е. если бы даже ребенок проявлял к вам любовь не зная закона, он бы проявил нечто другое?
Не написано и ладно, хотя, читать нужно уметь!
Где-то указывается, что Он был сын плотника, и что вроде как и Сам был плотником. Сомневаюсь, что Он сидел до 30 лет у родителей на шее.
ребёнок не может проявить любовь - он всегда требует своего
- - - - - Добавлено - - - - -
это всё из области фантазий
в Библии нет свидетельств, что Иисус работал - значит этого либо не было, либо является таким фактом, который малозначителен и не уместен для упоминания, когда речь идёт о духовном человеке
Поспешу смирить Вас от Вашего невежества! Читайте! Матфей 13:55
Разве он не сын плотника? Разве не Мирьям его мать? Не его ли братья Я'аков, Йосеф, Шим'он и Й'гуда?
Марк 6:3:
Разве он не просто плотник, сын Мирьям, брат Я'акова и Йоси и Й'гуды и Шим'она? И не с нами ли здесь его сестры?" И они были в обиде на него.
По поводу перевода слова τεκτων как плотник, то здесь много вопросов к переводу. Какой плотник, где взять древесину на Ближнем Востоке, она была очень мало распространена и ввозили её исключительно из Сирии. В быту у евреев даже столы и стулья были каменные и только у религиозной знати в доме встречалось дерево. Слово τεκτων также переводится более обще как мастер в своём деле, в русском языке есть такое выражение мастер-краснодеревщик и это выражение присваивалось искусному мастеру в любом деле, а не только столяру высшей квалификации.
Не мало лингвистов и историков сходятся на мнении, что скорей всего как Иосиф, так и Иисус владели кузнечным мастерством, что ценилось ещё выше чем просто плотник или мастер в других профессиях.
Если ребенок не может, то и взрослый. А если взрослый не может, то как же он мог исполнять заповедь "возлюби"?
В каком-то смысле это действительно не самый важный факт. Но такой вопрос вполне может существовать, как Иисус Себя кормил до наступления Его миссии? Более того, ведь Он старший сын, Он где-то также должен был показывать пример братьям.
Его братья тоже побросали работу и пошли за Ним.
Взрослый может. Любовь к ближнему проявляется через исполнение заповедей.Если ребенок не может, то и взрослый. А если взрослый не может, то как же он мог исполнять заповедь "возлюби"?
А ребёнок заповедей не исполняет.
Это не так!
Матфей пишет иначе:
Тогда воины правителя, взявши Иисуса в Преторию, собрали на Него весь полк и, раздевши Его, надели на Него багряницу;
И, сплётши венец из тёрна, возложили Ему на голову и дали Ему в правую руку трость; и, становясь пред Ним на колени, насмехались над Ним, говоря: радуйся, Царь Иудейский!
И плевали на Него и, взявши трость, били Его по голове.
И когда насмеялись над Ним, сняли с Него багряницу и одели Его в одежды Его, и повели Его на распятие.
Матф. 27:27–31
У Марка изложение скуднее, ни единой дополнительной детали, Лука и вовсе не сообщает ничего. Опасное, видимо, место.
Иоанн, который, набрался мужества поведать о корнях реальной жизни церкви, только достигнув глубокой старости, в рассматриваемом эпизоде тоже должен был добавить ту самую деталь, которая могла кардинально изменить смысл официозной полуправды.
И он её добавляет!
Пилат опять вышел и сказал им: вот, я вывожу Его к вам, чтобы вы знали, что я не нахожу в Нём никакой вины.
Тогда вышел Иисус в терновом венце и в багрянице. И сказал им Пилат: се, Человек!
Иоанн. 19:4, 5
Одели Христа не просто в багряницу, а в трабею, как написано в греческом тексте!
А о чем должна сказать "трабея" и какую истину о корнях реальной жизни церкви поведал Иоанн?
Привет!
В чём же действительный смысл происходивших событий?
Почему Иисус допустил именно такое над Собой надругательство?
С кем Он Своим видом хотел облегчить общение?
Евреям римское одеяние не говорило ровным счётом ничего, так же, впрочем, как и легионерам, набранным в основном на территориях восточных провинций Империи; следовательно, трабея была надета кем-то в претории, кто был знаком с римскими традициями. И человек этот претории не покидал — легионеры же стояли в оцеплении и в Гефсимании, и вокруг Голгофы.
Богословы говорят, что воины могли обрядить Христа только в подручный материал — армейский кроваво-красный плащ. Он, дескать, похож на царский (древних римских царей!), вкупе с «тростью» — полный антураж царя.
Жаль только не добавляют, что для того, чтобы кроваво-красный армейский плащ мог в глазах римского сотника стать царским одеянием, его надо было завязать не как армейский плащ, а на манер трабеи.
Вообще говоря, трабеи были только трёх типов и отличались только цветом (см. Жреческие коллегии в Раннем Риме. М.: Наука, 2001. С. 90).
Трабеи пурпурного цвета носили только жрецы (различных коллегий, кроме авгуров).
Пурпурные с чем-либо белым (полосой, белым полем) носили цари.
Пурпурно-алые (ближе к цвету кроваво-красного армейского плаща) носили авгуры.
Но на Христа была накинута «багряница»! Да и сомнительно, чтобы кто-либо в претории решился ходить в царском одеянии.
Пурпурно-алые трабеи могли носить не только авгуры, но и цари — но только те из них, кто был кооптирован в авгурскую коллегию. Положение авгура выше положения царя — потому и такая трабея.
Значит, Иисус в «багрянице» был не столько царём, сколько авгуром?
Это меняет дело.
Авгуры рукополагали на царство. Происходило это следующим образом: претендент на царство преклонял колена, авгур возлагал ему на голову руку, затем специальным жезлом (lituus) разделял небосвод на две части — если первая появившаяся птица оказывалась в правой половине, это считалось благоприятным знамением от богов.
Священный жезл авгура был изогнут, но, несмотря на это, у древних он ассоциировался с… копьём! Объяснений тому, видимо, можно найти немало. А может, всё проще простого: священный жезл по форме больше всего напоминал фаллос.
Итак, кого увидел Пилат — а он после первой беседы со Христом уже не мог не задуматься особенным образом, — когда со двора претории ввели Иисуса?
Почему Провидение, да и Сам всесильный Христос допустили именно такое над Ним надругательство? Так ли уж ради исполнения пророчеств? Чтобы в веках умилялись элементы иерархий?
Иисус с теми, с кем говорить было бесполезно, не только не разговаривал, но и тем более не допускал никакого дополнительного над Истиной надругательства. Из одного только этого следует, что «багряница» была символом для кого-то из спасаемых, с кем не только можно было «заговорить», лишь проникнув в преторию, но и кто по меньшей мере подсознательно отождествлял себя с копьеносцем …
На него и указывает «любимый ученик Иисуса», ещё в первой молодости отличавшийся от остальных апостолов мужеством. Так и написано: на второй раунд беседы к Пилату вошёл Копьеносец.
Только Иоанн, кстати, пишет и о беседе Иисуса с Нафанаилом — который, среди прочего, был покорён тем, что Иисус знал о нём самое сокровенное. Пожалуй, что и тайное. И ещё одна деталь. Должность префекта подразумевала присутствие двух уполномоченных Римом авгуров. Сопровождали ли эти доносчики семью префекта в их поездке в Иерусалим на Пасху, или они остались в Кесарии?
А если сопровождали, то должны были свою ненависть к Истине каким-то образом проявить.
Так, может быть, «багряница» Иисуса была вовсе не армейским плащом, а трабеей авгура?
А «трость» вовсе не подобранной во дворе претории кривой веткой, а изогнутым жезлом?
Привет! Наверно совсем тупой, потому что так и не понял ответа, что скрывали апостолы и только Иоанн дерзнул ответить, и какую истину о КОРНЯХ реальной жизни церкви поведал Иоанн, даже при том, что все было так как вы описали. В чем, что называется "ВАХ!", который другие не готовы были принять?
Привет Дмитрий! Дело здесь не в тупости, а в непонимании контекста и культурно-исторического контекста. Именно поэтому Вы не принимаете и не понимаете всё, что связано с Танахом, хотя Вы и говорите, что Вы не против, да и конечно как можно быть против слов Христа, ведь Он же сказал, что ни одна йота или черта (самая маленькая и слаборазличаемая буква в иврите) не пропадёт из Торы и т.д.
Впрочем я опять Вас критикую, хотя не Вас лично, но Ваш подход и чудовищный консерватизм. Знания будут фрагментированы до тех пор, пока всё Священное Писание не станет одним общим повествованием, то есть, цельным связанным - Словом Божьим, а не так - это еврейское писание, а это наше, христианское!
Так я и просил объяснить, как непонимающему - чего именно по-вашему боялись апостолы, что чего-то не могли сообщить. Какую такую тайну о церкви они тем самым раскрыли бы и в чем именно это было бы проблемой
В чем мой чудовищный консерватизм проявился в данном вопросе, я так и не понял.
Андрей, создается впечатление, что вас консерваторы часто "били", и теперь всякого непонимающего (задающего вопросы) автоматически причисляете к ним, и при этом, очень настороженно отвечаете, а то и вовсе не отвечаете, а переходите сразу в оборону, т.е. действительно критикуете вместо того, чтобы просто дать ответ на вопрос. Хотя я и сказал, про свою тупость, но я и не думал на ней акцентировать внимание, а задал простой вопрос, ожидая простой ответ.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием