Нужно ли людям проповедовать закон?

[Diogen]

А какая цель?

Тут просто.
тогда как конечная цель закона — Христос — оправдание каждого верующего.
Послание к Римлянам 10:4 — Рим 10 https://bible.by/verse/52/10/4/

Так обвинение, всегда озвучено на основе закона. Те кто был успешен в нарушении одного закона, ему напишут одно, а тем кто в другом - другое. Но в общем это осуждение закона. И Его Христос прибил к древу.

Верно.

Там прямо было написано: будет свидетельством против тебя;

Да. Свидетельством. Одним, а для рассмотрения суда нужно как минимум два. И только потом приговор. Прибить одно свидетельство ко кресту - это нонсенс.

Перед этим написано:

Так и вы, братия мои, умерли для закона телом Христовым, чтобы принадлежать другому, Воскресшему из мертвых, да приносим плод Богу.
Ибо, когда мы жили по плоти, тогда страсти греховные, обнаруживаемые законом, действовали в членах наших, чтобы приносить плод смерти;
(Рим.7:4,5)

Речь именно о законе ВЗ.

В 5 стихе - да. В 4 - нет.
повторяю, в Рим 7 под одним словом "закон" используются 4 разных смысла, 4 различных "закона".
https://drive.google.com/file/d/1L_O...usp=drive_link

Я даже не понял о чем вы говорите...
Хорошо, как насчет первого апостольского собора, где приняли решение, оставить лишь три наставления?

20 И как [сие было] не без клятвы, -21 ибо те были священниками без клятвы, а Сей с клятвою, потому что о Нем сказано: клялся Господь, и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека, -
(Евр.7:20,21)
Часть Синайского Завета скреплена клятвой (Исх 24), а священство с жертвами - уже потом, и без клятвы.

1 Апостольский собор рассматривает вопрос нужно ли возлагать на уверовавших из неевреев всю Тору, которая лежит на всех верующих из иудеев.
Ответ - нет. Для них достаточно минимума, оглашённого в Деян 15,и от этой точки могут стремиться как их ведёт помазание.

- - - - - Добавлено - - - - -

Вы может не в курсе о чем это Мария императору проповедала?

Какой вариант этой легенды более достоверен?

[Эрик]

Какой вариант этой легенды более достоверен?

Осознаете ли Вы что проповедовать можно и через Пасхальное яйцо, как Мария, и это не легенда а реальность что так проповедуют ок. 2 тыс лет, можно и через тексты Писания, - в обоих случаях смотря как именно, что именно проповедуют. Спорливый празднослов будет проповедовать лишь самого себя как кумира через что угодно, верующий же проповедует, что Христос Воскрес.

[Diogen]

Освободились, исполнили?

Не хотелось бы переводить беседу на личности.
Но всё же отвечу словами апостола:
Ибо [хотя] я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь.
(1Кор.4:4)

- - - - - Добавлено - - - - -

Осознаете ли Вы что проповедовать можно и через Пасхальное яйцо, как Мария, и это не легенда а реальность что так проповедуют ок. 2 тыс лет, можно и через тексты Писания, - в обоих случаях смотря как именно, что именно проповедуют. Спорливый празднослов будет проповедовать лишь самого себя как кумира через что угодно, верующий же проповедует, что Христос Воскрес.

Сознаю.

[(Сергей]

Не хотелось бы переводить беседу на личности.
Но всё же отвечу словами апостола:
Ибо [хотя] я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь.
(1Кор.4:4)

Хорошо.
Но посмотрите, в приведенном Павлом примере, женщина освобождается именно от закона Моисеева относящегося к браку, после смерти мужа.
Так же и христианин освобождается от Закона Моисеева после смерти грешной природы. Логично? Если нет, то напишите свое понимание, что Павел подрозумевает под женщиной, а что под мужем.

[Diogen]

Хорошо.
Но посмотрите, в приведенном Павлом примере, женщина освобождается именно от закона Моисеева относящегося к браку, после смерти мужа.
Так же и христианин освобождается от Закона Моисеева после смерти грешной природы. Логично? Если нет, то напишите свое понимание, что Павел подрозумевает под женщиной, а что под мужем.

Это даже не довод, это проявление предрассудка, с которым надо разбираться. Вникнем в образ мыслей Павла. Оставим в стороне понятие "христианин", он им никогда не пользовался, хотя был служителем в той самой Антиохии. Зато есть уверовавшие иудеи и уверовавшие язычники. Или, для простоты, иудеи и язычники - без обид! - оба слова применяются в хорошем смысле! Напр. Вам говорю, язычникам. Как Апостол язычников, я прославляю служение мое. (Рим.11:13)
Или вот:
Итак, какое преимущество [быть] Иудеем,... Великое преимущество во всех отношениях, (Рим.3:1,2)

Римская церковь была образована в 30 годах неизвестными уверовавшими иудеями.
В 50 году Клавдий изгоняет евреев из столицы, и в руководстве общины становятся уверовавшие из язычников.
Когда Нерон возвратил евреев в Рим, то евреев и бывших руководителей к руководству Церкви уже не допустили. Началось зарождение теории замещения. «Евреи, вам нужно стать язычниками, чтобы присоединиться к Церкви». По этому поводу Павел пишет Послание к Римлянам.
В этой общей цели послания сообщить евреям, что оказывается Тору соблюдать евреям не надо - мягко говоря не очень умно. Тем более, что сам Павел продолжал это делать.

6,7 глава – у язычников есть тенденция возвращаться к своим грехам, а у иудеев есть тенденция возвращаться к законническому искажению Торы., т.е. исполнять формально. Это одна тенденция, которая названа "закон греховный". Выход - гл 8 - и тем и другим нужно "ходить по духу".

[captain]

Тут просто.
тогда как конечная цель закона — Христос — оправдание каждого верующего.
Послание к Римлянам 10:4 — Рим 10 https://bible.by/verse/52/10/4/

Так значит по достижению его, закон следует от бросить, как отработавшую ступень в ракете? Ведь о подобном и пишет Павел в 3гл. Галатам.

А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того [времени], как надлежало открыться вере.
Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою;
по пришествии же веры, мы уже не под [руководством] детоводителя.
(Гал.3:23-25)

Верно.
[/B][/B]Да. Свидетельством. Одним, а для рассмотрения суда нужно как минимум два. И только потом приговор. Прибить одно свидетельство ко кресту - это нонсенс.

Что вы тем хотели сказать?

[B][B]В 5 стихе - да. В 4 - нет.
повторяю, в Рим 7 под одним словом "закон" используются 4 разных смысла, 4 различных "закона".
https://drive.google.com/file/d/1L_O...usp=drive_link

Почему решили, что в 4 и 5 стихе это разные смыслы слова закон?

Послание к Евреям обсуждает заповеди, которые были "без клятвы" - связанные с священством Аарона и жертвоприношениями, которые они совершали.
Таким образом всё остальное в Торе остаётся без изменений.

20 И как [сие было] не без клятвы, -21 ибо те были священниками без клятвы, а Сей с клятвою, потому что о Нем сказано: клялся Господь, и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека, -
(Евр.7:20,21)
Часть Синайского Завета скреплена клятвой (Исх 24), а священство с жертвами - уже потом, и без клятвы.

1 Апостольский собор рассматривает вопрос нужно ли возлагать на уверовавших из неевреев всю Тору, которая лежит на всех верующих из иудеев.
Ответ - нет. Для них достаточно минимума, оглашённого в Деян 15,и от этой точки могут стремиться как их ведёт помазание.

Давайте в контексте прочитаем:

Итак, если бы совершенство достигалось посредством левитского священства, - ибо с ним сопряжен закон народа, - то какая бы еще нужда была восставать иному священнику по чину Мелхиседека, а не по чину Аарона именоваться?
Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона.
Ибо Тот, о Котором говорится сие, принадлежал к иному колену, из которого никто не приступал к жертвеннику.
Ибо известно, что Господь наш воссиял из колена Иудина, о котором Моисей ничего не сказал относительно священства.
И это еще яснее видно [из того], что по подобию Мелхиседека восстает Священник иной,
Который таков не по закону заповеди плотской, но по силе жизни непрестающей.
Ибо засвидетельствовано: Ты священник вовек по чину Мелхиседека.
Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности,
ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу.
И как [сие было] не без клятвы, -
ибо те были священниками без клятвы, а Сей с клятвою, потому что о Нем сказано: клялся Господь, и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека, -
то лучшего завета поручителем соделался Иисус.
Притом тех священников было много, потому что смерть не допускала пребывать одному;
а Сей, как пребывающий вечно, имеет и священство непреходящее,
посему и может всегда спасать приходящих чрез Него к Богу, будучи всегда жив, чтобы ходатайствовать за них.
(Евр.7:11-25)


Первое хочу подчеркнуть - Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона.

Второе - Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности,
ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу.

По-моему тут однозначно говорится о том, что Ветхий завет себя провалил, и вступает в силу Завет Новый установленный на новых принципах.