Я - христианин, но не верю, что Иисус Христос - это Бог.

[captain]

Иисус искупил нас от клятвы закона, заплатив за нас, на Него пало возмездие закона - смерть. Критерий греха описан ясно: Рим 3 "потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается грех."

То что вы привели является образцом демагогии и не более. Это доказательство, что ваши убеждения построены на демагогии, а не на Слове Божьем.

Это ваше мнение. Я же вижу в этих словах, что принцип Нового Завета построен совсем иначе, а то, как вы объясняете мне больше напоминает именно Ветхий Завет. Вы вроде бы даже говорите, что у вас нет упования на дела закона, но ваши слова, скорее говорят об обратном - человек грешащий (нарушающий десять заповедей), фактически теряет спасение, но покаяние через Христа его спасает. Отсюда можно сделать вывод, что если человек что-то где-то нарушит и просто этого не заметит, его ждет вечная смерть.

Было сказано, что Закон был дал по причине преступлений до времени пришествия семени. Но ведь закона не было, тогда о каком преступлении говорится? О неверии Богу. И это подтверждается в приведенных мною стихах.

Потому и говорится:
Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою;по пришествии же веры, мы уже не под [руководством] детоводителя.
(Гал.3:24,25)

[Heruvimos]

Это ваше мнение. Я же вижу в этих словах, что принцип Нового Завета построен совсем иначе, а то, как вы объясняете мне больше напоминает именно Ветхий Завет. Вы вроде бы даже говорите, что у вас нет упования на дела закона, но ваши слова, скорее говорят об обратном - человек грешащий (нарушающий десять заповедей), фактически теряет спасение, но покаяние через Христа его спасает. Отсюда можно сделать вывод, что если человек что-то где-то нарушит и просто этого не заметит, его ждет вечная смерть.

Было сказано, что Закон был дал по причине преступлений до времени пришествия семени. Но ведь закона не было, тогда о каком преступлении говорится? О неверии Богу. И это подтверждается в приведенных мною стихах.

Потому и говорится:
Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою;по пришествии же веры, мы уже не под [руководством] детоводителя.
(Гал.3:24,25)

Человек принявший Духа Святого не может не заметить по причине того, что Дух его обличает во грехе. Если не обличает, так это по причине, что данный человек не того духа.

Нет, не подтверждается, вы вырвали стихи из контекста, рассуждения Павла о праведности и её источнике, и спекулировали ими.

Если закон отменен, то нам не может быть вменен грех, а по этой причине нет нужды и в Спасителе. Вы запутались и путаете других.

[Romulus]

Итог , Нехристиане учат Христиан как им верит в Христа . Только заглавие темы должно быть " Я нехристианин , и не верю что Христос Бог" так честнее будет

Это Иеговисты или иже с ними .

[Батёк]

Итог , Нехристиане учат Христиан как им верит в Христа . Только заглавие темы должно быть " Я нехристианин , и не верю что Христос Бог" так честнее будет

Это Иеговисты или иже с ними .

А что плохого в этом? По плодам узнаете их? Иговисты, Яхвисты, иудействующие имеют благословение Бога живого? Бог он Бог живых потому-что у него все живы или потому что живые имеют благословение?

[captain]

Итог , Нехристиане учат Христиан как им верит в Христа . Только заглавие темы должно быть " Я нехристианин , и не верю что Христос Бог" так честнее будет

Это Иеговисты или иже с ними .

Итог, Romulus, несколько другой - люди спешат прикрепить к кому-то ярлык еретика только потому, что другие не боятся задаваться вопросами, а потому могут иметь несколько иное понимание в отличии от классического, которое вбили в церкви еще когда те были на младенческом уровне.

Собственно говоря, тему было бы назвать честнее так "почему чтобы быть учеником Христа (христианином), нужно считать, что Он Бог, а не Господь? Как именно, это влияет на спасение человека и на его развитие в учении Христа?"
Сможете ответить на эти вопросы?

[Romulus]

Итог, Romulus, несколько другой - люди спешат прикрепить к кому-то ярлык еретика только потому, что другие не боятся задаваться вопросами, а потому могут иметь несколько иное понимание в отличии от классического, которое вбили в церкви еще когда те были на младенческом уровне.

Собственно говоря, тему было бы назвать честнее так "почему чтобы быть учеником Христа (христианином), нужно считать, что Он Бог, а не Господь? Как именно, это влияет на спасение человека и на его развитие в учении Христа?"
Сможете ответить на эти вопросы?

Я не сказал , что Еретики . Я сказан нехристиане . Христиане -это кто верят в Божественность Христа . Евреи и Мусульмане тоже верят в Христа , но они же не Христиане

для справки :

Католическая церковь проводит различие между формальной и материальной ересью. Разница заключается в субъективном отношении еретика к своему мнению.[2]

Еретик, который осознает, что его вера противоречит католическому учению, и все же свободно и охотно продолжает упорно цепляться за свою веру,[2] "который отрицает необходимую истину из-за непреодолимого невежества или заблуждения, вызванного плохой или сомнительной верой",[6] является формальным еретиком. Такого рода ересь греховна, потому что в этом случае еретик свободно и сознательно придерживается мнения, которое, по словам Католической энциклопедии, "разрушает добродетель христианской веры [...] нарушает единство Церкви и бросает вызов Божественному авторитету" и "наносит удар по самому источнику веры".[2]

Материальная ересь относится к мнению, объективно противоречащему учению Церкви, которое как таковое является еретическим, но которое произносится человеком, который не знает, что это убеждение еретическое. Следовательно, человек, исповедующий материальную ересь, не может быть еретиком в строгом смысле этого слова.[7] Материальная ересь - это мнение, которое таково, что, придерживаясь его, кто-то "отрицает истину, которой должна придерживаться божественная и католическая вера, но он является таковым из-за непреодолимого невежества или из-за ошибки, которой придерживался добросовестно". Добросовестность заблуждающегося человека - это благоразумное суждение, при котором заблуждающийся думает, что он не заблуждается, а наоборот, что он обладает истиной".[6] Мнение убежденного еретика может привести к тем же объективным результатам, что и формальная ересь, но еретик не совершает греха, придерживаясь его.[2]

[captain]

Я не сказал , что Еретики . Я сказан нехристиане . Христиане -это кто верят в Божественность Христа . Евреи и Мусульмане тоже верят в Христа , но они же не Христиане

для справки :

Католическая церковь проводит различие между формальной и материальной ересью. Разница заключается в субъективном отношении еретика к своему мнению.[2]

Еретик, который осознает, что его вера противоречит католическому учению, и все же свободно и охотно продолжает упорно цепляться за свою веру,[2] "который отрицает необходимую истину из-за непреодолимого невежества или заблуждения, вызванного плохой или сомнительной верой",[6] является формальным еретиком. Такого рода ересь греховна, потому что в этом случае еретик свободно и сознательно придерживается мнения, которое, по словам Католической энциклопедии, "разрушает добродетель христианской веры [...] нарушает единство Церкви и бросает вызов Божественному авторитету" и "наносит удар по самому источнику веры".[2]

Материальная ересь относится к мнению, объективно противоречащему учению Церкви, которое как таковое является еретическим, но которое произносится человеком, который не знает, что это убеждение еретическое. Следовательно, человек, исповедующий материальную ересь, не может быть еретиком в строгом смысле этого слова.[7] Материальная ересь - это мнение, которое таково, что, придерживаясь его, кто-то "отрицает истину, которой должна придерживаться божественная и католическая вера, но он является таковым из-за непреодолимого невежества или из-за ошибки, которой придерживался добросовестно". Добросовестность заблуждающегося человека - это благоразумное суждение, при котором заблуждающийся думает, что он не заблуждается, а наоборот, что он обладает истиной".[6] Мнение убежденного еретика может привести к тем же объективным результатам, что и формальная ересь, но еретик не совершает греха, придерживаясь его.[2]

Разве еретиками не считаются те, кто не исповедует то, что исповедуют другие ("правильные")? Для католиков, другие деноминации не являются еретическими?

И еще вопрос, не правильнее ли судить о том, что является еретическим учением, а что нет, исключительно на основании главных моментов для спасения, чтобы не было как в анекдоте?


Братская любовь

Однажды я летел в самолете, как вдруг заметил, как подсевший в соседнее кресло человек, достал из своей дорожной сумки... Библию! Я, набравшись смелости, спросил:
- Вы - верующий?
- Да, - ответил незнакомец спокойно, но настороженно.
Я судорожно сглотнул. Но, хотя я и был еще молодым верующим, я уже знал: нужно быть предельно предусмотрительным.
- Признаете ли Вы непорочное зачатие?
- Безусловно.
- Божественность Христа?
- Вне всякого сомнения.
- Крестную смерть Иисуса?
- Он умер за всех людей.
Неужели рядом со мной сидел настоящий христианин? На всякий случай я продолжил проверку:
- Состояние человека?
- Грешник, нуждающийся в благодати.
- А что такое благодать?
- Бог дает человеку то, чего тот не в состоянии заслужить сам.
- Второе пришествие?
- Внезапное.
- Библия?
- Богодухновенна.
- Церковь?
- Тело Христово.
Я начал приходить в возбуждение:
- Консервативный или либеральный?
Моему соседу тоже становилось все интереснее:
- Консервативный.
- Направление?
- Южноконвенционный Диспенсационный Тринитарный Альянс Великого Поручения.
И я оттуда же!
- Ответвление?
- Предтысячелетнее, поствеликоскорбное, клеточногрупное, нехаризматическое, бескосыночное, с ежемесячным причастием из общей чаши.
Мои глаза увлажнились. У меня оставался последний вопрос:
- А чаша у вас хрустальная или металлическая?
- Хрустальная, - ответил он.
Я отпрянул назад и, отвернувшись, сухо бросил: "Еретик!". Больше я с ним не разговаривал.

[Romulus]

Разве еретиками не считаются те, кто не исповедует то, что исповедуют другие ("правильные")? Для католиков, другие деноминации не являются еретическими?

И еще вопрос, не правильнее ли судить о том, что является еретическим учением, а что нет, исключительно на основании главных моментов для спасения, чтобы не было как в анекдоте?


Братская любовь

Однажды я летел в самолете, как вдруг заметил, как подсевший в соседнее кресло человек, достал из своей дорожной сумки... Библию! Я, набравшись смелости, спросил:
- Вы - верующий?
- Да, - ответил незнакомец спокойно, но настороженно.
Я судорожно сглотнул. Но, хотя я и был еще молодым верующим, я уже знал: нужно быть предельно предусмотрительным.
- Признаете ли Вы непорочное зачатие?
- Безусловно.
- Божественность Христа?
- Вне всякого сомнения.
- Крестную смерть Иисуса?
- Он умер за всех людей.
Неужели рядом со мной сидел настоящий христианин? На всякий случай я продолжил проверку:
- Состояние человека?
- Грешник, нуждающийся в благодати.
- А что такое благодать?
- Бог дает человеку то, чего тот не в состоянии заслужить сам.
- Второе пришествие?
- Внезапное.
- Библия?
- Богодухновенна.
- Церковь?
- Тело Христово.
Я начал приходить в возбуждение:
- Консервативный или либеральный?
Моему соседу тоже становилось все интереснее:
- Консервативный.
- Направление?
- Южноконвенционный Диспенсационный Тринитарный Альянс Великого Поручения.
И я оттуда же!
- Ответвление?
- Предтысячелетнее, поствеликоскорбное, клеточногрупное, нехаризматическое, бескосыночное, с ежемесячным причастием из общей чаши.
Мои глаза увлажнились. У меня оставался последний вопрос:
- А чаша у вас хрустальная или металлическая?
- Хрустальная, - ответил он.
Я отпрянул назад и, отвернувшись, сухо бросил: "Еретик!". Больше я с ним не разговаривал.

Вы прочитали есть материальная ересь есть формальная . Материальная по сути не еретик . Это искреннее заблуждается . То есть греха ереси нет

[captain]

Человек принявший Духа Святого не может не заметить по причине того, что Дух его обличает во грехе. Если не обличает, так это по причине, что данный человек не того духа.

А кто сказал, что Дух Святой будет обличать на основании Моисеева Закона, от клятвы которого избавил Христос? Иисус принес новый закон, закон любви. В глазах фарисеев Иисус неоднократно вместе с учениками нарушали субботу, но Его Дух Святой не обличал. И да, Его пытался обвинять какой-то иной дух через фарисеев.

Если закон отменен, то нам не может быть вменен грех, а по этой причине нет нужды и в Спасителе. Вы запутались и путаете других.

Хорошее замечание.

1. А где вы видите, что Бог вменяет кому-то какие-то грехи?

потому что Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя [людям] преступлений их, и дал нам слово примирения.
(2Кор.5:19)
Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою (праведностью) одного всем человекам оправдание к жизни.
(Рим.5:18)

Не отвергаю благодати Божией; а если законом оправдание, то Христос напрасно умер.
(Гал.2:21)

и Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде:
о грехе (только об одном!!!), что не веруют в Меня;
(Иоан.16:8,9)



2. Давайте посмотрим наоборот. Допустим Бог вменяет преступления.
Это означает, что...
а) Иисус не уничтожил грех (Евр.9:26)
б) у нас должно оставаться сознание грехов (Евр.10:1-4)
в) нам опять нужна жертва для прощения грехов (Евр.9:22)

Извините, но в этом случае не достаточно просто попросить прощения - нужно опять проливать кровь.

Но сказано:
Ибо Христос вошел не в рукотворенное святилище, по образу истинного [устроенное], но в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице Божие,
и не для того, чтобы многократно приносить Себя, как первосвященник входит во святилище каждогодно с чужою кровью;
иначе надлежало бы Ему многократно страдать от начала мира; Он же однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха жертвою Своею.
(Евр.9:24-26)

А потому...

А где прощение грехов, там не нужно приношение за них.
(Евр.10:18)

Если же вы считаете, что у вас или кого-то есть непрощенные грехи, то тащите приношение.

[Heruvimos]

А кто сказал, что Дух Святой будет обличать на основании Моисеева Закона, от клятвы которого избавил Христос? Иисус принес новый закон, закон любви. В глазах фарисеев Иисус неоднократно вместе с учениками нарушали субботу, но Его Дух Святой не обличал. И да, Его пытался обвинять какой-то иной дух через фарисеев.





Хорошее замечание.

1. А где вы видите, что Бог вменяет кому-то какие-то грехи?

потому что Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя [людям] преступлений их, и дал нам слово примирения.
(2Кор.5:19)
Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою (праведностью) одного всем человекам оправдание к жизни.
(Рим.5:18)

Не отвергаю благодати Божией; а если законом оправдание, то Христос напрасно умер.
(Гал.2:21)

и Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде:
о грехе (только об одном!!!), что не веруют в Меня;
(Иоан.16:8,9)



2. Давайте посмотрим наоборот. Допустим Бог вменяет преступления.
Это означает, что...
а) Иисус не уничтожил грех (Евр.9:26)
б) у нас должно оставаться сознание грехов (Евр.10:1-4)
в) нам опять нужна жертва для прощения грехов (Евр.9:22)

Извините, но в этом случае не достаточно просто попросить прощения - нужно опять проливать кровь.

Но сказано:
Ибо Христос вошел не в рукотворенное святилище, по образу истинного [устроенное], но в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице Божие,
и не для того, чтобы многократно приносить Себя, как первосвященник входит во святилище каждогодно с чужою кровью;
иначе надлежало бы Ему многократно страдать от начала мира; Он же однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха жертвою Своею.
(Евр.9:24-26)

А потому...

А где прощение грехов, там не нужно приношение за них.
(Евр.10:18)

Если же вы считаете, что у вас или кого-то есть непрощенные грехи, то тащите приношение.

Вот вменяет:
Откр 22:14-15: "Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами. А вне — псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду."

Если Иисус нарушал субботу, то как Он исполнил закон?:
Гал 4:4-5: "но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление."

[captain]

Вот вменяет:
Откр 22:14-15: "Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами. А вне — псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду."

Здесь говорится о том, что те, кто не приняли праведность Христову, остались грешниками, потому и остались вовне.

Есть подобные слова, указывающие на это:

Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
(Матф.7:21-23)

Обычно указывают на вторую часть того, что говорит Иисус, не понимая первой. Но первое, что скажет Иисус "Я никогда не знал вас", а по-другому можно сказать так "В вас нет Моей природы, вы не дали Мне жить в вас". При том это не будет означать, что это сказано будет явным грешникам. Это будет сказано и тем, кто думал быть годным за счет своей праведности (исполнения закона).

Если Иисус нарушал субботу, то как Он исполнил закон?:
Гал 4:4-5: "но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление."

Он исполнил закон (его суть), а не букву закона. Суть субботы - находиться в Божьем покое. Иисус из него и не выходил.

[Heruvimos]

Здесь говорится о том, что те, кто не приняли праведность Христову, остались грешниками, потому и остались вовне.

Есть подобные слова, указывающие на это:

Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
(Матф.7:21-23)

Обычно указывают на вторую часть того, что говорит Иисус, не понимая первой. Но первое, что скажет Иисус "Я никогда не знал вас", а по-другому можно сказать так "В вас нет Моей природы, вы не дали Мне жить в вас". При том это не будет означать, что это сказано будет явным грешникам. Это будет сказано и тем, кто думал быть годным за счет своей праведности (исполнения закона).




Он исполнил закон (его суть), а не букву закона. Суть субботы - находиться в Божьем покое. Иисус из него и не выходил.

Что значит исполнить суть закона, а не букву, в случае заповеди не прелюбодействуй? Нарушить её? Иисус же субботу нарушал по вашему!

Они могли остаться грешниками только если им был вменен грех. Если грех не вменяется, они не могли остаться грешниками, ибо по отмене закона всём амнистия, так как где нет закона, нет и преступления.

[captain]

Что значит исполнить суть закона, а не букву, в случае заповеди не прелюбодействуй?

Имелось ввиду проявление любви. Подумайте, как это проявляется в той или иной заповеди

Они могли остаться грешниками только если им был вменен грех. Если грех не вменяется, они не могли остаться грешниками, ибо по отмене закона всём амнистия, так как где нет закона, нет и преступления.

При условии, что люди, ее (амнистию) приняли. А для этого нужно ПОВЕРИТЬ.