Я - христианин, но не верю, что Иисус Христос - это Бог.

[Сергей Оч]

Это же вы не хотите, игнорируя вопросы. Но если не хотите, я не настаиваю. Но пока вы не ответите на мой вопрос, продолжения дискуссии не считаю разумным.

- - - - - Добавлено - - - - -

Это был как пример. И он мне не говорил, я просто посмотрел ролик. Вы так же послушали кого то, уверовали в Троицу и рады, можно дальше жить не напрягая извилины. А самой разобраться не судьба, наставник не позволит.

Я раньше был православным, и мне никто не мог объяснить троицу по Библии, обойдя слова Иисуса Христа, о том, что есть Отец наш, который послал Христа в мир.
Они как одурманенные считают, что им Бог открыл истину в троице, а другим нет. Но при этом большинство из них ни разу не прочитали Библию, - хотя бы в Синодальном переводе.

Проблема в лицеприятии. Христианин никогда не будет гневить пастыря. Он быстрее лицемерно согласится с выдуманными терминами, чем выйдет из общины. Потому что мир человеков любит больше и ищет славы у человеков.

Когда мне говорят: "Почему ты перестал ходить в храм?" я отвечаю: "Вы столько лет ходите в храм, - сколько раз за это время Вы прочитали Библию и поверили тому, что в ней написано?". Уходят без ответа.
Людям страшно покинуть привычную систему координат. Уйти от пастыря нереально, но именно этому и учит Библия.

8 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья;
9 и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
10 и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник — Христос.
11 Больший из вас да будет вам слуга:
12 ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится.

Простые истины, в которые сложно поверить язычникам, которые не могут верить без священника.

[Ктоя]

Я раньше был православным, и мне никто не мог объяснить троицу по Библии, обойдя слова Иисуса Христа, о том, что есть Отец наш, который послал Христа в мир.
Они как одурманенные считают, что им Бог открыл истину в троице, а другим нет. Но при этом большинство из них ни разу не прочитали Библию, - хотя бы в Синодальном переводе.

Проблема в лицеприятии. Христианин никогда не будет гневить пастыря. Он быстрее лицемерно согласится с выдуманными терминами, чем выйдет из общины. Потому что мир человеков любит больше и ищет славы у человеков.

Когда мне говорят: "Почему ты перестал ходить в храм?" я отвечаю: "Вы столько лет ходите в храм, - сколько раз за это время Вы прочитали Библию и поверили тому, что в ней написано?". Уходят без ответа.
Людям страшно покинуть привычную систему координат. Уйти от пастыря нереально, но именно этому и учит Библия.

8 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья;
9 и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
10 и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник — Христос.
11 Больший из вас да будет вам слуга:
12 ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится.

Простые истины, в которые сложно поверить язычникам, которые не могут верить без священника.

Люди начинают, если начинают, читать Библию уже с заложенным в разум фундаментом определённых доктрин. И потом Писание уже через эту парадигму рассматривают.

[Владимир.]

Из перевода Давида Стерна:

18. Никто никогда не видел Бога; но единственный и неповторимый Сын, тождественный Богу и находящийся рядом с Отцом - он помог постичь Его. 
Так понятнее?

Начинается! У меня "греческая подстрочка" под руками; не желаете взглянуть? Только вы не ответили на мой вопрос: Вы так же понимаете, как написано:

"1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.2 Оно было в начале у Бога.
3 Всё через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть."?

[Сергей Оч]

Начинается! У меня "греческая подстрочка" под руками; не желаете взглянуть? Только вы не ответили на мой вопрос: Вы так же понимаете, как написано:

"1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.2 Оно было в начале у Бога.
3 Всё через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть."?

Что здесь не понятно? В начале был Бог, которых сотворил всё. И видимый мир, и невидимый мир.

[air]

мне никто не мог объяснить троицу по Библии

Троица - понятие не объясняемое, а переживаемое - в духовном опыте.

[air]

Начинается! У меня "греческая подстрочка" под руками; не желаете взглянуть? Только вы не ответили на мой вопрос: Вы так же понимаете, как написано:

"1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.2 Оно было в начале у Бога.
3 Всё через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть."?

А есть ещё и то, что ещё не начало быть, но когда-то начнёт.
Вот это самое то, что ещё не начало быть - оно через кого?

[air]

Люди начинают, если начинают, читать Библию уже с заложенным в разум фундаментом определённых доктрин. И потом Писание уже через эту парадигму рассматривают.

Есть апофатический метод исследования - через последовательное отбрасывание всех определений исследуемого предмета, как неадекватных ему. Он применяется к предметам, которых нельзя определить, но можно пережить на опыте.

[Владимир.]

Что здесь не понятно? В начале был Бог, которых сотворил всё. И видимый мир, и невидимый мир.

Ну ладно, тогда вот так:

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Всё через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.

Так более понятен вопрос? Иисус-Слово был внутри Отца (как и наши слова бывают внутри нас до того, как мы их произнесем), а потом Оно вышло из Отца (было произнесено), что и является моментом рождения Сына, потом Оно воплотилось и мы знаем Его как Иисуса-Христа?

[Владимир.]

А есть ещё и то, что ещё не начало быть, но когда-то начнёт.
Вот это самое то, что ещё не начало быть - оно через кого?

Оно, через Церковь.

Иак 1:18
Восхотев, родил Он нас словом истины, чтобы нам быть некоторым начатком Его созданий.

[Ктоя]

Есть апофатический метод исследования - через последовательное отбрасывание всех определений исследуемого предмета, как неадекватных ему. Он применяется к предметам, которых нельзя определить, но можно пережить на опыте.

Вот вы например, сначала несколько раз прочитали всю Библию, а потом уверовали, или сначала уверовали, слушали проповеди долгое время, изредка почитывали Библию и через несколько лет всё таки её осилили первый раз? За это время у вас сформировалась парадигма в виде определённых доктрин, и в Писании вы уже не можете увидеть, что Иисус человек как и все, но считаете его Богом Творцом вместе с Отцом. Так это работает, поверьте моему опыту.

[Volodymyr]

Люди начинают, если начинают, читать Библию уже с заложенным в разум фундаментом определённых доктрин. И потом Писание уже через эту парадигму рассматривают.

Вне всякого сомнения. Никто не может благовествовать сам себе. Одно дело, иметь веру, а другое - знания о вере. Но знания, в отличии от веры, получают от людей. Это как дети приходят в школу учиться. Никто из детей не способен сам выучить азбуку, научиться читать и писать, уразуметь иные предметы. Но, чтобы знать у кого учиться, нужно удостовериться родителям в том, что школа имеет лицензию на предоставление образовательных услуг, что там работают профессионалы, а не люди с улицы и без диплома. Не исключено, что можно обратиться и к частному преподавателю, который может даже и не иметь диплома, но хорошо учить, но это будет всегда будет большим риском. Так же и с выбором конфессии обстоит дело, где человек хочет исповедовать свою веру во Христа. Проблема только в том, что многие подходят к выбору исповедания не критически, а ища учителей, которые бы льстили их слуху. Ну а чему могут научить такие учителя, это кому и как повезёт.

[air]

Вот вы например, сначала несколько раз прочитали всю Библию, а потом уверовали, или сначала уверовали, слушали проповеди долгое время, изредка почитывали Библию и через несколько лет всё таки её осилили первый раз? За это время у вас сформировалась парадигма в виде определённых доктрин, и в Писании вы уже не можете увидеть, что Иисус человек как и все, но считаете его Богом Творцом вместе с Отцом. Так это работает, поверьте моему опыту.

Концептуальная информация вполне может быть просто пониматься без эмоционального контакта с ней и не влиять на веру, которая основана не на том, что мы видим и понимаем, а на том, что не видим.

[air]

Оно, через Церковь.

Иак 1:18
Восхотев, родил Он нас словом истины, чтобы нам быть некоторым начатком Его созданий.

Каким же образом через церковь есть то, что ещё не начало быть? Приведите пример.

[Ктоя]

Вне всякого сомнения. Никто не может благовествовать сам себе. Одно дело, иметь веру, а другое - знания о вере. Но знания, в отличии от веры, получают от людей. Это как дети приходят в школу учиться. Никто из детей не способен сам выучить азбуку, научиться читать и писать, уразуметь иные предметы. Но, чтобы знать у кого учиться, нужно удостовериться родителям в том, что школа имеет лицензию на предоставление образовательных услуг, что там работают профессионалы, а не люди с улицы и без диплома. Не исключено, что можно обратиться и к частному преподавателю, который может даже и не иметь диплома, но хорошо учить, но это будет всегда будет большим риском. Так же и с выбором конфессии обстоит дело, где человек хочет исповедовать свою веру во Христа. Проблема только в том, что многие подходят к выбору исповедания не критически, а ища учителей, которые бы льстили их слуху. Ну а чему могут научить такие учителя, это кому и как повезёт.

Вера тоже приходит от слышания учителя, равно как и знания и понимание писания. Ну а на счёт лицензии, да, вы правы, если только она не добыта преступным путём.

[Сергей Оч]

Троица - понятие не объясняемое, а переживаемое - в духовном опыте.

Это тайна, которую не могут объяснить.
Когда в школе ученик не может объяснить, ему ставят двойку.

Верят в этот догмат те, кто не считают Библию важнее предания человеческого.
Когда я ходил в храм, был православным, исповедовался и причащался, мне тоже было страшно встать и выйти. Я задавал вопрос о троице батюшке. Ответа не было, был переход на другие темы. Переход на то, что надо просто верить Церкви, быть смиренным.
Я не знал, что будет, если я вдруг откажусь от этой церкви.
Варианта было всего два, - либо я живу без этой церкви, либо в этой церкви.
Мне было страшно выйти и оказаться одному на один с сатаной. Мне нужна была опора, которая поддерживала бы меня и наставляла в трудной ситуации.
Но прочитав Библию, я просто доверился Богу. Поверил, что Бог - Отец, а Христос для меня Учитель и Наставник.
Позже я понял, что когда сатана искушал Иисуса Христа, то Христос отвечал ему словами писаний. И я понял, что должен поступать также. А для этого я должен знать Писания. И я продолжил изучение Библии. И всё больше стал удаляться от церкви. При этом нашёл людей, которые тоже вышли из церквей и даже из других конфессий. Есть и заблудшие - придумывают свои теории не по Библии. Но есть и те, которые верят Библии. Для многих и я являюсь заблудшим. Но мне от этого ни горячо, ни холодно. Вообще всё равно. Если человек злиться на меня из-за моих убеждений и того, что я пишу, - это его проблема, а не моя. На пророков, Иисуса Христа и апостолов тоже злились люди. Считаю это нормальным состоянием для верующих в Бога людей.

13 Вы — соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь её солёною? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить её вон на попрание людям.

[Сергей Оч]

Ну ладно, тогда вот так:

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Всё через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.

Так более понятен вопрос? Иисус-Слово был внутри Отца (как и наши слова бывают внутри нас до того, как мы их произнесем), а потом Оно вышло из Отца (было произнесено), что и является моментом рождения Сына, потом Оно воплотилось и мы знаем Его как Иисуса-Христа?

Я понял Вашу позицию.
Теперь перенесёмся в 50 год нашей эры и посмотрим во что верили первые христиане.

(1) В начале сотворил Б-г небо и землю. (2) Земля же была пуста и хаотична, и тьма над бездною; и дух Б-жий витал над водою. (3) И сказал Б-г: да будет свет. И стал свет. (4) И увидел Б-г свет, что он хорош; и отделил Б-г свет от тьмы. (5) И назвал Б-г свет днем, а тьму назвал ночью. И был вечер, и было утро: день один.

Вы верите Торе, на которую ссылались пророки, Иисус Христос и апостолы?
Я верю именно этому.
Всё, что написано после писаний времён Иисуса Христа не должно противоречить им. При этом часть может быть правильной, а часть может неправильной.

У нас нет оригиналов новозаветных писаний, чтобы утверждать, что Иоанн написал именно то, что мы видим сейчас,и именно с таким смыслом.

[Владимир.]

Каким же образом через церковь есть то, что ещё не начало быть? Приведите пример.

Пример привести не могу, так как не знаю, что это за "Новые создания" планируются Богом; однако, Ап. Иаков ясно сказал, что эти новые создания будут созданы посредством Церкви.

[air]

Пример привести не могу, так как не знаю, что это за "Новые создания" планируются Богом; однако, Ап. Иаков ясно сказал, что эти новые создания будут созданы посредством Церкви.

Ну так это только будет, а не есть.

[Владимир.]

Я понял Вашу позицию.
Теперь перенесёмся в 50 год нашей эры и посмотрим во что верили первые христиане.

(1) В начале сотворил Б-г небо и землю. (2) Земля же была пуста и хаотична, и тьма над бездною; и дух Б-жий витал над водою. (3) И сказал Б-г: да будет свет. И стал свет. (4) И увидел Б-г свет, что он хорош; и отделил Б-г свет от тьмы. (5) И назвал Б-г свет днем, а тьму назвал ночью. И был вечер, и было утро: день один.

Вы верите Торе, на которую ссылались пророки, Иисус Христос и апостолы?
Я верю именно этому.
Всё, что написано после писаний времён Иисуса Христа не должно противоречить им. При этом часть может быть правильной, а часть может неправильной.

У нас нет оригиналов новозаветных писаний, чтобы утверждать, что Иоанн написал именно то, что мы видим сейчас,и именно с таким смыслом.

Спасибо, ваше отношение к Новому Завету мне понятно. Думаю, дальше не стоит дискутировать, так как мы верим в, абсолютно разные Библии. Вы просили, чтобы вам, кто-то раскрыл на основании Писания, что есть Троица. Я сделал это, но вы просто отказываетесь верить; чего-ж теперь? Понятия "Троицы", нет в Ветхом Завете и объяснить ее можно только Новым Заветом а в вашем неверии Писанию, скрывается неверие Самому Богу, так как Он сказал:
Иер 1:12
Господь сказал мне: ты верно видишь; ибо Я бодрствую над словом Моим, чтоб оно скоро исполнилось.

По вашему, Господь упустил правильные переводы Его Слова и до нас дошли только неправильные. Где же правильные? Или Господь солгал?

- - - - - Добавлено - - - - -

Ну так это только будет, а не есть.

Какой-то, очень глупый ответ. Простите.

[air]

Какой-то, очень глупый ответ. Простите.

Так вопрос был - Сообщение от Sergey Raisky 
Каким же образом через церковь есть то, что ещё не начало быть? Приведите пример.

А Вы перевели стрелки на будущее:

Пример привести не могу, так как не знаю, что это за "Новые создания" планируются Богом; однако, Ап. Иаков ясно сказал, что эти новые создания будут созданы посредством Церкви.