Притча о Брачном пире

[Наблюдатель]

А вы мастер интриг!

Ждем продолжения.

Думаю, что не стоит оценивать притчи Иисуса, как относящиеся только к Израилю и иудеям, а мы, собственно, чем лучше. Разве в нашей сегодняшней, да и прошлой жизни, мало фарисеев, саддукеев, Иуд, Иродов и прочих? Навалом! Мне иногда кажется, что верных не найдёшь днём с огнём. Все перечисленные персонажи - это не религиозная принадлежность, это состояние души, поэтому это касается всех без исключения.

Так вот почему званные отказались? Причём, формально, отказались совершенно на законных основаниях и тут нужно знать Тору. Читаем. Втор. 20:5;

Надсмотрщики же пусть объявят народу так: ‘Тот, кто построил новый дом и не обновил его, пусть идет и возвратится в дом свой, чтобы не умер он на войне и другой не обновил его;
И тот, кто насадил виноградник и не снял с него первого урожая его, пусть идет и возвратится в дом свой, чтобы не умер он на войне и другой не снял первым урожай его.
И тот, кто обручился с женщиною и не взял ее, пусть идет и возвратится в дом свой, чтобы не умер он на войне и кто-нибудь другой не взял ее’.
И пусть еще говорят надсмотрщики с народом, и скажут: ‘Тот, кто боязлив и робок сердцем, пусть идет и возвратится в дом свой, дабы он не сделал робкими сердца братьев его, как его сердце’.

Читаем у Матфея: Но они, пренебрегши то, пошли, кто на поле свое, а кто на торговлю свою;

Теперь Лука: Один сказал ему:
Я только что купил поле, мне нужно пойти и посмотреть его.
Я только что приобрёл пару волов и собираюсь испытать их.
Я только что женился, поэтому не могу прийти.

Да, но почему у Матфея перечислено не всё, есть только поле и торговля, а Луки есть и поле и жена, но нет дома, но есть про волов?

Может есть какие мысли на это?

[captain]

Думаю, что не стоит оценивать притчи Иисуса, как относящиеся только к Израилю и иудеям, а мы, собственно, чем лучше. Разве в нашей сегодняшней, да и прошлой жизни, мало фарисеев, саддукеев, Иуд, Иродов и прочих? Навалом! Мне иногда кажется, что верных не найдёшь днём с огнём. Все перечисленные персонажи - это не религиозная принадлежность, это состояние души, поэтому это касается всех без исключения.

Так вот почему званные отказались? Причём, формально, отказались совершенно на законных основаниях и тут нужно знать Тору. Читаем. Втор. 20:5;

Надсмотрщики же пусть объявят народу так: ‘Тот, кто построил новый дом и не обновил его, пусть идет и возвратится в дом свой, чтобы не умер он на войне и другой не обновил его;
И тот, кто насадил виноградник и не снял с него первого урожая его, пусть идет и возвратится в дом свой, чтобы не умер он на войне и другой не снял первым урожай его.
И тот, кто обручился с женщиною и не взял ее, пусть идет и возвратится в дом свой, чтобы не умер он на войне и кто-нибудь другой не взял ее’.
И пусть еще говорят надсмотрщики с народом, и скажут: ‘Тот, кто боязлив и робок сердцем, пусть идет и возвратится в дом свой, дабы он не сделал робкими сердца братьев его, как его сердце’.

Читаем у Матфея: Но они, пренебрегши то, пошли, кто на поле свое, а кто на торговлю свою;

Теперь Лука: Один сказал ему:
Я только что купил поле, мне нужно пойти и посмотреть его.
Я только что приобрёл пару волов и собираюсь испытать их.
Я только что женился, поэтому не могу прийти.

Да, но почему у Матфея перечислено не всё, есть только поле и торговля, а Луки есть и поле и жена, но нет дома, но есть про волов?

Может есть какие мысли на это?

Честно говоря, прямо так в деталях не очень люблю копаться, но через ваши слова я увидел другое: что по сути Иисус говорит, что однажды человек может предстать перед выбором или следовать закону или следовать за Ним (т.е. будет явное противоречие), при том, иногда это может быть стремно... там же в законе предупреждают: чтобы не умер на войне.

[Наблюдатель]

Честно говоря, прямо так в деталях не очень люблю копаться, но через ваши слова я увидел другое: что по сути Иисус говорит, что однажды человек может предстать перед выбором или следовать закону или следовать за Ним (т.е. будет явное противоречие), при том, иногда это может быть стремно... там же в законе предупреждают: чтобы не умер на войне.

Не правда ли, что горизонты понимания становятся шире, когда знаешь контекст, не только библейский, но и традицию?
В деталях кроется не только дьявол!

Глубина притчи о брачном пире такова, что без мелких деталей контекста, это будет всего лишь история для отрывного календаря, Спаситель не того уровня рассказчик, чтобы сорить словами. Дилемма не в том за кем следовать, ведь Христос и есть Законодатель, ведь Он Слово сошедшее с небес и Слово Божие записанное нам в Священном Писании - это Он и есть, не зря же про него сказано, что Он живое Слово Бога.

Тут вопрос в отношении к Закону. Я не встречал в жизни ни одного человека, который бы не относился формально к своим обязанностям, какие бы они ни были; врач, учитель, военный, священник и далее со всеми остановками. Господь подловил Фарисеев с книжниками на том, что Они жили по принципу - "на тебе твои заповеди и отстань!", то есть вывернули заповеди в обратную сторону, за что и получили клеймо "закваска фарисейская".

Как много такого в жизни когда люди разбрасываются громкими словами - я тебя люблю, например, жене или детям, я люблю Бога, я люблю, люблю, люблю, но на деле оказывается профанация. Притча о "брачном пире", рассказанная Спасителем, не оригинальна, еврейская традиция того времени знает ещё несколько подобных притч, но эта притча рассказана не только очень к месту, но и очень обличительно, рассказана именно религиозной элите Израиля, что сыны, то есть учителя Израиля оказались лукавыми и воспользовавшись законом самого Царя не пришли к нему на пир, на пир самого Машиаха Израиля!

Насчёт одежды есть небольшая ремарка. Когда знатный человек звал к себе в гости, то из-за того,что пришедшие люди были не всегда из одного сословия, то им иногда выдавали одинаковые халаты, чтобы во время вечеринки гости не смотрели друг на друга оценивающе и не отвлекались на рассматривание, Ближний Восток однако. Один из вошедших отказался от царского халата, тогда как мы помним, что пришли люди низкого сословия и очевидно, что их собственная одежда оставляла желать лучшего.

В царскосельском лицее, где учился Пушкин был точно такой же закон, не смотря на достаток и положение в обществе, все лицеисты обязательно носили одинаковую форму одежды, что бы не отличаться друг от друга. В советское время ввели обязательную общую школьную форму именно для этого. Кто помнит 90 годы когда отменили общую форму, то началось такое, что одни в школу приходили в одежде от кутюр, а другие в брюках с заплатками.

[captain]

Не правда ли, что горизонты понимания становятся шире, когда знаешь контекст, не только библейский, но и традицию?
В деталях кроется не только дьявол!

Глубина притчи о брачном пире такова, что без мелких деталей контекста, это будет всего лишь история для отрывного календаря, Спаситель не того уровня рассказчик, чтобы сорить словами. Дилемма не в том за кем следовать, ведь Христос и есть Законодатель, ведь Он Слово сошедшее с небес и Слово Божие записанное нам в Священном Писании - это Он и есть, не зря же про него сказано, что Он живое Слово Бога.

Тут вопрос в отношении к Закону. Я не встречал в жизни ни одного человека, который бы не относился формально к своим обязанностям, какие бы они ни были; врач, учитель, военный, священник и далее со всеми остановками. Господь подловил Фарисеев с книжниками на том, что Они жили по принципу - "на тебе твои заповеди и отстань!", то есть вывернули заповеди в обратную сторону, за что и получили клеймо "закваска фарисейская".

Как много такого в жизни когда люди разбрасываются громкими словами - я тебя люблю, например, жене или детям, я люблю Бога, я люблю, люблю, люблю, но на деле оказывается профанация. Притча о "брачном пире", рассказанная Спасителем, не оригинальна, еврейская традиция того времени знает ещё несколько подобных притч, но эта притча рассказана не только очень к месту, но и очень обличительно, рассказана именно религиозной элите Израиля, что сыны, то есть учителя Израиля оказались лукавыми и воспользовавшись законом самого Царя не пришли к нему на пир, на пир самого Машиаха Израиля!

Насчёт одежды есть небольшая ремарка. Когда знатный человек звал к себе в гости, то из-за того,что пришедшие люди были не всегда из одного сословия, то им иногда выдавали одинаковые халаты, чтобы во время вечеринки гости не смотрели друг на друга оценивающе и не отвлекались на рассматривание, Ближний Восток однако. Один из вошедших отказался от царского халата, тогда как мы помним, что пришли люди низкого сословия и очевидно, что их собственная одежда оставляла желать лучшего.

В царскосельском лицее, где учился Пушкин был точно такой же закон, не смотря на достаток и положение в обществе, все лицеисты обязательно носили одинаковую форму одежды, что бы не отличаться друг от друга. В советское время ввели обязательную общую школьную форму именно для этого. Кто помнит 90 годы когда отменили общую форму, то началось такое, что одни в школу приходили в одежде от кутюр, а другие в брюках с заплатками.

А какой вывод из этого может сделать обычный верующий?

С одной стороны, я согласен с вашей мыслью: "Не правда ли, что горизонты понимания становятся шире, когда знаешь контекст, не только библейский, но и традицию? В деталях кроется не только дьявол!"
Но в данном случае не нашел за что зацепиться. Может просто туплю.

[Наблюдатель]

А какой вывод из этого может сделать обычный верующий?
Но в данном случае не нашел за что зацепиться. Может просто туплю.

Нет сударь, Вы сами по себе не тупите, это, к сожалению, недостаток знаний и зашоренность общей "христианской" парадигмы, появление которой произошло в III веке, когда иудаизм объявили сатанизмом и вычистили иудейскую традицию под ноль. Вот так выглядит притча в еврейском Евангелии от Матфея:

И отвечал Йешуа, и говорил им снова в словах притчи.
Царство небесное подобно царю, который сделал хупу;
И послал рабов своих за званными на хупу, но не пришли те;
И послал ещё рабов других, говоря: скажите званным: вот, я приготовил пир, и заколол волов и птиц, и всё приготовлено. Приходите на хупу.
Но они презрели этим, и пошли некоторые из них в город, а некоторые по делам своим;
А другие (схватили рабов его) и глумились над ними, и забросали камнями.
И услышал царь, и воспылал гневом, и прогнал убийц тех, а их дома сжег огнём.
Затем сказал рабам своим: хупа готова, только званные не были достойны;
Теперь пойдите по дорогам, и всех, которых найдёте, зовите на хупу.
И вышли рабы на дороги, и собрали всех найденных, добрых и злых, и наполнилась хупа евшими.
И вошел царь посмотреть евших, и увидел там человека, который не был одет в одежды для хупы;
И сказал ему: дорогой мой, как ты сюда попал без одежды для хупы? Он же молчал.
Тогда сказал царь слуге своему: свяжите ему руки и ноги, и бросьте его в преисподнюю, там будет плач и скрежет зубов;
Званных много, но избранных немного.

Теперь посмотрим на контекст. Конфликт в фарисеями начался с момента, когда Иисус пришёл в Иерусалим. Матф. 21:23:

И когда пришел Он в храм и учил, приступили к Нему первосвященники и старейшины народа и сказали: какой властью Ты это делаешь? и кто Тебе дал такую власть?

Далее на вопросы первосвященников Иисус стал приводить притчи, первая была о двух сыновьях:

А как вам кажется? У одного человека было два сына; и он, подойдя к первому, сказал: сын! пойди сегодня работай в винограднике моем.

Потом была другая притча:

Выслушайте другую притчу: был некоторый хозяин дома, который насадил виноградник, обнес его оградою, выкопал в нем точило, построил башню и, отдав его виноградарям, отлучился.

Притча заканчивается вопросом к первосвященникам и старейшинам, на который они единодушно отвечают:

Говорят Ему: злодеев сих предаст злой смерти, а виноградник отдаст другим виноградарям, которые будут отдавать ему плоды во времена свои.

И вот приговор:

Иисус говорит им: неужели вы никогда не читали в Писании: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла? Это от Господа, и есть дивно в очах наших?
Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его;

Слушатели притч, первосвященники и старейшины прекрасно поняли о ком речь:

И слышав притчи Его, первосвященники и фарисеи поняли, что Он о них говорит,
и старались схватить Его, но побоялись народа, потому что Его почитали за Пророка.

Далее следует притча о брачном пире:

Иисус, продолжая говорить им притчами, сказал:
Царство Небесное подобно человеку царю, который сделал брачный пир для сына своего ...

В бессильном отчаянии они хотят предпринять следующее:

Тогда фарисеи пошли и совещались, как бы уловить Его в словах.
И посылают к Нему учеников своих с иродианами, говоря: Учитель! мы знаем, что Ты справедлив, и истинно пути Божию учишь, и не заботишься об угождении кому-либо, ибо не смотришь ни на какое лице;
итак скажи нам: как Тебе кажется? позволительно ли давать подать кесарю, или нет?

А это вообще криминальная история....

Весь эпизод в храме вылившийся в конфликт, обличение, причём перед народом, смысл притч, которые все слушатели поняли настроил элиту очень серьёзно, до распятия осталось три дня. Чему это может нас научить? Явно не тому, что потом придумала Римская церковь, это идею замещения, мол все евреи христопродавцы, ату их, служителей сатаны, теперь мы вместо них - мировое христианство и т.д.

Куда ведут свою паству религиозные элиты? Овцы, по слову Спасителя должны слушать голос Пастыря, помните:
Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною.

Наверно не совсем правильно рассматривать притчи с высоты Евангелий и вообще всей новозаветной литературы, её тогда ещё не существовало. Иешуа опирался на знание слушателей Танаха.

[captain]

Нет сударь, Вы сами по себе не тупите, это, к сожалению, недостаток знаний и зашоренность общей "христианской" парадигмы, появление которой произошло в III веке, когда иудаизм объявили сатанизмом и вычистили иудейскую традицию под ноль. Вот так выглядит притча в еврейском Евангелии от Матфея:

...
Наверно не совсем правильно рассматривать притчи с высоты Евангелий и вообще всей новозаветной литературы, её тогда ещё не существовало. Иешуа опирался на знание слушателей Танаха.

Кстати, сейчас кажется обратная волна, когда слишком начали интересоваться иудейской традицией, и даже что-то внедрять в церквях, но есть ли в этом смысл, я как раз не уверен.

Наверно я все-таки туплю. Вы можете прямо сказать свою мысль, уже без ссылок?

[Наблюдатель]

Кстати, сейчас кажется обратная волна, когда слишком начали интересоваться иудейской традицией, и даже что-то внедрять в церквях, но есть ли в этом смысл, я как раз не уверен.

Наверно я все-таки туплю. Вы можете прямо сказать свою мысль, уже без ссылок?

А чем плоха иудейская традиция? Её отрицание лежит далеко от нас, начиная со второго века, но и в этом есть промысел божий как об этом говорил Павел. Если говорить точнее, она не иудейская, а библейская, поскольку как и апостолы, так и сам Спаситель были иудеями. А кто такие иудеи по духу, помните что сказал Павел?

Если нет церковного развития, то рано или поздно всё схлопнется, церкви превратятся сначала в богадельни, а потом в дома престарелых. Молодые не идут потому что первые слова, с которыми они встречаются в церковной общине, это будешь грешить попадёшь в ад! Молодой человек берёт и уходит, может быть придёт лет через 30.

[Григорий Р]

Насчёт одежды есть небольшая ремарка. Когда знатный человек звал к себе в гости, то из-за того,что пришедшие люди были не всегда из одного сословия, то им иногда выдавали одинаковые халаты
.

Привет! Интересная деталь.
Однако ключевое слово в этой традиции - выдавали.
На мой взгляд, в притче, приглашенные сами должны были принести с собой брачную, особую одежду.
С другой стороны брачную одежду выдаёт Жених, но для этого нужно полностью снять свою, кожаную одежду суеты с карманами из которых торчат серпы, подковы и платок милой белошвейки.
Может и так. Быть в не брачной одежде значит тащить с собой весь свой земной хлам и дела плоти.

[Наблюдатель]

Однако ключевое слово в этой традиции - выдавали.
На мой взгляд, в притче, приглашенные сами должны были принести с собой брачную, особую одежду.

Привет! Тут действительно намёк на праведность, которая в иудаизме имеет несколько иное понимание. Своя одежда - это упование на исполнение закона, на что Павел возразил, нельзя подменить божью праведность своей собственной, поскольку она, как говорит традиция, всегда испачкана.

С другой стороны брачную одежду выдаёт Жених, но для этого нужно полностью снять свою, кожаную одежду суеты с карманами из которых торчат серпы, подковы и платок милой белошвейки.
Может и так. Быть в не брачной одежде значит тащить с собой весь свой земной хлам и дела плоти.

Истинная праведность толь от Бога и это хорошо знали учителя Израиля. Снять свою одежду совершенно не возможно, тогда что останется от человека. В древнеримском есть такое слово "костюм", которое значит "образ жизни", так вот кожу можно снять, но греховная суть всё равно останется. Это очень непростая тема - "искупление".

Для того, чтобы одеть свадебные халаты не требовалось раздеваться догола, милость (дар) царя в том, что он покрывал все наши недостатки своей любовью. Возможно ты имел ввиду самость, то да! Смиренным Бог даёт благодать!

[Григорий Р]

В деталях кроется не только дьявол!
.

А мне кажется только он.
Бог не сидит в тайных комнатах, а Слово вещает с гор. Просто и доступно каждому. Без тайных учений, где спасение нужно разгадывать как алхимию для посвящённых магов и которое зависит от одной закорючки на 345-й странице секретной книги, которую нужно ещё отыскать у Кощея в сундуках.
Бог стал плотью, чтобы Слово стало максимально близким, простым, доступным и понятным каждому. Без секретных и тайных деталей на дубе за семью печатями.

Мне так кажется. Может не прав, прошу извинить.

[Наблюдатель]

А мне кажется только он.

Я не просто так привёл этот литературный штамп, ведь и для него важен контекст. Глас Божий всегда тих и кто способен его расслышать?

Бог не сидит в тайных комнатах, а Слово вещает с гор. Просто и доступно каждому. Без тайных учений, где спасение нужно разгадывать как алхимию для посвящённых магов и которое зависит от одной закорючки на 345-й странице секретной книги, которую нужно ещё отыскать у Кощея в сундуках.

И да и нет! Вспомним что сказал сам Господь:

Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день.
У пророков написано: и будут все научены Богом. Всякий, слышавший от Отца и научившийся, приходит ко Мне.

Ко мне это к кому? К Иисусу? Вовсе нет! К Слову Божию! А где оно написано? Так ведь в Писании! Получается, что хоть и рядом Господь, но для многих остаётся сокрыт. Что бы придти к Слову Божию, нужно сначала сердцем откликнуться на призыв Отца и только потом человек приходит "ко Мне".

Что тебе так Кощей покоя не даёт? Я как-то оскорбил тебя или твою личную веру? Обо мне и о моей вере ты можешь говорить что угодно и сколько угодно, от меня не убудет совсем, мало того меня это даже не расстроит. Я тебе на 10 страниц могу привести цитат святых отцов о том, что такое христианское смирение. Так получается оно только на бумаге? Другое дело если бы я хулил христианство или богохульствовал, но ведь этого не было совсем. Правда? Тогда к чему злопамятство? Напомнить заповедь? Не мсти! Не отвечай злом на зло! И вообще благословляй гонителей! Так я вас и не гнал.

Если есть острые вопросы, то их нужно разбирать, а не прятать голову в песок, тогда будет сила!

Древний русский фольклор столь глубок по смыслу и содержанию, что он явно не уместится в этот форум, но считать наших предков недалёкими и глупыми, которые поклонялись первой найденной деревяшке, это уж совсем никуда не годится. Все русские сказки глубоко сакральны и несут очень глубокие образы и смыслы, но об этом потом.

[Григорий Р]

Ко мне это к кому? К Иисусу? Вовсе нет! К Слову Божию! А где оно написано? Так ведь в Писании!
.

Слово Божье это не книга.
Бумага пришла в дом к каждому относительно недавно.
Не находишь, что ограничивать Бога трафаретом и условиями технического прогресса нехорошо?

[Наблюдатель]

Слово Божье это не книга.
Бумага пришла в дом к каждому относительно недавно.
Не находишь, что ограничивать Бога трафаретом и условиями технического прогресса нехорошо?

Бумага в том числе. Всё писание богодухновенно! Заметь не предание, а писание!

[Григорий Р]

Что тебе так Кощей покоя не даёт? Я как-то оскорбил тебя или твою личную веру? Обо мне и о моей вере ты можешь говорить что угодно и сколько угодно, от меня не убудет совсем, мало того меня это даже не расстроит. Я тебе на 10 страниц могу привести цитат святых отцов о том, что такое христианское смирение. Так получается оно только на бумаге? Другое дело если бы я хулил христианство или богохульствовал, но ведь этого не было совсем. Правда? Тогда к чему злопамятство? Напомнить заповедь? Не мсти! Не отвечай злом на зло! И вообще благословляй гонителей! Так я вас и не гнал.
.

Андрей! Как ты мог подумать, что я злопамятую и упоминаю имя Кощея в суе не к месту?
Тем более мщу!
Кощея я не хотел оскорбить, просто он тоже любил тайны, секреты и загадки, а других великих подвижников я не вспомнил.

Если задел твою веру, то прости, я не знал, что это так важно для тебя.
Обещаю больше не вспоминать это древнее божество, чтобы не навлечь гнев твой праведный .

[Наблюдатель]

Андрей! Как ты мог подумать, что я злопамятую и упоминаю имя Кощея в суе не к месту?
Тем более мщу!
Кощея я не хотел оскорбить, просто он тоже любил тайны, секреты и загадки, а других великих подвижников я не вспомнил.

Если задел твою веру, то прости, я не знал, что это так важно для тебя.
Обещаю больше не вспоминать это древнее божество, чтобы не навлечь гнев твой праведный .

Ценю твой юмор!