Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Уже покаялся, с епископом примирился. Но служить в МП не буду.Сообщение от Юханна
Такие, как я, там близко не нужны. С такими-то присягами.
Просто в заду постою. Как и теперь уже давно стою.
А пока надо еще похоронить своих. Их осталось очень мало, очень старых.
Но бросить их нельзя, надо дать спокойно умереть.
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Прекрасный семьянин, шесть детей. Не по проституткам же он пошел, а женился.
Лютер, застигнутый грозой на дороге, не подумав, пообещал Господу стать монахом, проявив не стремление сердца к монашеству, а языческое, магическое, потребительское отношение к Богу. Его монашество никогда не было настоящим, по призванию.
Он кстати был освобожден своим духовником Штаупицем от обетов ордена.
Про Катарину уже писал ранее. Её отдали в монастырь в возрасте 11 лет. Монастырь был строгий, практиковал обет молчания. С навещающими родственниками можно было говорить только по разрешению настоятельницы монастыря. Если поговорить и разрешали, то только через решетку и только в присутствии старшей монахини. Она не хотела быть монахиней, это было против ее воли. Когда на свет появились труды Мартина Лютера о реформации Церкви, особенно те, где он критически отзывается о монастырях и заточениях в них, несколько монахинь упомянутого выше монастыря прочли их. Катарина и еще 8 монахинь, которые, видимо, нарушили-таки обет молчания, обратились к Лютеру с просьбой помочь им. Потому что девушки, которым было от 18-25, решили бежать из монастыря. Нельзя насильно быть монашествующим, если к этому никогда не горело желание. На мой взгляд, Катарина никаких обетов не нарушала.
Ну и понимание монашества, как средства спасения, противоречит оправданию по вере. Если же монашество рассматривать в призме процесса освящения, то такое монашество существует в современном протестантизме. В современном протестантизме есть монашество, но оно не рассматривается как спасающее, потому что сохраняется доктрина оправдания по вере, и в нем нет вечных обетов. Протестантское монашество рассматривается в призме освящения, что на этом пути, можно более глубже этот процесс реализовать.
Православные от католиков. Лютер тоже был не согласен с изменениями, которые совершило папство, и поэтому отделился. И православные поэтому. Два сапога пара. Это если не пользоваться двойными стандартами. А вы пользуетесь. Это вам не надоело? Видимо нет.
Почему православные от католиков?
Два центра силы, Рим старый и новый, подрались из-за ОТАР. Не поделили отары. Ну, то есть потом поделили.
Никто ни от кого не отделялся.
Кстати, причины отделения Лютера от Рима были ГОРАЗДО ГЛУБЖЕ, чем причины спора Рима и Константинополя на момент 11 века.
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
У вас-то как? Лютеру нельзя откалываться и Православным нельзя? Или Лютеру можно и Православным можно? Поясните пжлс
На этом обсуждение батюшки (пусть и бывшего) Тимофея прошу прекратить.
Вы про энтропию? Энтропия в чистом виде работает только в замкнутой системе, при невозможности поступления новой энергии из вне. А мы не в замкнутой системе, и энергия поступает постоянно, хотя нас больше интересует энергия в виде информации. Так вот информация имеет два источника: один это Бог, другой - Его противник сатана. Поэтому энтропия в чистом виде, в данных условиях невозможна.
Да, мы наблюдаем то о чем вы говорите, но вывод вы делаете неверный, так как не учитываете элемент постоянного вмешательства.
Интересно было бы почитать ваше сообщение, если бы вы раскрыли причины отделения Лютера от Рима. Возможно, вы более обширно раскроете, или преподнесете то, что другие не замечают.
Буддизм тоже наглядный пример, то что он разделился на множество школ, только одних хинаянских философских школ было 18, а сколько махаянских. Христианство, с самого своего начала начало разделяться. На раннем этапе - гностики, новациане, донатисты и прочие. Позже - халдеи и миафизиты. Потом латиняне и греки. Даже в рамках одной конфессии различные побратимы, в виде староверов, старокатоликов, зарубежники разных мастей, лефевристы, седевакантисты.
Я вообще не об этом говорил, а о том, кого исторически считали антихристом. Вы начали обвинять протестантских основателей в предательстве, и таким образом обвинили в предательстве православие, если пользоваться одними стандартами.
А я хотел бы вернуться к тому, о чем шла речь в начале, а именно: кого считали антихристом, до того, пока Лойола, по заказу Рима, не придумал футуристическое толкование, что бы отвести удар от папства.
Джон Уэсли, основатель методистской церкви
“Этот зверь – это Папство в Риме, которое пришло к власти в шестом веке, правит сейчас, и еще будет править некоторое время. Именно об этой и никакой другой власти на земле говорить весь текст, каждый его элемент во всех отношениях. Этот зверь – это духовная политическая власть, противоположная царству Христа. Это не просто духовная или церковная власть, не просто светская или политичесткая власть, но союз и смешание обеих”. (Библейский комментарий, Джон Уесли, с. 113).
Это абсолютно НЕ ПРО ЭНТРОПИЮ, даже не близко.
Речь идет о заведомо ОТКРЫТОЙ системе, в которой развивается некая ЖИЗНЬ, которая ИЗВНЕ питается сторонней упорядоченной энергией, и там даже близко не про 2-е начало термодинамики. Эта жизнь, разумеется, процветает за счет роста энтропии в окружающей среде, но не в самой системе.
Я кончал МЭИ, по теплоэнергетической специальности - и здесь не путаю.
И вообще, здесь речь не про биологическую жизнь, а про СОЦИАЛЬНО-РАЗУМНУЮ.
Вот есть такая закономерность: умножение ветвей.
Причем это АБСОЛЮТНО ДЛЯ ВСЕХ, без какой-либо привязки к содержанию идей и групп по их существу.
У рождаемой человечеством информации (учений всяких) ГЛАВНЫЙ ИСТОЧНИК - сама разумная человеческая деятельность.
Лишь изредка Бог дает свое откровение, сатана сеет свое.
И даже при этом общая закономерность не нарушается: число учений человеческих и группировок вокруг них только растет.
(А энтропия тепловая глядит из своего уголка и тихо завидует: мне бы так расти!)
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Именно православие разорвало отношения. Значит инициатором раскола было православие. Католики точно ни от кого не отделялись никогда. Это факт. Я не на стороне католиков, просто факт вещь упрямая.
Да, но не в 1054 году, а позже, отказавшись от Ферраро-Флорентийской унии.
Здесь я знаю не больше советского школьника.
но и этого достаточно!
Кто ж будучи в здравом уме сравнит такие мотивировки, как "опресночное служение" с одной стороны (напомню, что в 11 веке о филиокве еще не спорили) - и с другой, учение об индульгенциях.
разве это сопоставимые ПО ЗНАЧИМОСТИ вопросы?
Ведь рядом не лежали!
- - - - - Добавлено - - - - -
Гумберт и Керулларий обменялись ЛИЧНЫМИ анафемами.
Кто от кого отделился?
Ребус, блин!
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Да, я тоже вижу противоречие Евангелию в причине отделения Лютера, это глобальная суть. А спор об опресноках, это мелочи.
- - - - - Добавлено - - - - -
Но эта личная анафема латинской стороны, в юридическую силу не вступила, так как умер папа Лев, легатом которого был Гумберт. Но всё это не там копают, когда пишут о расколе латинян и греков, позже надо смотреть. Впереди еще Лионская уния, потом Ферраро-Флорентийская, от последней, греки потом откажутся, хотя изначально подписав большинством.
Законы по которым действует энергия и информация одни. Именно поэтому Иисус мог приводить притчи иллюстрируя ими развитие царства Его на земле. Информация, так же как и энергия, подвержена энтропии, но то, что мы наблюдаем происходит не без вмешательства. Это искуственная энтропия, направляемая. Правильнее говорить даже не о энтропии, ибо это путает, а об умышленном разложении, и раздроблении истины, при помощи умышленной лжи.
Информация ПОДВЕРЖЕНА энтропии, если она просто КОПИРУЕТСЯ.
Но живые люди, - КАЖДЫЙ! - являются генераторами информации. Создают информацию ИЗ НИЧЕГО.
В этом и отличие.
Если с диска на диск переписывать машиной, -текст постепенно разрушится.
Если каждый рассказчик вплетает в рассказ СВОЮ деталь - легенда все более КУЧЕРЯВЕЕТ. Становится больше и развитее.
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Но на стороне Гумберта, справедливость, правота, ведь патриарший сакелларий Керуллария топтал Причастие католиков, за что Гумберт имел справедливое право ответить анафемой. Это ведь греки закрывали латинские храмы в Константинополе, за что Гумберт имел справедливое право ответить анафемой.
И это верно!
Но только это не помогает решить вопрос: кто от кого отделился.
Керуларий - мерзость еще та!
иначе бы его греки давно бы канонизировали.
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Кальвиниста же канонизировали), я имею в виду Кирилла Лукариса.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием