Образование канона священных книг Нового Завета

[Ктоя]

Я ничего не утверждаю.
На Суде исполняющий Закон оправдается, а верующие в Господа на Суд не приходят.

Ну так вы выкидываете на помойку слова Павла, который говорит, что законом не оправдывается перед Богом ни кто, только верой в Иисуса Христа. А тут будут на суде оправданные исполнители закона. Закон, согласно Павлу до Христа, потом закон не оправдывает. А вы говорите, что оправдывает.

[Miriam]

Ну так вы выкидываете на помойку слова Павла, который говорит, что законом не оправдывается перед Богом ни кто, только верой в Иисуса Христа. А тут будут на суде оправданные исполнители закона. Закон, согласно Павлу до Христа, потом закон не оправдывает. А вы говорите, что оправдывает.

выше я постоянно говорю,что ОБА утверждения верны.
Иудеи должны уверовать для спасения, а некоторые язычники могут и не услышать про Иисуса,но по природе законное делают и тогда оправдаются.

Рим 2:14
ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:

Вы читайте побольше чем одна-две фразы и все у вас встанет в голове на место.

[Ктоя]

выше я постоянно говорю,что ОБА утверждения верны.
Иудеи должны уверовать для спасения, а некоторые язычники могут и не услышать про Иисуса,но по природе законное делают и тогда оправдаются.

Рим 2:14
ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:

Вы читайте побольше чем одна-две фразы и все у вас встанет в голове на место.

Логично думать, что разговор естественно идёт о знающих о законе и знающих об Иисусе Христе. При чём тут совесть язычников, не слыхавших о Нём? здравый смысл подсказывает, что не могут они спастись по благодати, если не знали о Христе, к чему вы вообще их сюда прилепили? А ещё мне замечания делаете.
И так, как оба варианта противоречащие друг другу могут быть действенными? Иудей, всю жизнь опиравшийся на закон и узнав о спасении по благодати спасётся, если отвергнет Христа и продолжит жить по закону? Нет. А вы говорите "ДА", спасётся. Допускаю, что неверно поняли друг друга.

[Miriam]

Логично думать, что разговор естественно идёт о знающих о законе и знающих об Иисусе Христе. При чём тут совесть язычников, не слыхавших о Нём? здравый смысл подсказывает, что не могут они спастись по благодати, если не знали о Христе, к чему вы вообще их сюда прилепили? А ещё мне замечания делаете.

речь идет о всем человечестве как вы могли догадаться.
Поэтому ОБА утверждения имеют право на существование.

[Ктоя]

речь идет о всем человечестве как вы могли догадаться.
Поэтому ОБА утверждения имеют право на существование.

Где говорится о язычниках, не имеющих закона, говорится о язычниках, а не о иудеях, знающих закон. Павел и разделяет их в послании к римлянам. А мы про другое, про знающих закон но отвергающих спасение через Христа. Такие люди уже законом не могут оправдаться. И никаких двух версий в этом случае быть не может. Так Павел утверждает. Или по вашему он заблуждается, говоря, что "законом не оправдывается Перед ним никакая плоть"?

[Miriam]

Где говорится о язычниках, не имеющих закона, говорится о язычниках, а не о иудеях, знающих закон. Павел и разделяет их в послании к римлянам. А мы про другое,

если вы про другое,то надо было ограничить тему разговора и я не стала бы вам отвечать.
Потому что Апостол про другое,про все человечество, а не про местечко под названием Иудея.

[Ктоя]

если вы про другое,то надо было ограничить тему разговора и я не стала бы вам отвечать.
Потому что Апостол про другое,про все человечество, а не про местечко под названием Иудея.

Хотел избежать этих споров, но раз вы настаиваете. Апостол в этом месте как раз про Иудеев. А язычников он приводит в пример, затрагивая вскользь. И если я говорю про закон и благодать, то и самому несведущему человеку понятно, что язычники ни каким боком к закону не относятся. И в противовес к закону Павел поставляет благодать, что спасение не через закон, а через благодать и двух путей у Павла нет. Так что вы глубоко заблуждаетесь.