Существует ли философия "по Христу"?

[Анри]

из Кол 2:8 это прямо не следует, что есть философия по Христу, потому что "не по Христу" явно противопоставлено фразам "по преданию человеческому" и "по стихиям мира".

Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу.

философию в контексте стиха вполне можно рассматривать, как то, что не может не быть подверженным влиянию человеческих преданий и стихий мира

«8. Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу»
(Послание к Колоссянам 2:8)

^«8 βλέπετε μή τις ὑμα̃ς ἔσται ὁ συλαγωγω̃ν διὰ τη̃ς φιλοσοφίας καὶ κενη̃ς ἀπάτης κατὰ τὴν παράδοσιν τω̃ν ἀνθρώπων κατὰ τὰ στοιχει̃α του̃ κόσμου καὶ οὐ κατὰ Χριστόν»
(Послание к Колоссянам 2:8)

Из «Толковой Библии» А.П. Лопухина:
«Кол 2:8. «Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу»;
«Увлек» — συλαγωγών — не поймал в свои сети, как охотник ловит в силки птиц. — «Философиею» . Ап. имеет в виду не философию вообще — он несомненно отводил большую роль философствующему уму в постижении Божества (см. Рим 1:20 «чрез рассматривание творений») — а философии известного сорта, именно ту, которую он сейчас же далее называет пустым обольщением (пред словом φιλοσοφίας стоит член, показывающий, что Ап. имеет в виду определенную философию. Кроме того, пред выражением κενήσ απάτης нет члена и предлога δια — значит оно составляет приложение к слову φιλοσοφίας). — «По преданию человеческому».»
(А.П. Лопухин «Толковая Библия»)

о Христе не философствуют, но являют Его

в философии неизбежно рассуждение, а в духовном нет рассуждения

там вместо рассуждения имеет место духовное суждение, где всё строится не на логике, как в рассуждении, а на откровении свыше

В философии есть понятие «трансцендентное», что означает «запредельное для нашего земного мира, для человеческого рассуждения и понимания», а логика имманентна, слово «имманентное» означает внутренне присущее нашему земному миру, нашему человеческому рассуждению и пониманию».

И поэтому в философии далеко не для всего допускается уместным рассуждение и логика, и вполне допускается учитывать наличие запредельного (трансцендентного).

И потому, например, ничего нефилософского в Ваших словах не обнаруживается, Ваше рассуждение, где Вы противопоставляете логическое рассуждение и духовное суждение – это самое обычное философское рассуждение.

И Ваше рассуждение, что надо не философствовать, а являть – это тоже обычное философское рассуждение, даже философское направление такое есть, которое тоже полагает, что надо не философствовать, а являть – «позитивизм» называется.

Правда, несостоятельность позитивизма давно показана, дело в том, что все, что является перед человеком, человек не может воспринимать без теоретической нагруженности, то есть, без нагруженности рассуждениями.

Просто людям лишь кажется, что они видят чистое явление, а, на самом деле, люди видят всякое явление только через теоретическую нагруженность, то есть, уже нагруженное и искаженное всякими рассуждениями и интерпретациями.

Были в философии и попытки пробиться к чистому явлению, и было соответствующее философское направление, которое этим занималось – феноменология (учение о явлениях), но у них ничего не получилось.

Так что, даже если человек очень захочет избавиться от философии и рассуждений, он может только просто не думать об этом, но философия и рассуждения от этого никуда в человеке не денутся, он просто будет бессознательно философствовать и рассуждать, и это совсем не лучший вариант.

Уж так человек устроен Богом:

«13. и предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем.»
(Екклесиаст 1:13)

[air]

«8. Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу»
(Послание к Колоссянам 2:8)

^«8 βλέπετε μή τις ὑμα̃ς ἔσται ὁ συλαγωγω̃ν διὰ τη̃ς φιλοσοφίας καὶ κενη̃ς ἀπάτης κατὰ τὴν παράδοσιν τω̃ν ἀνθρώπων κατὰ τὰ στοιχει̃α του̃ κόσμου καὶ οὐ κατὰ Χριστόν»
(Послание к Колоссянам 2:8)

Из «Толковой Библии» А.П. Лопухина:
«Кол 2:8. «Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу»;
«Увлек» — συλαγωγών — не поймал в свои сети, как охотник ловит в силки птиц. — «Философиею» . Ап. имеет в виду не философию вообще — он несомненно отводил большую роль философствующему уму в постижении Божества (см. Рим 1:20 «чрез рассматривание творений») — а философии известного сорта, именно ту, которую он сейчас же далее называет пустым обольщением (пред словом φιλοσοφίας стоит член, показывающий, что Ап. имеет в виду определенную философию. Кроме того, пред выражением κενήσ απάτης нет члена и предлога δια — значит оно составляет приложение к слову φιλοσοφίας). — «По преданию человеческому».»
(А.П. Лопухин «Толковая Библия»)



В философии есть понятие «трансцендентное», что означает «запредельное для нашего земного мира, для человеческого рассуждения и понимания», а логика имманентна, слово «имманентное» означает внутренне присущее нашему земному миру, нашему человеческому рассуждению и пониманию».

И поэтому в философии далеко не для всего допускается уместным рассуждение и логика, и вполне допускается учитывать наличие запредельного (трансцендентного).

И потому, например, ничего нефилософского в Ваших словах не обнаруживается, Ваше рассуждение, где Вы противопоставляете логическое рассуждение и духовное суждение – это самое обычное философское рассуждение.

И Ваше рассуждение, что надо не философствовать, а являть – это тоже обычное философское рассуждение, даже философское направление такое есть, которое тоже полагает, что надо не философствовать, а являть – «позитивизм» называется.

Правда, несостоятельность позитивизма давно показана, дело в том, что все, что является перед человеком, человек не может воспринимать без теоретической нагруженности, то есть, без нагруженности рассуждениями.

Просто людям лишь кажется, что они видят чистое явление, а, на самом деле, люди видят всякое явление только через теоретическую нагруженность, то есть, уже нагруженное и искаженное всякими рассуждениями и интерпретациями.

Были в философии и попытки пробиться к чистому явлению, и было соответствующее философское направление, которое этим занималось – феноменология (учение о явлениях), но у них ничего не получилось.

Так что, даже если человек очень захочет избавиться от философии и рассуждений, он может только просто не думать об этом, но философия и рассуждения от этого никуда в человеке не денутся, он просто будет бессознательно философствовать и рассуждать, и это совсем не лучший вариант.

Уж так человек устроен Богом:

«13. и предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем.»
(Екклесиаст 1:13)

И Ваше рассуждение, что надо не философствовать, а являть – это тоже обычное философское рассуждение

как тезис - да

но понятия тезиса реферируют к объективным денотатам

[Игорь Иванович]

как тезис - да

но понятия тезиса реферируют к объективным денотатам

Люди выучили умные слова, и стало сложнее определять идиотов. ..да?

[air]

Люди выучили умные слова, и стало сложнее определять идиотов. ..да?

Идиот, как и Бог, - понятие неопределимое.

[Игорь Иванович]

Идиот, как и Бог, - понятие неопределимое.

... 17...

[Анри]

как тезис - да

но понятия тезиса реферируют к объективным денотатам

Вы правы в том, что обычно смысл понятия в стремлении к настоящему, к тому, что на самом деле.

Только вот это стремление, по причине недостаточности человеческих возможностей, носит исключительно гадательньно-предполагаемый характер веры, а то, что на самом деле, подлинное настоящее – ведомо только Богу.
Как и сказано:

«7. ибо мы ходим верою, а не ви́дением»
(Второе послание к Коринфянам 5:7)

Речь идёт не о том, какая философия интересна, а о том, существует ли вообще философия по Христу, и если да, то чем она отличается от традиционной философии.

Дело в том, что «традиционной философии» не существует и никогда не существовало, есть различные философии традиционализма - это когда философствуют относительно той или иной культурной традиции. Но культурные традиции разные, и философствования относительно этих традиций очень разные.

Думаю, что более корректно было бы спросить, чем философия «по Христу» отличается от других философских направлений? – И тут не просто ответить, потому что, опять-таки, в христианстве не существует общепринятого понимания Учения Христа, и, соответственно, философствование «по Христу» тоже очень различно.

При этом, думаю, что можно, все-таки, выделить некоторые общие черты, разделяемые практически всеми, кто исповедует христианство.

Например, все христиане, так или иначе, признают Евангелия, то есть, можно сказать, что и философствование «по Христу», так или иначе, происходит относительно Евангелий.

Можно также сказать, что практически все исповедующие христианство, так или иначе, признают спасительное значение Жертвы Христа, то есть, соответственно, и философствование «по Христу» происходит относительно спасительной Жертвы Христа.

Как о том и сказано:

«9. Учениями различными и чуждыми не увлекайтесь; ибо хорошо благодатью укреплять сердца, а не яствами, от которых не получили пользы занимающиеся ими.»
(Послание к Евреям 13:9)

Евангелие это же в Благовестие о Даре Божественной Жертвы для спасения. Вот размышлениями о Даре Христа и нужно, прежде всего, укреплять сердца в философствовании «по Христу».

По-видимому, можно найти и выделить еще что-то общее для всех философствований «по Христу», но так сразу и не скажу, тут надо думать и искать.

Хотя тема выявления специфики философствования «по Христу» - интересная. Так что благодарю Вас за тему.

[air]

Вы правы в том, что обычно смысл понятия в стремлении к настоящему, к тому, что на самом деле.

Только вот это стремление, по причине недостаточности человеческих возможностей, носит исключительно гадательньно-предполагаемый характер веры, а то, что на самом деле, подлинное настоящее – ведомо только Богу.
Как и сказано:

«7. ибо мы ходим верою, а не ви́дением»
(Второе послание к Коринфянам 5:7)



Дело в том, что «традиционной философии» не существует и никогда не существовало, есть различные философии традиционализма - это когда философствуют относительно той или иной культурной традиции. Но культурные традиции разные, и философствования относительно этих традиций очень разные.

Думаю, что более корректно было бы спросить, чем философия «по Христу» отличается от других философских направлений? – И тут не просто ответить, потому что, опять-таки, в христианстве не существует общепринятого понимания Учения Христа, и, соответственно, философствование «по Христу» тоже очень различно.

При этом, думаю, что можно, все-таки, выделить некоторые общие черты, разделяемые практически всеми, кто исповедует христианство.

Например, все христиане, так или иначе, признают Евангелия, то есть, можно сказать, что и философствование «по Христу», так или иначе, происходит относительно Евангелий.

Можно также сказать, что практически все исповедующие христианство, так или иначе, признают спасительное значение Жертвы Христа, то есть, соответственно, и философствование «по Христу» происходит относительно спасительной Жертвы Христа.

Как о том и сказано:

«9. Учениями различными и чуждыми не увлекайтесь; ибо хорошо благодатью укреплять сердца, а не яствами, от которых не получили пользы занимающиеся ими.»
(Послание к Евреям 13:9)

Евангелие это же в Благовестие о Даре Божественной Жертвы для спасения. Вот размышлениями о Даре Христа и нужно, прежде всего, укреплять сердца в философствовании «по Христу».

По-видимому, можно найти и выделить еще что-то общее для всех философствований «по Христу», но так сразу и не скажу, тут надо думать и искать.

Хотя тема выявления специфики философствования «по Христу» - интересная. Так что благодарю Вас за тему.

Учениями различными и чуждыми не увлекайтесь; ибо хорошо благодатью укреплять сердца, а не яствами

полагаю, что наличие благодати (χάρις) - это то, что может явиться критерием определения "философии по Христу"

но если рассматривать всю философию в целом, как различные учения - Διδαχαῖς ποικίλαις (Heb*13:9*BGT) , то из Евр 13:19 очевидно следует, что в них благодати нет

поэтому постулировать само наличие "философии по Христу" весьма проблематично

впрочем, в контексте данного рассуждения следовало бы поточнее определить термин "благодать"

и, кроме того, комментаторы также предлагают уточняющую коннотацию для ποικίλαις в контексте Евр 13:9

Снимок4.jpg