Какой вывод следует из допущения, что всё доброе или злое совершается в соответствии с

[Геронтий]

Тема : Какой вывод следует из допущения, что всё доброе или злое совершается в соответствии с божественным предопределением?

Божественное предопределение никак не отменяет свободы воли человека. Простой пример: налил рюмку водки и поставил перед собой. Выпить или не выпить зависит от человека, не так ли? Но как бы вы не поступили, всё уже предопределено, но притом, если после рюмки водки вы сядете за руль и устроете ДТП, что тоже предопределено, отвечать всё равно будете вы! Непостижимым для нас образом предопределение и наша свобода сочетаются, а потому предопределением не стоит заморачиваться, ибо никакой практической пользы для человека от этого нет.

[Вольнодумец]

1.Божественное предопределение никак не отменяет свободы воли человека.
2....а потому предопределением не стоит заморачиваться, ибо никакой практической пользы для человека от этого нет.

1. Отменяет, исходя из вышеприведённых определений понятия "предопределение".
2.Польза есть, если вдумчиво прочитать книгу Р. Сапольски «Детерминизм: наука о жизни без свободы воли» (Determined: A Science of Life Without Free Will ) , в которой автор отстаивают идею, что отказ от свободы воли может привести к более гуманному обществу. К слову сказать, схожие мысли высказывали мн. др. философы, начиная от Спинозы и кончая Грегом Карузой, придерживающихся жесткого инкомпатибилизма.

[Anro-777]

Божественное предопределение никак не отменяет свободы воли человека....Непостижимым для нас образом предопределение и наша свобода сочетаются, а потому предопределением не стоит заморачиваться, ибо никакой практической пользы для человека от этого нет.

Совершенно с Вами согласен, поэтому и не желаю быть участником данных дискуссий. Тем более, с верующим, имеющим Кальвинистическое убеждение - это бессмысленное и бесполезное дело.

[Вольнодумец]

Совершенно с Вами согласен, поэтому и не желаю быть участником данных дискуссий. Тем более, с верующим, имеющим Кальвинистическое убеждение - это бессмысленное и бесполезное дело.

Мил человек, "Божественное предопределение не отменяет свободу воли человека" только в том случае, если вы перекручиваете значение общеупотребительных слов.
Согласно «Краткому религ.- философ. словарю», жесткий детерминизм ( от лат. determino - определяю) « настаивает, что причинами предопределено все в мире, так что человек совершенно не властен над будущим». На какие мысли наводит вас вышеприведённое определение понятия «предопределение»?
Что же касается верующих, имеющих кальвинистическое убеждение, то тут будет уместно заметить, что видными критиками свободы воли со стороны эмпирической науки являются такие безбожники , как Сапольски , Газзанига, Харрис , Вегнер, Симонов, Ключарев , Левин, Марков и мн.др.

[beta]

Мил человек, "Божественное предопределение не отменяет свободу воли человека" только в том случае...

Или в случае, когда Вы понимаете предопределение не так как говорит о нем Писание.

Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями.
(Рим.8:29)

[Вольнодумец]

Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями.(Рим.8:29)

Если Он предопределил быть подобными, то вы то тут при чем?

[beta]

Если Он предопределил быть подобными, то вы то тут при чем?

Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями.
(Рим.8:29)

Если бы не было кого Он предузнал, то таки да, Ваша мысль могла бы быть верной.

Но, все исходит из этого - предузнал.

Как, когда, кого???

так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира...
(Еф.1:4)


Избрал во Христе нас, предузнал нас, и только затем предопределил.

То есть предопределение не касалось избрания, и предузнания, это было без предопределения.

А как так, а почему???

А потому что мы:

потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его.
Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть.
Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви.
(Еф.5:30-32)

члены тела Его, от плоти Его и от костей Его - Кому еще была сказана точно такая же фраза?

И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего].(Быт.2:23)


Что было первое, что втрое?

Бог избрал нас в Нем, или Еву в Адаме???

Нас в Нем было первое, а Ева избрана в Адаме как подобие нас в Нем, чтобы мы могли понимать, что же произошло.

Итак Он избрал нас в Нем, из кого-то? Нет, Он никого не выбрасывал на свалку, Он точно как и Еву в Адаме избрал нас внутри Христа.

Вот оно просто избрание без предопределения, предопределение было позже.

[Вольнодумец]

Вот оно просто избрание без предопределения, предопределение было позже.

Главное - было.

[beta]

...... Непостижимым для нас образом предопределение и наша свобода сочетаются.....

Почему непостижимым???

Не будьте не верующими, но поверьте в то, что сказал Христос:

Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу.
(Мар.4:22)

Нет ничего не постижимого, есть то, что люди не хотят из за неверия постигать.

Люди ошибаются думая, что Бог создав шашки (людей), отделил ( или не отделял) белых от черных.

И в этом их главная ошибка.

[Анри]

А если ему встретится Кальвинист, то уж точно, не поможет тому своим богословием ему подняться, а только утопит его окончательно.

Видите ли, мало ли, кто кому встреться, это же не означает сразу соглашаться. Здравомыслящие люди обычно стараются критически рассматривать разные предложения.

Так что, какая что-либо решающая разница в том, что Кальвин или кальвинисты предлагают, смысл христианского богословия в том, чтобы стремиться лучше понимать то, чему учит Библия.

У Кальвина просто одна из множества попыток понимания Библии, как и всех других богословов. Бывают попытки более удачные или менее удачные, но не в них дело, главное это развитие стремления к пониманию Библии.

В понимании Библии все попытки полезны, даже неудачные, потому что развивают процесс понимания Библии.

Тогда как мешают процессу развития понимания только преждевременные иллюзии об окончательной «правильности» человеческого или церковного понимания, потому что настоящее правильное понимание Библии только у Бога.

А в богословии у людей и церквей – только лишь попытки верою понимания Библии.

- - - - - Добавлено - - - - -

Почему непостижимым???

Не будьте не верующими, но поверьте в то, что сказал Христос:

Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу.
(Мар.4:22)

Нет ничего не постижимого, есть то, что люди не хотят из за неверия постигать.

Само понятие «вера» указывает на непостижимость, ибо если бы была возможность постигнуть и знать, то зачем тогда веровать? Как сказано:

«24. Ибо мы спасены в надежде. Надежда же, когда видит, не есть надежда; ибо если кто видит, то чего ему и надеяться?»
(Послание к Римлянам 8:24)

Разумеется, все тайное станет явным, но это сказано о будущем, не о настоящем.

А в настоящем (в теперь) сказано – только вера, надежда и любовь в непостижимости:

«12. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда позна́ю, подобно как я познан.
13. А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.»
(Первое послание к Коринфянам 13:12,13)