Какие качества должны воспитывать в себе верующие?

[Юханна]

И где она сейчас? Католики говорят что это они та самая единственная, православные что они... но по сути много ли в церквях реальных христиан? Ведь Церковь это не обряды. Это те, кому Глава Христос. Он Глава Церкви. Не папа, не патриарх. Сам Господь. И они есть в любой конфессии. Всё просто. Спасение только во Христе. Не в религиозной организации. Помните слова - ты носишь имя будто жив, но ты мёртв. Это к церкви. Но дальше очень интересно- но есть у тебя несколько человек... Господь говорит что и в мёртвой церкви есть живые души.

Вот Церковь:
Иоанн Богослов поставил Поликарпа Смирнского
Поликарп поставил Иринея Лионского
Ириней поставил Ипполита Римского

Понимаете?

[Тимофей-64]

Вот Церковь:
Иоанн Богослов поставил Поликарпа Смирнского
Поликарп поставил Иринея Лионского
Ириней поставил Ипполита Римского

Понимаете?

Поликарп скончался мученически в 155 году.
Зафиксировано точно.
Ириней сменил в Лионе мученически скончавшегося Пофина в 177 г. В смысле Пофин был замучен в этом году, и примерно в этот год или чуть после стал епископом в Лионе Ириней.
Так что нестыковочка по времени.
В житии Иринея нет никаких свидетельств о поставлении им Ипполита (кстати, первого анти-папы в истории) - да еще и не в своей церкви.
И даже про поставление Иоанном Богословом Поликарпа - это тоже еще вопрос. Надо посмотреть у Евсевия.

[Юханна]

Поликарп скончался мученически в 155 году.
Зафиксировано точно.
Ириней сменил в Лионе мученически скончавшегося Пофина в 177 г. В смысле Пофин был замучен в этом году, и примерно в этот год или чуть после стал епископом в Лионе Ириней.
Так что нестыковочка по времени.
В житии Иринея нет никаких свидетельств о поставлении им Ипполита (кстати, первого анти-папы в истории) - да еще и не в своей церкви.
И даже про поставление Иоанном Богословом Поликарпа - это тоже еще вопрос. Надо посмотреть у Евсевия.

Ну я это так написал "поставил",чтобы Аннете понятней было. Поликарп ученик Иоанна,Ириней ученик Поликарпа,Ипполит ученик Иринея,не всю жизнь,разумеется,а какую-то часть жизни

[Тимофей-64]

Так, как наш Господь оставил себя в Евангелии... Такой Господь не может быть конфессионалистом, поклонником единственной самой правильной церкви.
На первом месте для Евангельского Иисуса - нравственный критерий, а даже не догматический, никакой иной формальный критерий.
Есть только ОДИН КРИТЕРИЙ по Евангелию для жизни в ЦАРСТВЕ. И это - критерий нравственный. А нравственность христианская практически полностью (ну, не совсем, но на 90%) сводится к милосердию и социалке. Сиречь по-гречески, в АГАПЕ. Плюс прощение, терпение, немстительное принятие пинков в свой адрес.
Это очевидно. Но осознать это надо не краешком извилины, а глубиной сердца. И тогда это потрясает.

Теперь, внимание, вопрос.
Господь, раскрывший нам именно СОЦИАЛЬНО-МИЛОСЕРДНЫЕ критерии своего страшного суда, может ли по формальному признаку собрать своих овец в формально-очерченном сообществе?
И стоит ли пытаться такое сообщество, с членскими билетами самой правильной церкви, организовывать? Смысл этого каков? - Я, признаться, не вижу.

Для меня более истинна та церковь, где свидетельствуют о Христе, ЯВЛЯЯ людям поведение по нагорной проповеди. А это - милостыня и "терпильство".
Если в данной общине человек МОЖЕТ И ХОЧЕТ так жить - да и пусть живет. Он же не сможет ТАК жить вне Христа, помимо Христа, без участия Христа. Значит, Христос его уже контролирует в позитивном смысле слова, ведет его, дает ему пас на клюшку...

Бывают конфессии, которые разрушают и даже исключают у адептов эту социально-аскетичную жизнь. например, сторонники богословия успеха и всякой прочей ледяевщины. Вот это - очевидно плохой путь. Такую общину надо покинуть, признав ее образ жизни не совместимым с Евангелием.
Культ пастора или кого-то еще, кроме Бога, тоже мешает евангельскому житию, затмевает его.
Ритуализм ужасно мешает евангельскому житию.
Пелагианство.
Кальвинизм. Это все оттуда же, в том же духе. Разрушители жития евангельского.
ну что-то еще, наверное, тоже. На вскидку не припомню.

Но если всего этого нет, - то в чем проблема? Другой христианин - да и дружи с ним, пусть он остается собой. Если от него есть прок в его собственной общине, если он там созидает дело Божие - какой смысл его дергать да выковыривать?

[Денис Васильевич]

....

А что касается Исаака Сирина, есть разные взгляды. Патролог Сидоров относил Исаака к прохалкидонскому течению. Пишут, что первый том не совпадает со вторым томом новооткрытых текстов. В первом томе, всё православно написано, без ереси. А второй том, там уже и несторианство виднеется, и апокатастасис. То есть, у этих двух томов разные авторы, автор первого тома - православный, автор второго тома - несторианин. Митрополит Иларион (Алфеев) писал, что в ту эпоху, догматические границы Церкви формировались и не были еще строго очерчены. Есть свидетельство преподобного Паисия Святогорца о своем видении, в котором ему явился святой Исаак и сказал, что он православный.

[Денис Васильевич]

Есть только ОДИН КРИТЕРИЙ по Евангелию для жизни в ЦАРСТВЕ. И это - критерий нравственный. А нравственность христианская практически полностью (ну, не совсем, но на 90%) сводится к милосердию и социалке. Сиречь по-гречески, в АГАПЕ. Плюс прощение, терпение, немстительное принятие пинков в свой адрес.

Только вы забываете, что Евангелие Иоанна и Павловы Послания богаты Христологическим богословием. И вы неправильно делаете, вы отрываете одно от другого, а надо всё вместе рассматривать, и веру, включающую богословие, и дела. Ну и христианство не застыло в колыбельке, оно развивалось, боролось с ересями, вырабатывало вероучение, наполнялось культурными формами, осмыслялось. Вы же не примитивный евангельский верующий. Ну и богословие Евангелия Иоанна и Павловых посланий, уже непростое, там высокая Христология и не так легко понимаемая, как кажется. Там уже неоднократно в самых разных местах исповедуется Предвечность Сына, то что Он участвовал в творении мира, то что Он не считал грабежом быть равным Богу. Исповедуется кенозис - умаление при Воплощении. Причем к Филиппийцам считается подлинным посланием. Синоптические Евангелия, да, наверное просты, но вот Евангелие Иоанна и Павловы Послания, нет, не просты, они уже нагружены богословием, в частности Христологическим, они уже рассматривают Предвечность Сына. Ну и возьмите для примера доникейскую патристику, разве богословие: Иустина Мученика, Иринея Лионского, Климента Александрийского, Тертуллиана, Мефодия Олимпийского, - разве оно простое, когда читаешь их труды? Разумеется нет, а это ведь ранняя эпоха. Апологеты 2 века учат о Логосе сокрытом и Логосе проявленном. Или вот Послания Игнатия Антиохийского, в Послании к Магнезийцам говорится о «Сыне, Слове Божьем, исшедшем из молчания». Что касается Мариологии, автор же Евангелия помещает пророчество Богородицы о том, что Её будут ублажать все роды, и первохристиане не игнорировали эти слова, раз на практике появляется Протоевангелие Иакова, на практике появляется самое раннее Её изображение в катакомбах Прискиллы. Это говорит об отражении литургического Её почитания, потому что Протоевангелие Иакова, или Её изображение в катакомбах, или Мариология у Игнатия Антиохийского, это уже следствие. Даже был найден папирус, который датировали 3 веком, где содержится молитва к Богородице, употребляемая за богослужением.