Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Я хочу бабушек этих финских хороших,добрых,которых сами финны шарахаются как чумных,как писал Виктор На,хочу этих бабушек пожалеть,а ты не даёшь! В зелотство меня прям заталкиваешь,а я и так сам по себе зелот еще тот и радикал! Щас анафемами и проклятиями сыпать начну!! Ты этого хочешь??!!...Сообщение от Денис Васильевич
Ну ты же не Тимофей, чтобы бороться с Учением Церкви. Церковь учит, что вне её нет спасения, ты сам это видишь по данному правилу и по цитатам из Отцов. Причем имеется в виду Церковь Ортодоксальная. Поэтому смирись и не ищи своей воли, не вольнодумствуй, будь послушен Церкви. Если кто-то из поздних святых допускал иное мнение, то это модернизм. Мы не находим новым взглядам поддержки в древности, в традиции. Даже если у инославных признавать действительными их таинства, они не служат им ко спасению, не являются действенными для них, они рассматриваются как форма.
Плюнул на Икону-дыба и костёр.Унитариям-hanged, drawn and quartered
Вот, уже лучше, уже теплее.
- - - - - Добавлено - - - - -
Иконоборчество это не только плюнул на икону, но и запрет на них молиться. Лютер был иконоборцем и лютеране тоже иконоборцы - https://vk.com/wall-26845979_3143?ys...bolqa303904345
У нас тоже запрет на них молиться
Икона - образ, в Православии нет запрета молиться на образ Господа или святых.
О совершенных в неведении грехах:
Преподобный Анастасий Синаит:
"[Грехи, творимые] в ведении, суть те, которые обличаются твоей собственной совестью, что ты дурно поступаешь; а [совершаемые] в неведении суть те, при осуществлении которых ты считаешь, что поступаешь хорошо, хотя они [на самом деле являются] лукавыми [деяниями].
Следует знать, что многие грехи, осуществляемые в неведении, [достойны] куда более сурового осуждения, чем совершаемые в ведении.
Ибо все еретики полагают, будто они право веруют;
язычники, наказывающие мучеников, считают, что совершают доброе дело; как и ныне подвергающие сожжению церкви думают, будто это есть жертва Богу. Также и распинавшие Христа не ведали, что делают (Лк. 23:34); Ирод, ради клятвы убивший Иоанна, признавал это убийство правым делом (Мк. 6:26); наконец, сестре Моисея, покрывшейся проказой, казалось, что она поступает в соответствии с законом (Чис. 12:1–4, 11).
Это нам следует знать, чтобы не считали мы себя невинными за совершенные в неведении грехи" (Вопросы и ответы, 84).
Римо-папежник и православный зелот в одном лице!
такого я еще не встречал.
Денис Васильевич, по соображениям православных ревнителей Вы лично ПОД КУЧЕЙ АНАФЕМ, Вы вне церкви, а с учетом переходов из конфессии в конфессию - еще и безнадежный еретик.
Вам ли отстаивать безумный тезис. что церковь якобы спасает людей, бренча петровыми ключами на пальчике?!
Если это безумие верно, то ваше личное место в нижнем этаже ада.
Вы это хотя бы сознаете??
Только согласие со мной давало бы Вам надежду... А Вы...
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Не папежник я. Видите же, что я привожу православные источники. Мой пыл к католицизму остыл после того, как я осознал, что взгляд на спасение инославных является новоделом, модернизмом. Ни Вселенские Соборы этому не учили, ни Отцы. Даже не было такого, чтобы заявлялось, что незлонамеренные еретики и раскольники не виноваты. А паписткие догматы меня не интересовали. Единственное, в Православии вполне допустимо верить в НЗДМ, потому что какого-либо догматического закрепления касательно этого нет и есть восточные авторы, которые верили в НЗДМ.
Дело не в том, что я хочу Тимофей. Мне может быть жалко инославных христиан, но Церковь всегда учила вот так, что за её зримым порогом нет спасения. Как бы вам понять меня, я просто осознал, что иное представление, это модернизм, не имеющий опоры в древности, в традиции. Здесь не получится торговаться, выбирать, а нужно принимать как есть, а такой взгляд сохраняют православные. Раньше когда то миафизиты бились за свое учение, но потом стали экуменистами. Раньше и католики когда-то учили, что вне зримых границ Церкви нет спасения. Потом и они отошли от такого взгляда. Вы так пишите, будто я могу выбрать, а я вам пытаюсь преподнести, что мне придется следовать, как есть, и не искать вольнодумства.
1. Завяли помидоры. В латинстве побыл меньше по времени, чем в лютеранстве.
Следующая конфессия - палата номер шесть.
2. Я тоже побыл этим антиэкуменистом.
Потом понял, что это просто мерзость, которая просто борется против Иисуса Христа, каким он показан в Евангелии. И сколько бы веков традиции за этим ни стояло.
Не смотрите на все эти анафемы. пусть даже вселенских соборов. Посмотрите на Евангелие. Иисус принимает язычников и еретиков-самарян. Не всех, конечно, но смотрит на сердце каждого отдельного человека.
Невозможно никаким насилием над текстом представить Иисуса сторонником какой-то формально очерченной конфессии.
Ну вот, я и решил не ссориться со своим последним Судией. Советую и Вам.
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Это гордыня, ставить себя умнее всех Отцов, которые мыслили не так, как вы. И потом почему вы решили, что в Евангелии по другому? В Евангелии говорится: "а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь" (Мф. 18:17). Как видите, действие отделения, мы видим и в Евангелии. Или откройте Апостола Павла: "Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема" (Гал 1:8). Как видите, сам принцип такой же и у Апостола. Вот еще: "Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся" (Тит. 3:10); "Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским" (1 Тим. 4:1); "Дела плоти известны; они суть: ... разногласия, ереси, ... Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют" (Гал. 5:19-21). Как видите, всё тот-же самый принцип, мы можем встретить у Апостола Павла. О лжеучителях пишут и Пётр, и Иуда.
Чего-то толерантного, либерального к инакомыслию, в Новозаветном Писании мы не наблюдаем. Кроме того, наблюдаем одинаковый принцип отделения не слушающих Церкви, который и впоследствии воспроизводила Церковь, как она воспроизводила и во времена Апостолов. И сразу наперед напишу, я не собираюсь вдаваться, кто подразумевался под еретиками в Апостольских текстах, самое главное, я показал, что принцип отделения от Церкви, был уже при Апостолах, а сам такой принцип заложил Господь наш Иисус Христос. Но под еретиками подразумевались в Апостольскую эпоху и люди ложно мыслящие, о чем свидетельствуют слова: "Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским" (1 Тим. 4:1). В Послании к Галатам, разногласия и ереси, Апостол Павел называет делами плоти.
1. Ну, конечно. А лишать христиан, верующих так же как и ты, за исключением каких-то совершенно неважных моментов, - это смирение. Судить людей ВМЕСТО Иисуса, причем целыми конфессиями - это смирение.
2. Веселое выражение в устах Того, кто БЛАГОВЕСТВОВАЛ И БЛАГОТВОРИТЕЛЬСТВОВАЛ язычникам и мытарям. Я и отношусь к баптистам ровно так же, как язычникам и мытарям.
3. Про еретиков 1 века мы все знаем. Таких сейчас не считают ХРИСТИАНАМИ ВООБЩЕ. Ни мы, ни католики, ни баптисты, ни 50-ки, никто. И да, принимать их лжеучения нельзя. А благовествовать им Вы и сами не запретите.
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Кстати вот кандидат богословия Пётр Пашков, он православный апологет, хозяин группы Алитейя. Послушайте его:
https://youtu.be/NzOVoqUG0PY
Он по первому образованию филолог-классицист (МГУ): древнегреческий, латынь. По второму образованию - кафедра богословия (ПСГТУ), недавно защитил кандидатскую. Он кстати писал некоторые статьи для Православной Энциклопедии.
А вот Тимофей, его письменная заметка - Феодорит Кирский, свт. Лев Великий и Несторий: заметки на полях
И кстати для уточнения напишу, если кто будет читать по ссылке. Пятый Вселенский Собор осудил послание Ивы Эдесского и некоторые труды Феодорита Кирского. По причине Христологии, имеющей явные параллели с Несторием.
как же архиерейский юбилейный собор 2000 года
утверждает, что церковь православная не выносит
своего суда о действующей, спасительной Божьей благодати в инославии, не выносит, то есть не утверждает, что вне православной церкви нет спасения.
Сочинять не надо, там не написано о спасительной благодати, кроме того там пишется о чиноприёме в Православие. Про спасение там ничего не говорится, но сам документ двусмысленный. Позже был составлен другой документ, в котором более строже написано. Документ называется: "Об отношении Православной Церкви к инославным вероисповеданиям и межконфессиональным организациям".
Православная Церковь, у инославных христиан, может признавать форму Таинств. Это когда Таинства имеют только «форму», но содержанием эти Таинства исполняются при присоединении к Православию. Читал еще о таком подходе, что вот есть Причастие, одним оно служит ко спасению, другим к осуждению, и вот как раз еретики и раскольники, причащаются в осуждение. И то, это если говорить о еретической и раскольнической организации, имеющей Апостольскую преемственность и верное понимание сакраментологии. И чтобы признавать форму Таинств в таких сообществах, они должны подпадать под критерий третьего чиноприёма в Православие, то есть, через покаяние. Если же то сообщество очень сильно повреждено еретически, то принимают, либо вторым или первым чином. Вторым чином, это когда признают водное крещение, но восполняют его Таинством Миропомазания. А когда принимают первым чином, то это когда даже водное крещение в инославном сообществе не считается действительным в Православии, и пришедшего из того сообщества человека, крестят в Православной Церкви. Как правило, крестят бывших антитринитариев, так как их водное крещение в их сообществе было совершено с неправильными интенциями, то есть, не в христианского Бога-Троицу. В каких-то случаях, архиерей может поступить по икономии, но это не касается бывших антитринитариев.
Есть два разных слова - действительное и действенное. Таинство может быть действительным, то есть, иметь правильную форму, но при этом, быть не действенным, то есть, не служащим ко спасению. Пример: от того, что еретики и раскольники крестятся, крещение им не служит во спасение, оно для них не действенное в этом плане, но их крещение может иметь действительную форму и при присоединении к Православной Церкви, Бог исполнит Своей благодатью, эту действительную форму.
А где написано в архиерейском определении, что в инославии нет спасительной благодати?
А Вы вернулись в православие? (В католики вроди хотели.)
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием