Почему такое сильное искушение? Ум у меня беспокойный?

[Денис Васильевич]

Скажу сразу что в разное время я интересовался разными религиями: буддизмом, исламом, было даже что и язычество. Однако я чувствую необходимость в Христе. Внутреннюю необходимость. Но не смотря на то что меня привлекает и Евангелие, и Библия в целом, и то что христианство оказывает влияние на меня , я сталкиваюсь с тем что меня бурным потоком уносит то в буддизм, где меня увлекает чтение мантр и т.п. эзотерика, то почему то в ислам, хотя для меня Божественность без Христа просто немыслима, но ум к сожалению лукав. Но не смотря на такие «атаки» я все равно возвращаюсь к мыслям о Боге,Христе.

Ну и нужно провести для себя сравнительное религиоведение, возможно получше узнать буддизм и ислам, чтобы они вас перестали интересовать. Вот взять для примера буддизм, это же безблагодатная религия, вы там будете одиноким без Бога. Буддизм учит деперсонализированному видению, что всё есть анатта (если использовать язык пали). Для нас естественный взгляд - это цельный взгляд, себя и других, мы воспринимаем как личностей. Буддизм же учит развидеть цельность, обезличиванию. Я не знаю какой вид буддизма вас привлекает - тхеравада или махаянский буддизм, но по сути, любой буддизм учит деперсонализации, а это противоественно. Мы рождаемся и живём, воспринимая людей и себя личностно, цельно. Деперсонализированное же видение, которое предлагает буддизм, это продукт индийской философии, разработанный шраманскими течениями. Плюс это постоянная тренировка рефлексии, чтобы убедить себя видеть разобщенно. Для буддизма тхеравады не существует понятия любви, есть только метта (дружелюбие), но это сансарическое качество. Для тхеравады, палийского буддизма, любовь будет привязанностью, даже если это высшая форма любви. Если мы возьмем махаянский буддизм, а кого любить, если нет никого, ведь по буддизму нет постоянной личности, человек это только условное обозначение. В махаянских текстах говорится, что бодхисаттва никого не спасает, потому что некого спасать, нет никого. Или например говорится, что бодхисаттва спасает омрачения. По буддизму, по факту, любить некого, спасать некого. В свое время, когда я это осознал, то увлечение буддизмом сошло на нет. Если обратиться к палийской Висуддхимагге, там говорится, что есть путь, но нет идущего, есть страдания, но нет страдающего. То есть, нет никого, а есть по буддизму условные обозначения свокупностей. Если взять махаянские тексты сутр Праджняпарамиты, то тоже самое заявляется, например, что слово "человек" это просто наименование, то есть, условное, конвенционное обозначение, для коммуникации. Тогда как это всё совокупности скандх. Это всё индийская философия, где и родился буддизм.

[Dim_Va]

Ну и нужно провести для себя сравнительное религиоведение, возможно получше узнать буддизм и ислам, чтобы они вас перестали интересовать. Вот взять для примера буддизм, это же безблагодатная религия, вы там будете одиноким без Бога. Буддизм учит деперсонализированному видению, что всё есть анатта (если использовать язык пали). Для нас естественный взгляд - это цельный взгляд, себя и других, мы воспринимаем как личностей. Буддизм же учит развидеть цельность, обезличиванию. Я не знаю какой вид буддизма вас привлекает - тхеравада или махаянский буддизм, но по сути, любой буддизм учит деперсонализации, а это противоественно. Мы рождаемся и живём, воспринимая людей и себя личностно, цельно. Деперсонализированное же видение, которое предлагает буддизм, это продукт индийской философии, разработанный шраманскими течениями. Плюс это постоянная тренировка рефлексии, чтобы убедить себя видеть разобщенно. Для буддизма тхеравады не существует понятия любви, есть только метта (дружелюбие), но это сансарическое качество. Для тхеравады, палийского буддизма, любовь будет привязанностью, даже если это высшая форма любви. Если мы возьмем махаянский буддизм, а кого любить, если нет никого, ведь по буддизму нет постоянной личности, человек это только условное обозначение. В махаянских текстах говорится, что бодхисаттва никого не спасает, потому что некого спасать, нет никого. Или например говорится, что бодхисаттва спасает омрачения. По буддизму, по факту, любить некого, спасать некого. В свое время, когда я это осознал, то увлечение буддизмом сошло на нет. Если обратиться к палийской Висуддхимагге, там говорится, что есть путь, но нет идущего, есть страдания, но нет страдающего. То есть, нет никого, а есть по буддизму условные обозначения свокупностей. Если взять махаянские тексты сутр Праджняпарамиты, то тоже самое заявляется, например, что слово "человек" это просто наименование, то есть, условное, конвенционное обозначение, для коммуникации. Тогда как это всё совокупности скандх. Это всё индийская философия, где и родился буддизм.

Вы знакомы с буддизмом? Здорово! Приятно общаться с эрудированным человеком. Вообще насколько мне известно в буддизме личность не рассматривается как неизменная сущность, наоборот, личность - это совокупность действий, мышления, кармических отпечатков прошлого, настоящего, будущего. Все что имеет начало, изменяется, а раз изменяется не имеет самостности, а взгляды на то что есть неизменная сущность например душа, является заблуждением, поскольку привязываясь к тому что непостоянно, живое существо страдает пытаясь цеплять за здоровье, жизнь, ум и т.д.
Короче за желания. Тем самым этот вынуждает постоянно блуждать существа в круговороте Сансары.

[Денис Васильевич]

Вы знакомы с буддизмом? Здорово! Приятно общаться с эрудированным человеком. Вообще насколько мне известно в буддизме личность не рассматривается как неизменная сущность, наоборот, личность - это совокупность действий, мышления, кармических отпечатков прошлого, настоящего, будущего. Все что имеет начало, изменяется, а раз изменяется не имеет самостности, а взгляды на то что есть неизменная сущность например душа, является заблуждением, поскольку привязываясь к тому что непостоянно, живое существо страдает пытаясь цеплять за здоровье, жизнь, ум и т.д.
Короче за желания. Тем самым этот вынуждает постоянно блуждать существа в круговороте Сансары.

Я только хочу, чтобы вы поняли, что такое видение, это продукт индийской философии. Буддизм, исторически в самые древние свои времена появился на платформах шраманских течений: адживика, санкхья, джайнизм. Санкхья, своей философией оказала влияние на появление и развитие буддизма. Христианство же это религия Откровения. Ну и то что вы сейчас написали, буддизм учит такому видению через рефлексию, в виде випассаны. То есть, если вы будете каждый раз себя рефлексировать так видеть, то так и увидите. Но это искусственный взгляд, который развивается рефлексией, рефлексируется. Это противоестественный взгляд, потому что для нас естественно видеть цельно, личностно.

[Dim_Va]

Я только хочу, чтобы вы поняли, что такое видение, это продукт индийской философии. Буддизм, исторически в самые древние свои времена появился на платформах шраманских течений: адживика, санкхья, джайнизм. Санкхья, своей философией оказала влияние на появление и развитие буддизма. Христианство же это религия Откровения. Ну и то что вы сейчас написали, буддизм учит такому видению через рефлексию, в виде випассаны. То есть, если вы будете каждый раз себя рефлексировать так видеть, то так и увидите. Но это искусственный взгляд, который развивается рефлексией, рефлексируется. Это противоестественный взгляд, потому что для нас естественно видеть цельно, личностно.

Не прибавить, не убавить. Христианство это Откровение.

[Денис Васильевич]

....

Ну и доля истины есть, наше тело непостоянно, с умом может, что-то стать по причине здоровья, но никакая буддийская практика не даст вам увидеть нематериалные душу, дух. Духовное наше составляющее познается в духовной жизни верующего христианина, в молитвенной жизни. Буддизм же вам даст наблюдение только над материальным, даже в плане мыслей, то есть, что эмпирически можно заметить. А духовную вашу природу, вы можете заметить только в духовной жизни христианина, в действии благодати. У меня был случай, когда я причастился себе в осуждение и я испытывал тяжесть на душе, словами это не передать, это плач души, это не физическое ощущение. Так-же было, когда я после исповеди испытывал умиление. Или вот когда совесть обличает. Кроме того, буддизм никак не объясняет наследственность черт характера от родителей, усвояемость этого от наших родителей. Тогда как в христианстве, есть такая богословская мысль, что Бог творит душу из душ родителей, и этим можно объяснить наследственность характера. В христианстве есть высокие благодатные состояния, которые никак не связаны с чувствованием нашей материальной природой. Эти состояния можно почувствовать только духовной нашей природой, вот в такие моменты, человек опытно узнает свою духовную составляющую.

- - - - - Добавлено - - - - -

Не прибавить, не убавить. Христианство это Откровение.

Но даже если взять все эти буддийские аксиомы о непостоянстве, христианство вам предлагает надежду воскресения мертвых и вечной жизни.

[Денис Васильевич]

....

Кроме того, у человека есть духовное составляющее. Вот например, когда у моего деда случился инсульт, моя мама - его дочь, почувствовала тревогу, сказала, что с дедом, что-то случилось, что надо к нему ехать. Когда приехали, он лежал на полу. Или вот, когда с моим отцом случился инсульт, то за пару дней, или же в этом день (я уже не помню) мне приснился вещий сон. Сон был настолько живой, как наяву. У меня во рту, заместо зубов были иголки и я физически это ощущал.

[Денис Васильевич]

....

Буддизм опирается на наблюдение явлений, замечая, что они непостоянны, но буддизм не даст вам увидеть духовную жизнь христианина, где открывается нематериальный мир, мир духовный, как Горний Мир - Бог, ангелы, святые; так и ваш собственный, внутренний духовный мир. Кроме того, христианство это религия благодати, буддизм этого не знает. Кроме того разные цели у буддизма и христианства. Буддист хочет исчезнуть, христианин хочет жить с Богом. Христианство предлагает перспективу воскресения мертвых. Даже жизнь по разному расценивается в этих двух религиях, для буддизма жизнь страдание. Для христианина это дар. Несомненно, что христианин признает, что мир находится под грехом, что в мире есть страдания, но саму свою жизнь, христианин расценивает как дар Божий. Потом христианин видя красоту мира, прославляет Творца.

[Dim_Va]

Буддизм опирается на наблюдение явлений, замечая, что они непостоянны, но буддизм не даст вам увидеть духовную жизнь христианина, где открывается нематериальный мир, мир духовный, как Горний Мир - Бог, ангелы, святые; так и ваш собственный, внутренний духовный мир. Кроме того, христианство это религия благодати, буддизм этого не знает. Кроме того разные цели у буддизма и христианства. Буддист хочет исчезнуть, христианин хочет жить с Богом. Христианство предлагает перспективу воскресения мертвых. Даже жизнь по разному расценивается в этих двух религиях, для буддизма жизнь страдание. Для христианина это дар. Несомненно, что христианин признает, что мир находится под грехом, что в мире есть страдания, но саму свою жизнь, христианин расценивает как дар Божий. Потом христианин видя красоту мира, прославляет Творца.

Да, я согласен. Жизнь в Боге нас спасает от смерти и греха.

[Денис Васильевич]

Да, я согласен. Жизнь в Боге нас спасает от смерти и греха.

Надеюсь, я вам помог больше это всё осознать.

Вот есть короткое видео с сербским епископом Афанасием (Евтичем), он уловил суть, когда говорит о буддизме, обратите внимание, что саму суть он уловил правильно - https://youtu.be/4GtaUXMvi2E