Христианское бесстрастие и Буддийская нирвана, в чем отличие?

[Денис Васильевич]

Если Вы понимаете, что они утверждали, и что отрицали, то не могли бы Вы максимально лаконично изложить суть вопроса.

Я же написал, что они не отрицали свободу воли, как дар благодати. В каком значении, они учили о свободе воли? А в таком, что у обновленной Духом Святым воли верующего человека, появляется свобода избирать то, что угодно Богу, появляется желание и сила следовать воли Божией. Они не отрицали и обыденную свободу воли, свободу невозрожденной Духом Святым воли, но считали, что такая воля находится во власти греха и избирает то, что угодно плоти. То есть, они постулировали два вида свободы воли, одна является благодатной, даром благодати, а вторая греховной, результатом грехопадения.

[Денис Васильевич]

А также Мартин Лютер, Ульрих Цвингли, а еще раньше бл. Авгутин, Готшальк из Орбе, Джон Уиклиф и др. Но тогда никто не мог проверить истинность их убеждений эмпирическим путем. Это стало возможным только в XXI веке, когда Джон Дилан Хейнс осуществил экспериментальную проверку опытов Либета, результаты которой указали не только на иллюзорность свободы воли, но и самой свободы.

Взгляд кальвинистов:

1) https://youtu.be/yM0JFG04qYA

2) https://youtu.be/b8snDn70eBg

[Денис Васильевич]

Взгляд католичества и православия заключается в том, что воля после грехопадения не повреждена настолько грехом, как например об этом заявляют кальвинисты. Человек может выбирать, следовать ли ему зову благодати (призывающей благодати), или не следовать. Если же человек проявит намерение последовать призывающей благодати, далее, Бог ему содействует Своей благодатью, которую классифицируют, как содействующая благодать, она укрепляет намерение человека, даёт ему силы, содействует его спасению. Преподобный Иоанн Кассиан Римлянин учил, что человек не утратил знание добра после грехопадения.