Лжегреховность

[Семён Семёныч]

Не в обиду никому будет сказано, но нам нужно и себя поверять своими же требованиями. Ведь всегда есть опасность и самим впасть в прелесть, начать укорять другого за сучок в глазу, не ведая о лесоповале в собственных очах. А раз так, то возникат логически закономерный вопрос.

А не являются ли укоризны в лжегрехах сами по себе неким завиновачиванием и навешиванием лжегрехов?

Действительно ли предупреждают о лжегрехах, ставят ли о них вопрос и раскрывают ли проблему в духовном свете святые отцы и духовные писатели? Что про лжегрехи сообщает св. Писание и св. Предание? Есть ли известная проблема, или это что-то новое, до сих пор не отмечавшееся церковью, или проблема и вовсе мнимая, померещилась и искушает?

Спасибо Эрик!
Давайте разбираться.
Прямо в Писании не говорится о лжегрехах, но между строк читается однозначно. Христа называют Вельзевулом, слово Его ложным, исцеление в субботу недопустимым. То есть, пытаются навесить, вменить лжегрех и вменяют, в который поверил народ отвергший Христа и предавшей Его на распятие. .
И у отцов я ничего о лжегрехах не слышал и не читал, но это не значит, что их не может быть априори,
потому что не может быть никогда.
И конечно, и мы можем использовать сектантский прием в наших доводах. Неправда неправедного осуждения в чатах и форумах есть и бывает с избытком.
Но, если исходило лично от нас, то должны быть примеры для нашего раскаяния и покаяния. Теология это наука и то, что вчера еще не было никому не известно и никто об этом не задумывался, сегодня
может открыться новым словом, новым понятием и
будет иметь место быть.
А вменение лжегрехов крайне выгодно духу лукавому, это
помогает ему насаждать ложь, представлять ложь истинный. В любом случае, неправедное осуждение является ничем иным как попыткой вменить человеку лжегрех, который грехом не является.
Ну вот как то так.

[Эрик]

И у отцов я ничего о лжегрехах не слышал и не читал, но это не значит, что их не может быть априори,
потому что не может быть никогда.

Я тоже поискал термины "лжегрех", "лжегреховность" и ничего такого не нашел. Откуда тогда пришло само такоеслово "лжегреховность"? На мой взгляд, мы сами, самочинно, не имеем права вводить такие новые понятия. И тем более если укоряем ими других. Всё-таки до нас люди не дураки в душепопечении были, писали добротолюбие, были духовидцы и открывали полезное. И раз раньше термин "лжегрех" не применяли, то при встрече с неизведанным отцами можем вспомнить святооеческий принцип "не принимай и не отвергай". Отложим и подождём пока произойдет соборное молитвенное обретение или как Господь управит.

Теология это наука и то, что вчера еще не было никому не известно и никто об этом не задумывался, сегодня может открыться новым словом, новым понятием и будет иметь место быть.

Если рассматривать как науку, то появились уже "товарищи учёные, доценты с кандидатами". Пусть они, используя научный метод познания, который и для нас не секрет, рассматривают вопрос, если сочтут достойным рассмотрения. А что за научный метод познания? Это не валюнтаризм, что хочу то и ворочу, но ответственная публикация в специализированных изданиях, с последующей верификацией научным сообществом. Я не являюсь дипломированным научным работником в области теологии, и Вы кажется нет, врядли нам по чину генерировать новые термины для теологической науки.

А вменение лжегрехов крайне выгодно духу лукавому, это помогает ему насаждать ложь, представлять ложь истинный. В любом случае, неправедное осуждение является ничем иным как попыткой вменить человеку лжегрех, который грехом не является.

Сердечно беспокоит опасность того, что мы сгоряча начнем кого-то укорять во вменении лжегреха, и этим самым действием впадем в неправедное осуждение кого-то. Так сказать, сами придумали погонялочку "лжегрех" и сами же ею неправедный суд осуществили. Думая, что защищаем других от навешивания на них грехов, сами навесили нехорошее ошибочно. Тут выходит сложная заковыка. Господь говорит: "не судите по наружности, но судите судом праведным". Ей, Господи! Но как мы сами будем "судом праведным", достаточно ли мы сами праведны для этого? Есть те, которые поправеднее нас, больше старались, подвизались, постились, молились до кровавого пота, поэтому пусть они, кто праведнее, и судят судом праведным, а мы вот свое тяжкое бремя греховное, авгиевы свои конюшни, пока что. Тем более сейчас такое время, время для покаяния, "даруй мне зрети моя прегрешения".

[Семён Семёныч]

Я тоже поискал термины "лжегрех", "лжегреховность" и ничего такого не нашел. Откуда тогда пришло само такоеслово "лжегреховность"? На мой взгляд, мы сами, самочинно, не имеем права вводить такие новые понятия. И тем более если укоряем ими других. Всё-таки до нас люди не дураки в душепопечении были, писали добротолюбие, были духовидцы и открывали полезное. И раз раньше термин "лжегрех" не применяли, то при встрече с неизведанным отцами можем вспомнить святооеческий принцип "не принимай и не отвергай". Отложим и подождём пока произойдет соборное молитвенное обретение или как Господь управит.

Надо сказать, что и слово «Богородица» Церковь впервые услышала только в 5 веке, если память мне не из меняет. Когда принимались правила Церкви, как и термины тех или иных слов в богословии, то их принимали не святые отцы, святыми отцами они стали после, но принимали их обычные, грешные, а не безгрешные верующие не прославленные Церковью во святых. Так было с Иоанном Златоустом, и Максимом Греком, Максимом Исповедником и сонмами других.
Если есть какой - то грех в слове лжегреховность, лжегрех, то это надо раскрыть для понимания, надо объяснить, какой грех может крыться в этом слове.

Неправедное суждение однозначно имеет цель оговора того, кто излагает истину, придать словам исповедующим истину вид греха, что однозначно будет лжегрехом.
Поэтому лжегрех это только вид греха, на самом деле греха не имеющего.

[Эрик]

Надо сказать, что и слово «Богородица» Церковь впервые услышала только в 5 веке, если память мне не из меняет. Когда принимались правила Церкви, как и термины тех или иных слов в богословии, то их принимали не святые отцы, святыми отцами они стали после, но принимали их обычные, грешные, а не безгрешные верующие не прославленные Церковью во святых. Так было с Иоанном Златоустом, и Максимом Греком, Максимом Исповедником и сонмами других.
Если есть какой - то грех в слове лжегреховность, лжегрех, то это надо раскрыть для понимания, надо объяснить, какой грех может крыться в этом слове.

Неправедное суждение однозначно имеет цель оговора того, кто излагает истину, придать словам исповедующим истину вид греха, что однозначно будет лжегрехом.
Поэтому лжегрех это только вид греха, на самом деле греха не имеющего.

С изобретением новых терминов лучше не спешить, чтобы не было лишней отсебятины. А то вдруг грех лжегреха - это лжегрех? Как обосновать нелжегреховность лжегреха в условиях, когда понятие лжегреха до сих пор не было ведомр христианству - тут нужно откровение уровня скажем свт. Григория Паламы, а если такого откровения нет у нас, мирян, с авгиевыми конюшнями, то лучше и не спешить с новациями. Люди раньше нас не дурее нас были, а для изъяснения реалий духовной жизни им не потребовалось такое. Они могли сказать - ошибочное осуждение, и всё. Или как иер. Макарий (Миркош) слова которого Вы приводите. Он не вводит небывалые новые слова, а пишет "выдуманный грех". И мы можем так сказать, и будет надёжнее, благочестивее, меньше самостного, чем если погнаться за сенсацией собственного изобретения, чем хотели как лучше, а вышло как прелесть.

Не принимать пока, но и не отвергать. Если грех в слове лжегреховность проявится - тогда надо бы было уже и отвергнуть. А пока не проявился, то отвергать нет необходимости. Не отвергать. Но и не принимать. Поскольку недостаточно молитвенных обретений такого понятия или научных изысканий обосновывающих теологию подобного нового термина. Такие ситуации - не впервой для церкви. Святоотеческий принцип "не принимать и не отвергать" зарекомендовал себя в данных случаях наилучшим образом.