Апологетика или Основное Богословие

[Vardan]

У Вас пока не получается выйти за границы Вашего текущего восприятия. Вы законченный идеалист. Не говорю, что это плохо.

А мне и не надо выходить за границы, в моих границах есть место для естественных наук.

Поэтому Вы не знаете и не можете знать, что такое материалист в "полном смысле этого слова".

Материалист абсолютно безрелигиозен и он не является верующим. И в тоже время он признает существование Бога и духовного мира. Только в отличии от верующего, Он не верит, он знает.

1) Приведите, плиз, какие материалисты о себе так говорят? (то, что подчёркнуто)

2) Если и есть такие неизвестные науке люди, то это не значит, что когда Вы пишите - материалист - надо понимать именно о них.

Я долго смеялся над Вашим заключением:

"В общем, это верующие, но заблудшие, которые занимаются и естественными науками".

Это хорошо, и возможно, что Вы немного продлили смою материальную жизнь.

У материалиста есть воля, знание и вера в свою способность поступать безупречно - этого ему вполне достаточно для спасения.

Спасает только Бог. Если человек надеется на свои силы - то его ждёт много разочарований.

P.S. Все вот эти мнения духовных лиц о "материализме" не выдерживают никакой критики и с точки зрения материалиста смешны и нелепы. Типичные мнения людей, застрявших в своем описании мира.

Потому что речь ведут о материалистах, которые не знают и ничего не хотят знать о Боге, а не о заблудших душах, о которых Вы говорите.

[Zeton]

А мне и не надо выходить за границы, в моих границах есть место для естественных наук.

Выйти за границы своего текущего взгляда на мир необходимо, чтобы объективно оценить противоположную точку зрения. Пока у Вас это не получается. Вы продолжаете судить обо всем со своей колокольни.

1) Приведите, плиз, какие материалисты о себе так говорят? (то, что подчёркнуто)

2) Если и есть такие неизвестные науке люди, то это не значит, что когда Вы пишите - материалист - надо понимать именно о них.

С удовольствием.

Материалист признает существование Бога и духовного мира.

Вас это ставит в тупик. Как можно быть материалистом и одновременно признавать существование Бога и духовного мира? Абсурд.

Именно такое понимание диктует Вам Ваше текущее описание мира.

Но у материалиста есть свое описание мира. И его описании мира позволяет ему одновременно быть материалистом и признавать существование Бога и духовного мира.

Для материалиста Бог и духовный мир - это явления субъективной реальности, которые познаваемы и также подлежат изучению.

Материалист не изменяет себе, когда признает существование Бога.

Поэтому Ваш второй вопрос не имеет смысла.

Спасает только Бог. Если человек надеется на свои силы - то его ждёт много разочарований.

Спасает только Бог, но если человек не будет уверен в своей способности следовать Истине (Богу), он не спасется.

Потому что речь ведут о материалистах, которые не знают и ничего не хотят знать о Боге, а не о заблудших душах, о которых Вы говорите.

Они ведут речь о выдуманных ими материалистах, и Вы когда-нибудь, надеюсь, поймете это.

[Vardan]

С удовольствием.

Материалист признает существование Бога и духовного мира.

Вас это ставит в тупик. Как можно быть материалистом и одновременно признавать существование Бога и духовного мира? Абсурд.

Нет, меня это не ставит в тупик, а я лишь предлагаю привести определения:

1) такое определение самих материалистов о себе

2) и что это относится ко всем материалистам.

[Людмила]

Владимирович, насколько помню Максим Исповедник сказал: материя есть уплотнение логосов...Сие значит, материя это тоже энергия, только более плотная и менее подвижная.

[Zeton]

Владимирович, насколько помню Максим Исповедник сказал: материя есть уплотнение логосов...Сие значит, материя это тоже энергия, только более плотная и менее подвижная.

Добрый день!

Я здесь рассказываю о позиции материалистов, поэтому, чтобы быть последовательным, дам их понимание материи и энергии вкратце.

"Материя - это тоже энергия" - это известное заблуждение части философов идеалистов.


Материя (Объективная реальность) - существует в форме вещества, поля и антиматерии, которые могут переходить друг в друга.

При этом материя - источник энергии, но не является энергией. Это две совершенно разные категории, несводящиеся друг к другу.

Определение: "нет ничего, кроме вечно движущейся (развивающейся) материи" подчеркивает это.

[Людмила]

Добрый день!

Я здесь рассказываю о позиции материалистов, поэтому, чтобы быть последовательным, дам их понимание материи и энергии вкратце.

"Материя - это тоже энергия" - это известное заблуждение части философов идеалистов.


Материя (Объективная реальность) - существует в форме вещества, поля и антиматерии, которые могут переходить друг в друга.

При этом материя - источник энергии, но не является энергией. Это две совершенно разные категории, несводящиеся друг к другу.

Определение: "нет ничего, кроме вечно движущейся (развивающейся) материи" подчеркивает это.

Добрый день. Я в этом вопросе не сильна, по сему прошу извинить за некоторую невежественность. Но ведь материя состоит из атомов, на внешнем уровне которых есть свободные электроны - мельчайшие частицы, если за ними наблюдают и перетекающие в чистую энергию, если никто не следит. Переходящие на внешний уровень других атомов и изменяющие свои статические свойства или меняющие весь атом.
Я начала с этого, потому что надо разобраться, что же такое материя с т.з. квантовой физики, как науки на уровне самых мельчайших частиц.

[Zeton]

Добрый день. Я в этом вопросе не сильна, по сему прошу извинить за некоторую невежественность. Но ведь материя состоит из атомов, на внешнем уровне которых есть свободные электроны - мельчайшие частицы, если за ними наблюдают и перетекающие в чистую энергию, если никто не следит. Переходящие на внешний уровень других атомов и изменяющие свои статические свойства или меняющие весь атом.
Я начала с этого, потому что надо разобраться, что же такое материя с т.з. квантовой физики, как науки на уровне самых мельчайших частиц.

Материя с естественно-научной точки зрения - это вещество, поле и ее антипод - антиматерия.

С точки зрения строения материи она может подразделятся на:

1.Атомы, основные строительные блоки того, что мы воспринимаем, как «материал» – стол, воздух, камень, кожа, апельсиновый сок – и те частицы, из которых состоят сами атомы, включая электроны, а также протоны и нейтроны, составляющие ядро атома.
2. Элементарные «материальные частицы» природы: электроны, мюоны, тау, три типа нейтрино, шесть типов кварков – все типы частиц, не переносящих взаимодействия (т.е. кроме фотонов, глюонов, гравитонов, W и Z). Интересно, что частица Хиггса не желает укладываться в эту удобное разделение на частицы материи и частицы взаимодействий, потому, что эта классификация изначально немного искусственная.
3. Классы частиц, которые можно встретить во Вселенной, и которые в среднем двигаются медленнее света.

С этой т.з. электроны будут относится к категории материи, но не энергии.

Электрон - это материя (вещество), способное выделять энергию.

Все частицы - это возмущения полей (то есть являются материей в форме поля).

...Энергия – это не объект. Атом – объект, энергия – нет. Энергией могут обладать объекты и группы объектов – это свойство объектов, описывающее их поведение и их связи между собой. Нам же достаточно знать, что частицы, двигающиеся сами по себе сквозь пространство, могут обладать двумя типами энергий: энергией массы (E= mc2, не зависящей от движения частицы) и энергией движения (эта энергия равна нулю у покоящейся частицы и становится тем больше, чем быстрее она двигается).

Аннигиляция частиц и античастиц – это не превращение материи в энергию.

Рассмотрим такое представление, как «материя и антиматерия, аннигилирующие в чистую энергию». Проще говоря, это неправда, по нескольким причинам.

Что имеется в виду под «чистой энергией»? Чаще всего так описывают фотоны, и обычно – в контексте электрона и позитрона (или другой массивной частицы и античастицы). Но так делать очень плохо. Энергия – это то, чем обладают фотоны, а не то, чем они являются. У меня есть рос и вес – но это не означает, что я – это рост и вес.

Термин «чистая энергия» – смесь поэзии, краткого описания и мусора. Поскольку у фотонов нет массы, у них нет энергии массы, поэтому их энергия – это «чисто энергия движения». Но это не то же самое, что сказать: «Фотон – это 'чистая энергия'», что в строгой физике, что в представлении дилетанта. Фотоны – это частицы, такие же, как электроны. И те, и другие – это рябь соответствующих полей, и у обоих есть энергия. У аннигилировавших электрона и позитрона тоже есть энергия – столько же энергии, сколько будет у фотонов, в которые они аннигилировали, поскольку энергия сохраняется (общее количество энергии не изменяется при аннигиляции).

[Zeton]

Нет, меня это не ставит в тупик

Это ставит Вас в тупик, исходя из смысла ваших сообщений:

Очевидно, в первую очередь, это те люди, которые отвергают существование Бога и духовного мира.

Так ведь это не материалисты вовсе, их так и назвать нельзя.

1) Приведите, плиз, какие материалисты о себе так говорят? (то, что подчёркнуто)

2) Если и есть такие неизвестные науке люди, то это не значит, что когда Вы пишите - материалист - надо понимать именно о них.

Потому что речь ведут о материалистах, которые не знают и ничего не хотят знать о Боге, а не о заблудших душах, о которых Вы говорите.

....а я лишь предлагаю привести определения:

1) такое определение самих материалистов о себе

2) и что это относится ко всем материалистам.

Я же в самом начале сказал, что подразумевается под словом материалист:

Материалист - это человек, признающий первичность материи по отношении к духу, и, вследствии этого, отрицающий наличие сверхъестественного.

Это определение материалистов о себе.

Другие определения - это определения нематериалистов о материалистах.

[Vardan]

Это ставит Вас в тупик, исходя из смысла ваших сообщений

Нет, это Вам хочется так думать.

Я же в самом начале сказал, что подразумевается под словом материалист:

Материалист - это человек, признающий первичность материи по отношении к духу, и, в следствии этого, отрицающий наличие сверхъестественного.

Это определение материалистов о себе.

Другие определения - это определения нематериалистов о материалистах.

Во-первых, это совсем и вовсе не то, что Вы говорите в следующем сообщении:

Материалист признает существование Бога и духовного мира.

Во-вторых, вовсе не все материалисты признают само существование духа. А таких будет подавляющее большинство.
Добавим к этому ещё и воинствующих материалистов - и картина получится вовсе не такой, которую Вы пытаетесь нарисовать.

[Zeton]

Нет, это Вам хочется так думать.




Во-вторых, вовсе не все материалисты признают само существование духа. А таких будет подавляющее большинство.
Добавим к этому ещё и воинствующих материалистов - и картина получится вовсе не такой, которую Вы пытаетесь нарисовать.

Вардан, Вы вообще не желаете вникать в то, что я пишу? Или все это настолько ново, что вызывает проблемы с восприятием?

Вы оказались в тупике: Вы пока неспособны понять, что материалист может признавать существование Бога и духовный мир и оставаться при этом убежденным материалистом.

Я Вам сказал, что это проблемы вашей картины мира, с т.з. материалиста Бог есть и Он является познаваемой Субъективной реальностью.

Далее Вы начали городить, извините, чушь - якобы не все материалисты признают существование духа (сознания). Вы действительно такого низкого мнения о мыслительных способностях материалистов?

[Григорий Р]

Далее Вы начали городить, извините, чушь - якобы не все материалисты признают существование духа (сознания). Вы действительно такого низкого мнения о мыслительных способностях материалистов?

Материалисты и в самом деле далеко не все признают существование духа.

[Vardan]

Вардан, Вы вообще не желаете вникать в то, что я пишу? Или все это настолько ново, что вызывает проблемы с восприятием?

Вы оказались в тупике: Вы пока неспособны понять, что материалист может признавать существование Бога и духовный мир и оставаться при этом убежденным материалистом.

Я Вам сказал, что это проблемы вашей картины мира, с т.з. материалиста Бог есть и Он является познаваемой Субъективной реальностью.

Далее Вы начали городить, извините, чушь - якобы не все материалисты признают существование духа (сознания). Вы действительно такого низкого мнения о мыслительных способностях материалистов?

"Мы должны бороться с религией. Это — азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идет дальше. Он говорит: надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистически объяснить источник веры и религии у масс. Борьбу с религией нельзя ограничивать абстрактно-идеологической проповедью, нельзя сводить к такой проповеди; эту борьбу надо поставить в связь с конкретной практикой классового движения, направленного к устранению социальных корней религии.
...
Социальная придавленность трудящихся масс, кажущаяся полная беспомощность их перед слепыми силами капитализма, который причиняет ежедневно и ежечасно в тысячу раз больше самых ужасных страданий, самых диких мучений рядовым рабочим людям, чем всякие из ряда вон выходящие события вроде войн, землетрясений и т. д., — вот в чем самый глубокий современный корень религии.
...
«Страх создал богов». Страх перед слепой силой капитала, которая слепа, ибо не может быть предусмотрена массами народа, которая на каждом шагу жизни пролетария и мелкого хозяйчика грозит принести ему и приносит «внезапное», «неожиданное», «случайное» разорение, гибель, превращение в нищего, в паупера, в проститутку, голодную смерть, — вот тот корень современной религии, который прежде всего и больше всего должен иметь в виду материалист, если он не хочет оставаться материалистом приготовительного класса.

В.И.Ленин, «Об отношении рабочей партии к религии»

....

P.S.
Успел пожить в СССР, и таких материалистов, белых и пушистых, ходящих в Церковь и проповедующих Бога - я не встречал.

Дух - в Богословии не только понятие - сознание. И именно в понятии сознание оно используется материалистами в большинстве случаев, а не в понимании в Богословии, как о созданном Богом духе человека, не умирающим со смертью тела.