Ну и когда же именно это случилось?Сообщение от Гостья
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Ну и когда же именно это случилось?
4Православный православному рознь, Тимофей.
Каждый черпает себе нужное на данный момент. Все испытывает, хорошего держится. В Православии есть все для полноценной духовной жизни. Главное не сеять смуту и не призывать к ней.
Разве у Бога не все под контролем?
Это будет лицемерием, когда Церковь исповедует вознесение Девы Марии на небо, а какой-то человек, будет себя причисляя к ней, не верить в это. Кроме того, это уже будет непослушанием Церкви. Церковь будет верить так, а тот человек не так. Михаил Скабалланович приводит примеры из текстов праздника Успения, подтверждающие веру в телесное воскресение и вознесение Богоматери на Небеса. Например: "Да провожают в Сион невещественные чины (ангелы) идущее на небо божественное тело Твое..." (1-й тропарь 1-й песни 1-го канона); "Богородицу, непрестанно молящуюся и в ходатайствах надежду непоколебимую, не удержали гроб и смерть; ибо Её как Мать Жизни привёл к жизни [Христос], Поселившийся в Её вечно девственной утробе" (кондак).
Бог Слово есть то же Лицо,что Иисус Христос,или это два разных субъекта?
Вот посмотрим, как ответите, скорее всего никак...
Так написано же - великая благочестия тайна.
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Иоан.1:1-3)
Конечно же это о Христе.
10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
11 Пришел к своим, и свои Его не приняли.
12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:10-14)
А что? Есть те, кто полнимает это место по другому?
Богослужебные тексты являются формой Священного Предания! Посмотрите выше, я процитировал из Праздника Успения, выделив жирным шрифтом.
Ну так вы же и понимаете это по-другому. Поэтому ещё раз спрашиваю: Когда именно Слово стало Плотью? Кого родила Мария? Мальчика или Бога?
Запомните: апокрифы, описывающие события для них трехсотлетней и более давности,
НИКОГДА И НИКАК
не выражают какого-то более древнего предания.
Если древнее предание - то вот Вам Новый Завет, а после него - Климент, Игнатий, Иустин, Ириней.
Чего нет у Иринея, того в древнем предании нет.
Он собрал в пятитомник ВСЕ. Практически весь НЗ он туда переписал по цитатам.
И как же Вас колбасит и штормит! Очень сочувствую, но ничем помочь не могу.
Пустая могила Марии в Иерусалиме нашлась не раньше, чем в 5 веке.
До этого ПОЛНАЯ стояла и почиталась в Ефесе хотя бы на момент 3 Собора 431 года. Тоже, разумеется, не подлинная.
Это не аргумент.
Вот пустая гробница Христа, опустевшая НА ТРЕТИЙ ДЕНЬ, а не на четвертый век, - вот это аргумент.
Денис, успокойтесь Вы, что можно же на самом деле басням не верить и в церковь ходить.
Можно!
Всему верить, что расскаывают - ну это ж с ума сойдешь.
Злой собакой станешь, как Юханна. Будешь бросаться как пес на баптистов - до самого дня прощенного воскресения, потом прощения просить.
Почему даже в публичном пространстве нельзя вести себя НОРМАЛЬНО? Без злобы и истерики, без всех этих заламываний рук: ах, нет источников! ах, есть источники, но не такие источники.
Ну нету и нету.
Не будет Вам на Небесах Мария выговор делать за неверие, успокойтесь!
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Откуда Вам знать, как я это понимаю?
Мария родила Сына Божьего. Единственного в своем роде Богочеловека. Который на 100% Бог и на 100% человек. Но проблема в том, что понимать под рождением. Обычно рожддение это начало существования. Разве Сын не существовал прежде своего воплощения? А если существовал, можно ли говорить о рождении как о начале? Рождество это не рождение Бога, а Боговоплощение. Слово стало плотью. Но Слово и до того было у Бога и было Бог. И вроде и православные не считают, что до Рождества Сына не было и только Мария дала Ему жизнь и начало. Поэтому мне очень странны Ваши вопросы. Вообще то символ веры у нас одинаковый. И Писание одинаковое. И Троицу мы понимаем одинаково. И кто Вам напел всякую чушь про мальчиков, я вообще не понимаю. Вы бы всё же у баптистов поинтересовались их верой, а не у клеветников на них. Хотя конечно и баптисты все разные, как и православные. Я вот общаясь с православными такого наслушалась... у Вас бы тоже волосы дыбом встали бы. Ну что поделать. Не все христиане грамотные и правильно погнимают. И такие есть в любой конфессии. Поэтому нельзя всех грести под одну гребенку. Я же Вам не говорю, что Вы верите что Матрона сама по себе спасает без Бога, потому и надо ее просить, а не Бога или что Мария третье лицо Троицы. А я такое слышала от православных.Но я то понимаю, что это их личные заблуждения. А Вы мне вешаете чужие заблуждения без зазрения совести. Не надо так.
Какая вы непонятливая. Богочеловек Иисус Христос был зачат 7 го апреля ( Благовещение Лк1.26), рождён 7 го января(Рождество), жил,служил,и был распят.Откуда Вам знать, как я это понимаю?
Мария родила Сына Божьего. Единственного в своем роде Богочеловека. Который на 100% Бог и на 100% человек. Но проблема в том, что понимать под рождением. Обычно рожддение это начало существования. Разве Сын не существовал прежде своего воплощения? А если существовал, можно ли говорить о рождении как о начале? Рождество это не рождение Бога, а Боговоплощение. Слово стало плотью. Но Слово и до того было у Бога и было Бог. И вроде и православные не считают, что до Рождества Сына не было и только Мария дала Ему жизнь и начало. Поэтому мне очень странны Ваши вопросы. Вообще то символ веры у нас одинаковый. И Писание одинаковое. И Троицу мы понимаем одинаково. И кто Вам напел всякую чушь про мальчиков, я вообще не понимаю. Вы бы всё же у баптистов поинтересовались их верой, а не у клеветников на них. Хотя конечно и баптисты все разные, как и православные. Я вот общаясь с православными такого наслушалась... у Вас бы тоже волосы дыбом встали бы. Ну что поделать. Не все христиане грамотные и правильно погнимают. И такие есть в любой конфессии. Поэтому нельзя всех грести под одну гребенку. Я же Вам не говорю, что Вы верите что Матрона сама по себе спасает без Бога, потому и надо ее просить, а не Бога или что Мария третье лицо Троицы. А я такое слышала от православных.
Я вас спрашиваю,- когда именно произошло Боговоплощение?
"Некоторые ученые утверждают, что традиции Успения Пресвятой Богородицы можно проследить на ранних этапах истории церкви в апокрифических книгах, где Стивен Дж. Шумейкер заявляет:
Например, Бальди, Маскони и Котене проанализировали корпус повествований об Успении, используя несколько иной подход, руководствуясь в первую очередь языковой традицией, а не литературными отношениями, и все же все согласны с тем, что "Погребения" (т. Е. "Liber Requiei Mariae") и "Шестикнижный Успенский апокриф" отражают самые ранние традиции, их истоки относятся ко второму или третьему веку" (имеются в виду письменные источники, зафиксировавшие ещё более древнее предание, кроме того, заметьте, ученые провели анализ языковой традиции в отношении текстов).
"Ученые из Библейского францисканского университета "утверждали, что во время апостольской эпохи или вскоре после нее группа иудео-христиан в Иерусалиме сохранила устное предание о конце жизни Девы Марии". Таким образом, указывая на устную традицию, они отстаивали историчность повествований о Успении Пресвятой Богородицы. По словам Антуана Венгера, "поразительно разнообразные традиции Успения и Вознесения Марии проистекают из "большого разнообразия оригинальных типов’, а не являются результатом прогрессивной модификации единой оригинальной традиции"(то есть, разнообразные ранние традиции хранили предание о вознесении Богородицы, что это не модификация единой оригинальной традиции, а разнообразие традиций).
Это не мои слова, а с англоязычного ресурса. В скобках, выводы мои.
Эти тексты, это разнообразные традиции, они фиксируют общее предание. Слишком много подобных текстов говорят о вознесении Девы Марии. Эти традиции, не исходят из якобы единого пра-текста, нет, наоборот, они сами письменно фиксируют свою традицию, содержащую общее предание.
Святой Роберто Беллармино: "Душа моя искренне отвергает даже мысль о том, что эта девственная плоть, зачавшая Богочеловека, родившая Его на свет, вскормившая, носившая Его на руках, была погребена в земле, предана тлению и червям".
Вот тогда и произошло. А православные думают иначе что ли? Точной даты и времени до минуты нам не дано. Что написано, то и знаем. Сказано же - великая тайна. Не надо лезть туда куда лезть не надо.
Ну кто мне третьего дня кричал: ах, у Иринея нет, ах, у Иустина нет, ах, как я дальше могу быть католиком?
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Ну ладно. У пастора тогда спросите и мне скажите,когда именно случилось воплощение Бога Слово. А я вам объясню, где вы хулите Бога, Который Неизменен и Пресвятую Пречистую Деву Богородицу...
https://hram-bg.ru/common/mpublic.php?num=93
А Тимофей отрицает, что Она наша мама. А ведь Богородица печалится о нас грешных, как наша любящая мать. Богородица – Мать христиан, и Она по матерински заботится о всех нас.
Я о другом писал касательно Иринея и Иустина, о Евхаристии, что у них благодарственный аспект. Но я это писал пристрастно, под сиюминутным впадением в протестантизм, не рассматривая у них другие жертвенные аспекты. Вы же сейчас думаете, что я это писал, что мы сейчас обсуждаем. Вы запамятовали. Но главное другое, есть вера Церкви и есть вера Тимофея.
Последний раз редактировалось Денис Васильевич; 05.09.2024 в 18:58.
У меня не бывает сиюминутных впадений в протестантизм или католицизм.
И хорошо себя чувствую.
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием