Как вы думаете, почему дерево которое приносит смерть называется деревом познания добра и зла, а не деревом смерти?
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Как вы думаете, почему дерево которое приносит смерть называется деревом познания добра и зла, а не деревом смерти?
А Вы однако печёте темы как пирожки!
А почему оно должно быть деревом смерти, если изначально дерево делает человека богоподобным? Хоть и есть такая строка:
а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
Но это предупреждение совершенно не говорит о том, что дерево смертоносно.
Зато есть другое: И открылись глаза у них обоих. То есть до этого глаза были закрыты!? И ещё:
но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Напомню, что все эти события произошли в шестой день творения. Если о всех предыдущих днях Всевышний говорил:
И увидел Бог, что это хорошо, то о шестом дне, когда в мире появилась смерть, Бог сказал:
И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
Адам с Евой немного не дождались того момента, когда им было бы разрешено вкусить с дерева Познания без тяжёлых последствий, теперь все последствия на себе несём мы. Главное то, что всё это и было в замысле Всевышнего!
Вроде только вторая.
"Но это предупреждение совершенно не говорит о том, что дерево смертоносно." - разве оно не принесло смерть?
"И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма." - как сказал один проповедник "боги не делаются из глины", вероятно человеку нужно было пройти через это. Но это не значит, что дерево не было смертоносным.
"Адам с Евой немного не дождались того момента, когда им было бы разрешено вкусить с дерева Познания без тяжёлых последствий" - что это был бы за момент?
Не сказано, что именно плоды смертоносны, а сказано, что нарушение запрета смертоносно. Человек стал смертен не в результате съедания плодов с дерева Познания, а в результате того, что Всевышний не пустил Адама к плодам дерева жизни.
Непременно, в этом божий замысел!
Капитан, напомню анекдот старый, когда папа сидит и выпивает с другом, подходит маленький сын и говорит: "Папа, а что вы пьёте, дай и мне попробовать? Папа говорит - на. Сын хлебнув водки, морщится и выплёвывая говорит - ой, так она же горькая! Отец смеясь отвечает - эх сынок, придёт время, когда ты поймёшь, что она сладкая!"
Надеюсь намёк понятен?
Не так. Не сказано "когда ослушаешся", сказано "когда вкусишь от...".
Кстати, до сих пор у меня нет четкого ответа, почему Бог так сделал (хотя кое какой есть). У вас есть ответ?
Да.
С водкой пример понятен. А вот через что Адам должен был стать взрослым, чтобы быть готовым есть с этого дерева, пока не понятно.
Акценты нужно рассматривать иначе, разве съев от дерева тот час умер? Нет не умер, но от него отошла Слава Господня! Обратимся к первоисточнику:
А с этого дерева знания добра и зла Не Кушай с него ибо в тот день когда Покушаешь с него Действительно-Умрешь.
Совершенно нет намёка на то, что плоды принесут смерть, они трансформируют человека так, что Слава Божья не сможет прибывать в нём и это приведёт человека к смерти. Через падение (ослушание) человека природа стала проклятой, то есть, всё стало смертным и лишено Славы Божьей.
Ответ на ваш вопрос - почему Бог так сделал, может быть в двух вариантах, либо сильно упрощённый, который Вам в итоге не только не поможет, но может принести вред, либо полный, для понимания которого нужен огромный контекст.
Это примерно то, когда мать умершего годовалого ребёнка спросит Вас: Ну где Ваш любящий Бог? Вы сможете ей что-то утешительное ответить?
А Вы не удивлены, что ни одна церковь не учит глубокому пониманию Книги Бытия?
Практически все первые главы Книги Бытия не говорят нам о буквальном, они несут идею творения, это некий ZIP файл, который открывается не каждому, но только тому, кому Бог хочет открыть.
С чего Вы решили что слово вожделение несёт отрицательную коннотацию? Разве что-то хотеть греховно?
Слово "вожделенны" даёт Синодальный перевод, а в греческом подстрочнике даётся следующий перевод:
И увидела жена, что дерево хорошо для еды, и приятное для глаз, чтобы видеть и прекрасное для понимания; и взяла плодов его, и ела; и дала также мужу своему при ней, и он ел.
Теперь найдём ивритское слово נֶחְמָ֤ד переводится как - "очень мило", "очень хорошее".
Славянское слово "вожделение" происходит от слова "вежа" - веко, глаз, бровь.
Я не увидел ничего плохого, что Ева увидела дерево вожделенным.
Проблема Евы состояла не в том, что она увидела, она и раньше видела это дерево, но с такой стороны, с какой предложил змей ещё не только не думала, но и не догадывалась, тем более ей Адам вообще запретил к нему приближаться.
И сказал змей жене: «Нет, смертными не станете,
Но знает Элоhим, что в день, в который поедите от него, откроются глаза ваши, и вы будете, как великие, знающие добро и зло».
И только после такой консультации дерево стало для Евы привлекательно. Человеку нужны деньги не сами по себе, но как средство для получения вожделенного. С деревом познания то же самое.
Дело то не в дереве и даже не в плодах его, которые сами по себе не есть ни добро, ни зло, ни, тем более, смерть. А в том, что человек пренебрёг истину (Бога), которая в единственной заповеди Его; поверил лукавому и приобщился ко лжи его. Через что и утратил, во многом, подобие Божие. Через что и стал тленным и смертным. Ведь ложь - нежизнеспособна, она мертвит того, кто верит ей, а значит и приобщается к ней.
А не названо деревом смерти потому, что смерть - это неизбежное следствие лжи (зла), которая, как уже и показано выше, нежизнеспособна, то есть, не имеет жизни в самой себе. Сначала приобщение верою ко лжи (злу), а потом уже и неизбежное следствие такого приобщения - смерть.
Истина (Бог) имеет жизнь в самой себе. Поэтому и обретают жизнь вечную те, кто вновь приобщается к истине во Христе.
Нет заповеди, нет и нарушения её. Для чего тогда и дерево такое нужно было бы? Но именно для того и нужно было, чтобы через него дать заповедь. А через заповедь - выбор у человека. В выборе же человек волен либо явить Богу свою любовь, поступая по заповеди; либо отвергнуть её, выбрав нечто иное, что повлечёт за собой "смертью умрёшь". Это нечто иное и была ложь, принятая людьми от лжеца и отца лжи - диавола. А вкушение или не вкушение плодов этого дерева - это лишь внешнее подтверждение того, что люди остаются Богоподобными или утратили Богоподобие своё, приобщившись к иному духу - нечистому, и познав во лжи зло.
Последний раз редактировалось ЯОлег; 09.05.2022 в 01:58.
Заповедь, конечно. Почитайте, пожалуйста, сначала наш диалог с captain, тогда поймёте, о чём я говорил.
Разве не против совести (гласа Божьего) поступил Каин, идя на поводу ущемлённой гордыни своей и зависти (диавола), довёдшей его до слепой ненависти? Именно так. Потому и вызвал он Авеля в поле, заранее замышляя зло, чтобы совершить его втайне.Разве Каин ничего не нарушил, когда убил брата Авеля?
Мне кажется Каин почувствовал, что был не прав и что-то там сделал нехорошо, и так быть не должно.
Заповеди даны нам изначально.
Но предупреждал Бог до этого Каина о грехе, видя огорчение его и зная сердце его: "И сказал Господь [Бог] Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое? если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним." (Быт.4:6,7). Не внял, к сожалению, Каин гласу Божьему и не стал господствовать над грехом, но предался ему (диаволу). Со всеми вытекающими последствиями.
Powered by vBulletin® |