Нужно ли бояться реестра?

[Наблюдатель]

Т.е. из двух предложений отказались от обоих? Видимо какая-то была причина. И все-таки, интересно, когда именно стало меняться ваше

Причина одна - я не мог жить дальше с тяжёлыми противоречиями в догматике церкви.

В данном случае, это выбор самого Павла, но другим церквям он говорит иначе:
Или один я и Варнава не имеем власти не работать? Какой воин служит когда-либо на своем содержании? Кто, насадив виноград, не ест плодов его? Кто, пася стадо, не ест молока от стада? По человеческому ли только [рассуждению] я это говорю? Не то же ли говорит и закон? Ибо в Моисеевом законе написано: не заграждай рта у вола молотящего. О волах ли печется Бог? Или, конечно, для нас говорится? Так, для нас это написано; ибо, кто пашет, должен пахать с надеждою, и кто молотит, [должен молотить] с надеждою получить ожидаемое. (1Кор.9:6-10)

Да, конечно, я как и подчеркнул, это был личный подвиг Павла, который считал себя не только неким извергом, ведь он был генеральным прокурором Синедриона и по его приказам были судимы и побиваемы камнями некоторые из последователей Христа, но даже Стефан.

А когда Бог давал обетование Аврааму, что его потомство будет как песок морской, думаете, речь шла об Израиле по плоти? (Ведь Аврааму, это как раз уже мало интересно, разве нет?)

Думаю что да! Ведь верующие не делятся только на две категории белое и чёрное, основная масса верующих находится в середине, как бы в серой зоне, о чём нам сказал Спаситель в притче о сеятеле.

Вы наверно не про веру, а про церковь и ее учение. Верой же я называю то, что основано все-таки на Писании, а не религию.

Я так и написал!

Вот и я о том же. Думаю, Новый Завет это нечто гораздо большее, чем исполнение заповедей.

Смысл Новых отнощений именно в том, что сам Бог своим духом поселяется в человека для общения, чего раньше было невозможно в принципе.

Я в последнее время тоже озадачился этим вопросом. Но есть несколько стихов, которые мне не вполне понятны с точки зрения, если Иисус это человек. Например начало Евангелия Иоанна

Давайте откроем греческий текст Синайского Кодекса и прочтём первые два стиха.

В начале было Слово, и Слово было в Боге, и Бог было Слово.
Это слово было в начале в Боге.

Теперь Синодальный перевод:

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.

Как говорится почувствуйте разницу!

Единственная фраза, которая может трактоваться двусмысленно в наших греческих головах, так это - Слово было Бог. Слово Бога - это функция Бога, то есть Его проявление, как и Дух божий. Бог бесконечен и трансцендентен, но являет Себя в нижнем мире в разных проявлениях.

[captain]

Причина одна - я не мог жить дальше с тяжёлыми противоречиями в догматике церкви.

А когда родились свыше, и когда начали обнаруживать противоречия в догматике?

Смысл Новых отнощений именно в том, что сам Бог своим духом поселяется в человека для общения, чего раньше было невозможно в принципе.

Вот... и заповеди, я не думаю, что это что-то первостепенное.

Давайте откроем греческий текст Синайского Кодекса и прочтём первые два стиха.

В начале было Слово, и Слово было в Боге, и Бог было Слово.
Это слово было в начале в Боге.

Теперь Синодальный перевод:

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.

Как говорится почувствуйте разницу!

Единственная фраза, которая может трактоваться двусмысленно в наших греческих головах, так это - Слово было Бог. Слово Бога - это функция Бога, то есть Его проявление, как и Дух божий. Бог бесконечен и трансцендентен, но являет Себя в нижнем мире в разных проявлениях.

Честно говоря, разницы как раз не почувствовал. Только в одном переводе "Бог был Слово", а в другом "Слово было Бог". Но в уравнении без разницы где левая сторона, а где правая, их спокойно можно менять местами. И еще, вместо "в" - "у". Что я не увидел?

[Наблюдатель]

А когда родились свыше, и когда начали обнаруживать противоречия в догматике?

Противоречия я увидел сразу как только начал серьёзно изучать Священное Писание. О своём рождении я как-то не очень люблю говорить, скажу только следующее, как только у меня количество информации начало переходить в качество осмысления, то мой ум достиг такого напряжения, что мозг чуть не взорвался, я действительно испытывал муки рождения, произошло то, что всё, что я знал вдруг слилось в одну сплошную картину повествования, цельную без разрыва, мозг как бы отключился и я видел только общую картину мира как бы с высоты птичьего полёта, при этом я испытывал чувство невероятного восторга от увиденного и глаза мои открылись. От перенапряжения я чуть не попал в больницу от психического истощения, потерял сон, аппетит, ни о чём кроме этого думать просто не мог, работа остановилась, это продолжалось около двух месяцев.

Вот... и заповеди, я не думаю, что это что-то первостепенное.

Дело не самих заповедях.... Заповеди Торы регламентируют земную жизнь человека, чтобы человек не стал скотом в земной жизни. Ну вот к примеру заповедь - не мсти, не отвечай злом на зло, а ведь это простое раскрытие Декалога. Что там такого, против чего может быть протест? Всё это нужно для того, чтобы воспитать свою душу для более сложных отношений со Всевышним. Так человек переходит на более высокий уровень написанного в Торе, ведь все остальные Книги Ветхого Завета всего лишь комментарии.

Честно говоря, разницы как раз не почувствовал. Только в одном переводе "Бог был Слово", а в другом "Слово было Бог". Но в уравнении без разницы где левая сторона, а где правая, их спокойно можно менять местами. И еще, вместо "в" - "у". Что я не увидел?

Вот это "в" и "у" разница есть?
Вот о чём и речь, так почему читателю так и хочется увидеть с Иисусе Бога? Что это меняет в мировоззрении христианина?

[captain]

Противоречия я увидел сразу как только начал серьёзно изучать Священное Писание. О своём рождении я как-то не очень люблю говорить, скажу только следующее, как только у меня количество информации начало переходить в качество осмысления, то мой ум достиг такого напряжения, что мозг чуть не взорвался, я действительно испытывал муки рождения, произошло то, что всё, что я знал вдруг слилось в одну сплошную картину повествования, цельную без разрыва, мозг как бы отключился и я видел только общую картину мира как бы с высоты птичьего полёта, при этом я испытывал чувство невероятного восторга от увиденного и глаза мои открылись. От перенапряжения я чуть не попал в больницу от психического истощения, потерял сон, аппетит, ни о чём кроме этого думать просто не мог, работа остановилась, это продолжалось около двух месяцев.

Мне кажется о чем-то подобном слышал, но не в контексте рождения свыше, а когда люди сталкивались уже со сверхъестественным проявлением духовного мира.

Вот это "в" и "у" разница есть?
Вот о чём и речь, так почему читателю так и хочется увидеть с Иисусе Бога? Что это меняет в мировоззрении христианина?

С точки зрения материальных объектов есть. "У холодильника отвалилась ручка", "В холодильнике отвалилась ручка". Последнее говорит о том, что это происходило конкретно внутри, а в первом случае, что это принадлежало холодильнику, а где отвалилась не понятно.

А вот в духовном, мне сложно увидеть разницу.


Честно говоря не знаю, почему другие люди так принимают, но про себя могу сказать, что меня это всегда путало. При том, я прошел и через мировоззрение единственников (которые рассматривают как одну личность) и троичников. Но ни тот, ни другой вариант не объяснял все стихи. Первый раз над мыслью, что Иисус это именно человек, стал задумываться, когда какой-то свидетель Иеговы обратил внимание на то, что Иисус про молитву учит, чтобы молились именно Отцу во имя Его. А потом я как-то встретил какую-то передачу пастора, где он как раз разъяснял понимание, Иисуса как человека, и эту позицию я увидел наименее противоречивой со всеми стихами, которыми мне обосновывали и те и другие стороны. Но оставалось еще несколько стихов, которые использовали как обоснование учение о том, что Иисус Бог (но их буквально 2-3 в Писании), а остальные которые использовали, как раз не указывают на это если присмотреться к ним без предвзятости. Вот одно я вам уже привел. Остальные пока не могу вспомнить. А хотел бы их задать.

Но что я могу сказать, что для меня, по какой-то причине это не было никогда, как ни странно, важным с точки зрения спасения.

[Наблюдатель]

С точки зрения материальных объектов есть. "У холодильника отвалилась ручка", "В холодильнике отвалилась ручка". Последнее говорит о том, что это происходило конкретно внутри, а в первом случае, что это принадлежало холодильнику, а где отвалилась не понятно.
А вот в духовном, мне сложно увидеть разницу.

Это ничего, дело времени и настойчивости в изучении Писания, у этой темы огромный контекст.

Честно говоря не знаю, почему другие люди так принимают, но про себя могу сказать, что меня это всегда путало. При том, я прошел и через мировоззрение единственников (которые рассматривают как одну личность) и троичников. Но ни тот, ни другой вариант не объяснял все стихи. Первый раз над мыслью, что Иисус это именно человек, стал задумываться, когда какой-то свидетель Иеговы обратил внимание на то, что Иисус про молитву учит, чтобы молились именно Отцу во имя Его. А потом я как-то встретил какую-то передачу пастора, где он как раз разъяснял понимание, Иисуса как человека, и эту позицию я увидел наименее противоречивой со всеми стихами, которыми мне обосновывали и те и другие стороны. Но оставалось еще несколько стихов, которые использовали как обоснование учение о том, что Иисус Бог (но их буквально 2-3 в Писании), а остальные которые использовали, как раз не указывают на это если присмотреться к ним без предвзятости. Вот одно я вам уже привел. Остальные пока не могу вспомнить. А хотел бы их задать.

Но что я могу сказать, что для меня, по какой-то причине это не было никогда, как ни странно, важным с точки зрения спасения.

Тонкости и оттенки в размышлениях над текстами очень сложны. Одно можно сказать, что как только, кто бы то ни было даёт определение Богу - Он такой, и такой, и такой, то автоматически становится идолопоклонником, потому что Бог бесконечен, ни чем не ограничен, Бог всё и во всём! Это если бы царь выходил к своим подданным каждый день в новом царском одеянии, а служители смогли бы только по одежде о нём рассуждать, но это только царская одежда, так и Бог проявляет себя.

[captain]

Это ничего, дело времени и настойчивости в изучении Писания, у этой темы огромный контекст.

Тонкости и оттенки в размышлениях над текстами очень сложны. Одно можно сказать, что как только, кто бы то ни было даёт определение Богу - Он такой, и такой, и такой, то автоматически становится идолопоклонником, потому что Бог бесконечен, ни чем не ограничен, Бог всё и во всём! Это если бы царь выходил к своим подданным каждый день в новом царском одеянии, а служители смогли бы только по одежде о нём рассуждать, но это только царская одежда, так и Бог проявляет себя.

Но разве какие-то атрибуты Бог о Себе не говорит, чтобы Его могли узнавать? Ну например "никто не благ, как только Бог". Значит Он благой. Или "вы будучи злы детям своим ... тем более Отец ваш небесный..." Значит Он не злой. Другие атрибуты: милосердный, человеколюбивый, прощающий, любящий, Который есть Свет... и т.д.

[Наблюдатель]

Но разве какие-то атрибуты Бог о Себе не говорит, чтобы Его могли узнавать? Ну например "никто не благ, как только Бог". Значит Он благой. Или "вы будучи злы детям своим ... тем более Отец ваш небесный..." Значит Он не злой. Другие атрибуты: милосердный, человеколюбивый, прощающий, любящий, Который есть Свет... и т.д.

Это Его одежды! Но ведь Он может быть и злой, гневен, страшен, наказывающий и т.д.
Когда мы говорим, что Он благ, разве Он не может быть творящим зло? Он всё и во всём! Когда Он выходит в одних одеждах, разве другие одежды не имеют силы? Как хорошо сказали мудрецы - Бог "Ничто с большой буквы".
Скажите, стол или стул в Вашей комнате это не Бог? Только Бог Сущий, всё остальное его проявления в виде материи или духовной энергии. Стоит ему прекратить излучать энергию, как всё превратится в ничто, как и из ничто и был создан этот мир. Не зря существует такая концепция, что Бог творит весь мир каждое мгновение заново.