Авраам и трое Мужчин

[Ольга Ко]

Извините, но это уже будет очень странно, если не видеть реальных людей, а только прообразы, и такое отношение будет искажением, в том числе и искажением реальных событий. А понимание как образов и прообразов - это уже следующий этап после понимания прямого смысла и событий, но не без них.


Очень хорошо сказано, очень верно, что часто люди духовно слепы.
Однако Содомляне были не только слепы духовно, но и большими грешниками. Слепых обычно лечат.
А в этом эпизоде надо понимать, что ангелы в прямом смысле лишили их зрения.



Вообще-то, в приличном обществе таких троллей или воспитывают, или лишают возможности тревожить других людей.
Вас на этом форуме кто-то пытался беспокоить?

Извините, но это уже будет очень странно, если не видеть реальных людей, а только прообразы, и такое отношение будет искажением, в том числе и искажением реальных событий. А понимание как образов и прообразов - это уже следующий этап после понимания прямого смысла и событий, но не без них.

Сегодня я тоже так считаю. Необходимо научиться соблюдать равновесие в познании истины.

Очень хорошо сказано, очень верно, что часто люди духовно слепы.
Однако Содомляне были не только слепы духовно, но и большими грешниками. Слепых обычно лечат.
А в этом эпизоде надо понимать, что ангелы в прямом смысле лишили их зрения.

Иногда, чтобы показать человеку, что он слеп духовно, Бог может лишить его буквального зрения. Так произошло с апостолом Павлом. Духовный смысл заложен в словах Иисуса : «ты говоришь: „Я богат, разбогател и ни в чём не нуждаюсь“, но не знаешь, что ты несчастен, жалок, беден, слеп и наг» (Откровение 3:17)...


Вообще-то, в приличном обществе таких троллей или воспитывают, или лишают возможности тревожить других людей. Вас на этом форуме кто-то пытался беспокоить?

Я всего несколько дней назад пришла на этот форум, Ещё не привыкла и не познакомилась с коллективом форумчан. Опыт общения на предыдущем форуме научил меня осторожности. Пребывание на том форуме можно сравнить с бегом по полосе препятствий.

[air]

Как можно было видеть Господа, если сказано, что Его никто не видел и видеть не может?

Бог видим в Его явлении, т.е. в той форме, которая может быть воспринята человеком. В НЗ это созерцание Бога - для христиан - через славу Иисуса Христа, как Единоролного от Отца - δόξαν ὡς μονογενοῦς παρὰ πατρός (Joh*1:14*BGT), и через рассматривание творений - для язычников, которые видят невидимое Его, вечную силу Его и Божество - ἀόρατα αὐτοῦ ἥ τε ἀΐδιος αὐτοῦ δύναμις καὶ θειότης (Rom*1:20*BGT).

Что касается Бога, Который обитает в неприступном свете - φῶς οἰκῶν ἀπρόσιτον, (1Ti*6:16*BGT), то созерцание Его сущности невозможно, но возможно исследование её через апофатический метод (путём отбрасывания всех образов и определений, как неадекватных Ему).

[Даниэль Алиевский]

Очень интересный эпизод и вопросы возникают по поводу следующей части Библии:

И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер [свой], во время зноя дневного.
Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер [свой] и поклонился до земли,
и сказал: Владыка! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего;
и принесут немного воды, и омоют ноги ваши; и отдохните под сим деревом,
а я принесу хлеба, и вы подкрепите сердца ваши; потом пойдите [в путь свой]; так как вы идете мимо раба вашего.
Они сказали: сделай так, как говоришь.
Бытие 18:1-5

В связи этим возникают вопросы:

Как можно было видеть Господа, если сказано, что Его никто не видел и видеть не может?

Как они называются мужчинами, если принято считать, что ангелы не имеют пола?

По-моему, тут ничего сложного.

Бог являл Себя людям неоднократно. Самый известный случай - Синай. "Никто не видел" - имеется в виду лишь то, что Бог не какое-нибудь могущественное животное или звезда, не кто-то материальный, подобно языческим богам, имеющим определенную внешность. Бог выше всего материального, но по Своему желанию может предстать человеку в любом облике, даже "в виде" тернового куста.

Муж, "иш" - в иврите многозначное слово. Оно отличается от "захар", "самец", тем, что указывает на достоинство субъекта. (Как, впрочем, и русское "муж", в отличие от "мужчина" - сравните "это слова не мальчика, но мужа"). Как минимум в одном месте Тора называет этим словом самцов животных. Почему же не назвать так ангелов? Тем более что они и были в тот момент мужчинами, временно приняв для себя материальное облачение (их можно было потрогать, что доказывает история с Лотом).

Наконец, конкретно в этой ситуации ангелы - просто посланники Бога, а не Он Сам. Но в переносном смысле встречу с ангелами можно назвать "явлением Бога", а обращаясь к ангелам, можно тем самым обращаться к Творцу. Сравните с Яаковом, когда он боролся с Богом и победил. На самом деле он боролся с ангелом Бога. Для ангелов это нормальная ситуация: в качество посланников они настолько лишены индивидуальности, что фактически просто являются представителями, "орудиями" Творца.

Сравните: если мы говорим, что царь такой-то победил царя такого-то, мы же не имеем в виду, что между царями были поединок. Сражались их воины, но "победил" царь. Аналогично, если цари (или президенты) договариваются друг с другом, это вовсе не обязательно означает личную встречу - вполне возможно, что они говорят через своих посланников. Здесь все аналогично, только еще сильнее выражено, ведь мы говорим о Вездесущем Царе.