Ересь

[Грешник]

Про епископов Халкидонского Собора я не зря спросил. "Ругающие" Древнюю Церковь - сами себя осуждают, ведь Церковь была едина.
Какой была Церковь на тот момент, в учении и в лице тех же епископов, такой сохраняется, скажем, в ААЦ и Коптской Церкви.

Копты следуют богословию Филоксена Маббугского и Севира Антиохийского:

И Филоксен, и Севир были приняты коптской традицией как учители веры. Влияние Севира на богословие Коптской Церкви было весьма значительным, что необходимо учитывать при оценке ее богословской системы, и прежде всего христологии [8].

Отличия христологии свт. Кирилла и Севира:

Одним из основных отличий Севира и всей последующей севирианской традиции от свт. Кирилла является различное понимание формулы «единая природа Бога Слова воплощенная». Для свт. Кирилла выражение «единая природа», которое в христологическом контексте он употреблял только в составе этой формулы, означает божественную природу Слова, соединившуюся с человечеством. Он никогда не говорил о единой природе Христа (Еммануила). У Севира такие выражения уже встречаются, а после него становятся нормативными. Патриарх Шенуда III даже назвал свою основную книгу, посвященную вопросам христологии, «Природа Христа». Для севириан «единая природа» в составе Псевдо-Афанасиевой формулы означает уже не природу Слова, а результат соединения двух природ. Поэтому в их христологии формула «единая природа Бога Слова воплощенная» становится фактически равнозначной формуле «единая сложная природа Слова (Христа)», свт. Кириллу совершенно неизвестной. Иными словами, если у свт. Кирилла эта формула указывает на субъект Воплощения, то у Севира — на результат.

[Vardan]

Копты следуют богословию Филоксена Маббугского и Севира Антиохийского:

И Филоксен, и Севир были приняты коптской традицией как учители веры. Влияние Севира на богословие Коптской Церкви было весьма значительным, что необходимо учитывать при оценке ее богословской системы, и прежде всего христологии [8].

Отличия христологии свт. Кирилла и Севира:

Одним из основных отличий Севира и всей последующей севирианской традиции от свт. Кирилла является различное понимание формулы «единая природа Бога Слова воплощенная». Для свт. Кирилла выражение «единая природа», которое в христологическом контексте он употреблял только в составе этой формулы, означает божественную природу Слова, соединившуюся с человечеством. Он никогда не говорил о единой природе Христа (Еммануила). У Севира такие выражения уже встречаются, а после него становятся нормативными. Патриарх Шенуда III даже назвал свою основную книгу, посвященную вопросам христологии, «Природа Христа». Для севириан «единая природа» в составе Псевдо-Афанасиевой формулы означает уже не природу Слова, а результат соединения двух природ. Поэтому в их христологии формула «единая природа Бога Слова воплощенная» становится фактически равнозначной формуле «единая сложная природа Слова (Христа)», свт. Кириллу совершенно неизвестной. Иными словами, если у свт. Кирилла эта формула указывает на субъект Воплощения, то у Севира — на результат.

Много воды с тех пор утекло.

1) Приведите, пожалуйста, как современное Богословие коптов исповедует Христа.

2) Приведите, пожалуйста, высказывания современных представителей Коптской Церкви, что православную Христологию они считают ересью и отвергают.

[Грешник]

Приведите, пожалуйста, как современное Богословие коптов исповедует Христа.

Я еще не закончил с прежними ответами, но давайте договоримся? Я не любитель спорить, поэтому когда отвечу на это ваше сообщение, то далее не стану отвечать.

[Грешник]

Среди армян полно, кто сознательно присоединился к РПЦ. Я например знаю Тарона Арзуманяна, у него была возможность выбрать ААЦ, но он выбрал РПЦ. Он перед тем как выбрать, исследовал, общался с армянским духовенством. Я знаю Давида Саркисяна, который сознательно перешел из ААЦ в РПЦ. В интернете даже есть группа: Армянин-халкидонит | ՀԱՅ ՔԱՂԿԵԴՈՆԱԿԱՆ

[Vardan]

Вардан, если вы лично хотите с нами-халкидонитами брататься, то принимайте Халкидонский Собор, присоединяйтесь к Православной Церкви. Я это к тому, что в интернете некоторые чада ААЦ могут позиционировать себя как любящие Православие, её традицию, имея в виду халкидонитов, а как дело доходит до вопроса о принятии Халкидонского Собора, тогда начинают выстраивать разделяющую стену между собой и халкидонитами. Тогда это выглядит лицемерием.

Ранее уже говорил, в Москве есть большой и очень приличный приход РПЦ, где армян принимают без всяких отличий от крещённых в РПЦ. У меня есть там много друзей, хожу туда с большим удовольствием.

[Грешник]

Много воды с тех пор утекло.

1) Приведите, пожалуйста, как современное Богословие коптов исповедует Христа.

2) Приведите, пожалуйста, высказывания современных представителей Коптской Церкви, что православную Христологию они считают ересью и отвергают.

Я как и писал выше, ограничусь вам ответом на это ваше сообщение, чтобы не втягивать себя в споры. Еще потом отвечу Юханне, и всё, больше в теме не стану отвечать. Богословие коптов изложено в книге предыдущего коптского патриарха Шенуды III "Природа Христа" (H. H. Pope Shenouda III. The Nature of Christ. 1997. P. 17), она есть в сети на английском, и в книге коптского священника Шенуды Исхака "Христология и Халкидонский Собор" (Christology and the Council of Chalcedon). Автор - участник переговоров в смешанных богословских комиссиях с православными и католиками, преподаватель в коптском богословском колледже. Автор делает свои комментарии, а также цитирует отцов миафизитского богословия, что представляет определённый интерес. Обсуждения книги в группе Петра Пашкова, обсуждает её Станислав Минков, который её читал, вот его сообщения - https://vk.com/topic-184478279_40992288?post=690

Ответ на второй ваш вопрос очень прост: если не ересь, пусть принимают Халкидонский Собор и будем едины. Что касается непосредственно высказываний, думаю, что в вышеобозначенных трудах возможно они есть, но это мое предположение, но думаю, что наверное точно есть, раз вторая книга называется "Христология и Халкидонский Собор", где автор не только цитирует миафизитских отцов, но и делает свои комментарии.

[Vardan]

Ответ на второй ваш вопрос очень прост: если не ересь, пусть принимают Халкидонский Собор и будем едины. Что касается непосредственно высказываний, думаю, что в вышеобозначенных трудах возможно они есть, но это мое предположение, но думаю, что наверное точно есть, раз вторая книга называется "Христология и Халкидонский Собор", где автор не только цитирует миафизитских отцов, но и делает свои комментарии.

Это не ответ на мой вопрос.

Халкидонский Собор - принимал много решений и правил, а не только по Христологии.

Вам надо привести заявление представителя, уполномоченного Коптской Церкви, где говорилось, что Коптская Церковь отвергает Христологию Халкидонского Собора или современной Православной Церкви.