Причины расколов в истории Церкви

[Виктор А.]

Именно в связи с тем, что Католическая церковь уклонилась в ереси, с ней и разорвала общение Православная Восточная Церковь в 1054 году.
Именно по причине ересей и другой причины нет!

Ну, неправда же: разрывы были и раньше. Например, Фотианская схизма 862-870 гг. Но она не препятствовала свв. Кириллу и Мефодию с благословения папы и по поручению Фотия начать просвещение хазар (а потом - и славян).
Поводом для схизмы 1054 г. послужил спор из-за земель в Южной Италии, формально принадлежавших Византии. Узнав, что греческий обряд там вытесняется и забывается, Константинопольский патриарх Михаил Керуларий закрыл все храмы латинского обряда в Константинополе. А когда в Константинополь прибыли папские послы во главе с кардиналом Гумбертом, не принял их и придъявил обвинения Фотия, а кроме того анафематствовал всё посольство. Гумберт ответил "симметрично".
Т.о. по жанру это была очередная схизма, далеко не сразу осознанная, как окончательный разрыв между Востоком и Западом.

[Дара]

Поводом для схизмы 1054 г. послужил спор из-за земель в Южной Италии, формально принадлежавших Византии. Узнав, что греческий обряд там вытесняется и забывается, .

Ну конечно это не повод.
Всё гораздо банальнее, Папа Лев IX был убежден в высокой значимости Римской кафедры для всего христианского мира. Он всеми силами старался восстановить ранее поколебавшееся папское влияние как на Западе, так и на Востоке.
В возникшей переписке между папой и патриархом, Лев IX настаивал на первенстве Римской кафедры. В своем письме он указывал Михаилу, что Константинопольская Церковь и даже весь Восток должны слушаться и почитать Римскую Церковь как мать.
То есть самая настоящая ересь - папизм.

Примат подразумевает под собой первенство папы перед Предстоятелями других Поместных Церквей. Это лжеучение зиждется на искаженном толковании слов Священного Писания, согласно которому святой апостол Петр был князем апостолов и римский епископ, как преемник Петра, является князем над Патриархами, якобы обязанными ему безпрекословно подчиняться. А на первом Ватиканском соборе римо-католической лжецеркви в 1870 году был принят ложный догмат о непогрешимости папы. Вот что пишет по этому поводу святой праведный Иоанн Кронштадтский: «Единая глава Церкви небесной, земной и преисподней – Христос Бог. Может ли человек папа быть главою Церкви, сущей на небесах? Не может. Да и вообще может ли быть главою всей земной Церкви и распоряжаться участью земною и загробною – папа, человек грешный? <...> Прочитайте историю пап: каковы они были? Много ли было из них достойных своего седалища? И только в первые века было несколько достойных, а в последующие века сколько было недостойных и порочных, к стыду всей римской церкви! Это ли главы церквей?» (Живой Колос. Выписки из дневника за 1907–1908 гг.).

[Виктор А.]

Папа Лев IX был убежден в высокой значимости Римской кафедры...

Это реально была первенствующая церковь того времени.

А на первом Ватиканском соборе римо-католической лжецеркви в 1870 году был принят ложный догмат...

Дара, у вас в голове всё смешалось: схизма 1054 г, Ватикан 1870 г, "Живой Колос" 1908 г. и т.д. Избавьте меня от необходимости разбирать этот хаос. Прочтите лучше классическую "Историю Христианской Церкви (до разделения Церквей)" вашего киевского православного профессора М. Э. Поснова (М., 1988 г. стр. 548-550).

[Дара]

Прочтите лучше классическую "Историю Христианской Церкви (до разделения Церквей)" вашего киевского православного профессора М. Э. Поснова (М., 1988 г. стр. 548-550).

Почему она " классическая"?
Я вот читала Евсевия, Болотова, Карташёва.
А вы лишь Поснова?
Да, забыла ещё Тальберга и Дворкина.

[Дара]

Итак, главной причиной разделения стало именно учение о власти Папы над Церковью. А дальше события следовали по своей внутренней логике. Уверенный в своей абсолютной власти, римский епископ, единолично, без Собора, вносит изменение в христианский Символ Веры («филиокве» — учение об исхождении Святого Духа не только от Бога-Отца, но и от Сына). Отсюда начинаются богословские расхождения между Западом и Востоком.

Но даже и в 1054 году Раскол не стал самоочевидным. Последняя нить между Западом и Востоком порвалась в 1204 году, когда крестоносцы варварски разграбили и разрушили Константинополь. И слово «варварски» здесь не эпитет. В сознании и крестоносцев, и римских первосвященников, которые благословляли эти походы, Восток был уже не христианским. На восточных землях, в городах, где существовали епископские кафедры, латиняне ставили свою, параллельную иерархию. Со святынями Востока можно было делать все что угодно: уничтожать его иконы, жечь книги, попирать «восточный крест-распятие», а самое ценное – увозить на Запад. Очень скоро Восток стал платить Западу той же монетой. Именно после эпохи Крестовых походов Великий Раскол стал необратим.

[Denis Protestant]

Чтение методичек РПЦ МП начато))))

[Дара]

Чтение методичек РПЦ МП начато))))

Ну давайте обсудим ваши сектантские методички. Что ж вы молчите- то?
На любые темы общаетесь, кроме религиозной тематики. Спрашивается, зачем же регитесь на всевозможных " межконфессиональных"? Поёрничать, позлобствовать, попошлить?

[Виктор А.]

Итак, главной причиной разделения стало именно учение о власти Папы над Церковью. А дальше события следовали по своей внутренней логике. Уверенный в своей абсолютной власти, римский епископ, единолично, без Собора, вносит изменение в христианский Символ Веры («филиокве» — учение об исхождении Святого Духа не только от Бога-Отца, но и от Сына). Отсюда начинаются богословские расхождения между Западом и Востоком.

Ну, это действительно - из какой-то "методички." В реальной истории Церкви всегда имелся "первенствующий епископ". До последнего времени им был патриарх Константинопольский (сейчас наступил разрыв с ним). А на Западе - епископ Рима.
Но к "филиокве" это не имеет отношения. Эта пояснительная вставка впервые появилась в Символе на III Толедском Соборе 589 г. и была весомым аргументом для вестготов-ариан. Собственно она лишь повторяла популярный аргумент свт. Кирилла Александрийского: «Дух происходит от Отца и Сына; ясно, что Он Божественной сущности».
Но вплоть до самого IX века никаких споров о Filioque нам неизвестно. Эта западная богословская модель считалась альтернативной и вполне православной вплоть до схизмы патриарха Фотия, который выставил её, как ересь.

Здесь следует напомнить, что предшественник Фотия, св. Патриарх Игнатий, был строгий аскет и канонист, который за свои обличения был низложен императором Михаилом III Пьяницей и сослан (857 г). Тогда-то и был возведён на патриаршество гос.секретарь Фотий – человек учёный, но светский и властолюбивый. Игнатий послал жалобу в высшую апелляционную инстанцию, которой тогда даже на Востоке считался Апостольский престол. Папа Римский Николай I учинил разбор дела и в 863 г. объявил патриаршество Фотия незаконным.
Возмущённый «вмешательством Рима», Фотий разразился Окружным посланием 867 г, в котором обвинял Папу во всех грехах. И далее в этом же послании, среди таких ужасных заблуждений, как, стрижение бороды, пост в субботу и разрешение сыра в 1-ю седмицу Четыредесятницы, впервые упомянуто в качестве ереси исхождение Святого Духа не только от Отца, но и от Сына. Сам Фотий с тех пор настаивал, что «Дух исходит только от Отца».
(см. Поснов М.Э. «История Христианской Церкви (до разделения Церквей 1054 г)» стр.-539.

[Дара]

Ну, это действительно - из какой-то "методички." В реальной истории Церкви всегда имелся "первенствующий епископ". До последнего времени им был патриарх Константинопольский (сейчас наступил разрыв с ним). А на Западе - епископ Рима.
(см. Поснов М.Э. «История Христианской Церкви (до разделения Церквей 1054 г)» стр.-539.

В Святой Христовой Церкви первенство во всем принадлежит ее Главе — Господу и Спасителю нашему Иисусу Христу, Сыну Божию и Сыну Человеческому. По словам святого апостола Павла, Господь Иисус Христос есть глава тела Церкви; Он — начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство (Кол 1:18).

На уровне Вселенской Церкви как сообщества автокефальных Поместных Церквей, объединенных в одну семью общим исповеданием веры и пребывающих в сакраментальном общении друг с другом, первенство определяется в соответствии с традицией священных диптихов и является первенством чести . Эта традиция восходит к правилам Вселенских соборов (3-е II Вселенского собора, 28-е IV Вселенского собора и 36 VI Вселенского собора) и подтверждается на протяжении церковной истории в деяниях Соборов отдельных Поместных Церквей, а также в практике литургического поминовения Предстоятелем каждой Автокефальной Церкви Предстоятелей других Поместных Церквей в порядке священных диптихов.

[Zeton]

Итак, главной причиной разделения стало именно учение о власти Папы над Церковью. А дальше события следовали по своей внутренней логике. Уверенный в своей абсолютной власти, римский епископ, единолично, без Собора, вносит изменение в христианский Символ Веры («филиокве» — учение об исхождении Святого Духа не только от Бога-Отца, но и от Сына). Отсюда начинаются богословские расхождения между Западом и Востоком.

Но даже и в 1054 году Раскол не стал самоочевидным. Последняя нить между Западом и Востоком порвалась в 1204 году, когда крестоносцы варварски разграбили и разрушили Константинополь. И слово «варварски» здесь не эпитет. В сознании и крестоносцев, и римских первосвященников, которые благословляли эти походы, Восток был уже не христианским. На восточных землях, в городах, где существовали епископские кафедры, латиняне ставили свою, параллельную иерархию. Со святынями Востока можно было делать все что угодно: уничтожать его иконы, жечь книги, попирать «восточный крест-распятие», а самое ценное – увозить на Запад. Очень скоро Восток стал платить Западу той же монетой. Именно после эпохи Крестовых походов Великий Раскол стал необратим.

Учение о власти Папы над Церковью - это следствие.

Главной причиной разделения сторон стала борьба за идеологическое господство. А причиной этой борьбы стало столкновение политических и экономических амбиций.

Идеологическое господство в данном случае и цель, и средство. Добившись идеологического господства Церковь одновременно обеспечивает соблюдение своих экономических и политических интересов.

Но добиваются этой цели обе Церкви по разному.

Православная Церковь добивается идеологического господства рассчитывая на на экономическую и политическую поддержку со стороны государства - в обмен на лояльность.

Католическая Церковь добивается, так сложилось исторически, идеологического господства рассчитывая, как правило, на себя, поэтому добивается не только идеологического, но и политического и экономического господства. В отличии от Православной Церкви, Католическая Церковь, как правило, самостоятельно решает свои политические и экономические проблемы.

Но стратегическая цель борьбы, в конечном счете, одна: Церковь - должна стать идеологическим гегемоном в обществе. Зачем - чтобы так или иначе обеспечить соблюдение своих экономических и политических интересов с целью выживания.

Кроме того, идеологическая власть над обществом притягательна сама по себе и в общем-то самодостаточна - общество само будет искать возможность поддержать свою Церковь и экономически, и политически.