Ну, это действительно - из какой-то "методички." В реальной истории Церкви всегда имелся "первенствующий епископ". До последнего времени им был патриарх Константинопольский (сейчас наступил разрыв с ним). А на Западе - епископ Рима.
Но к "филиокве" это не имеет отношения. Эта пояснительная вставка впервые появилась в Символе на III Толедском Соборе 589 г. и была весомым аргументом для вестготов-ариан. Собственно она лишь повторяла популярный аргумент свт. Кирилла Александрийского: «Дух происходит от Отца и Сына; ясно, что Он Божественной сущности».
Но вплоть до самого IX века никаких споров о Filioque нам неизвестно. Эта западная богословская модель считалась альтернативной и вполне православной вплоть до схизмы патриарха Фотия, который выставил её, как ересь.
Здесь следует напомнить, что предшественник Фотия, св. Патриарх Игнатий, был строгий аскет и канонист, который за свои обличения был низложен императором Михаилом III Пьяницей и сослан (857 г). Тогда-то и был возведён на патриаршество гос.секретарь Фотий – человек учёный, но светский и властолюбивый. Игнатий послал жалобу в высшую апелляционную инстанцию, которой тогда даже на Востоке считался Апостольский престол. Папа Римский Николай I учинил разбор дела и в 863 г. объявил патриаршество Фотия незаконным.
Возмущённый «вмешательством Рима», Фотий разразился Окружным посланием 867 г, в котором обвинял Папу во всех грехах. И далее в этом же послании, среди таких ужасных заблуждений, как, стрижение бороды, пост в субботу и разрешение сыра в 1-ю седмицу Четыредесятницы, впервые упомянуто в качестве ереси исхождение Святого Духа не только от Отца, но и от Сына. Сам Фотий с тех пор настаивал, что «Дух исходит только от Отца».
(см. Поснов М.Э. «История Христианской Церкви (до разделения Церквей 1054 г)» стр.-539.