Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Тут еще дело в том, что реформаты являются ковенанталистами, то есть, придерживаются заветного богословия, а баптисты в основном диспенсациалисты, они делят на периоды, диспенсации, и отодвигают какие-то события на будущие периоды, как и те места Откровения, считая, что они ещё не сбылись. Баптисты, в своей большей части деноминаций придерживаясь диспенсационализма, тем самым придерживаются Милленаризма.Сообщение от Юханна
Лучиана-Сергия помнишь?Кстати,если встретишь его где,пригласи сюда.Прикольный товарищ.Вроде Православный,однако на всю голову отмороженный со своими славиками,святыми блгв.царями иоаннами и григориями новыми,так и Дионисий Второй-реформат-баптист.
Есть серия лекций профессора богословия, доктора Роберта Спрола как раз по этой теме:
1) Книга Откровение, эпизод 1 - https://youtu.be/VfD1sld2JNo
2) Книга Откровение, эпизод 2 - https://youtu.be/WlfAw2gZZlc
3) Миллениум - https://youtu.be/nsnwR33kMsY
4) Восхищение Церкви - https://youtu.be/RuBNIEE8n9M
В этих лекциях, доктор Спрол знакомит слушателя с разными взглядами: протеризм, милленаризм, амилленаризм и пр.
Последний раз редактировалось Грешник; 15.08.2022 в 17:05.
Ну а вообще у традиционных протестантов ортодоксов такой же как у Православных порядок событий:сперва снесут Аль-Аксу,потом построят храм,потом в храме коронуют царя,потом будут явлены Енох и Илия и будут проповедовать 1260дней(42 месяца,3/5 года),потом их убьют,потом Апокалипсис? Или другой?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90...B8%D0%B7%D0%BC
Всё что знаю, более детально, я не копал.
Разрушение Аль-Аксы, это уже частные интерпритации, высказанные кем-либо в ту или иную историческую эпоху, с момента построения мечети, но моя предпосылка другая совсем. Она заключается в том, что классический протестантизм отвергает хилиазм, вот и всё. Без каких-либо последующих детальных предположений событий. Это не значит, что их не предполагают, а то, что суть в другом - отвержение хилиазма. А как будут идти события, это уже дело десятое так сказать. Хотя конечно с моей стороны наверное неправильно писать, что дело десятое, но я думаю, что ты меня понял. Ты начал копаться в деталях, а я тебе пишу о сути - отвержение хилиазма в классическом протестантизме.
Денис, спасибо за разъяснение.
А Вы, какого протестантизма придерживаетесь сегодня?
И ещё вопрос могу задать, - учение Кальвина это классика?
Я всегда тяготел к Реформатской церкви, но ее нигде по близости нет, поэтому придется последовать совету пресвитерианского пастора из Питера - Павла Лозовского, найти ближайшую лютеранскую общину, но надо ещё мне просто решиться, ведь церковная жизнь предполагает более серьезное христианское отношение к своей жизни, я не хочу причащаться себе в осуждение.
Учение Кальвина - да, это классика.
По поводу моего взгляда на миллениум, я не берусь заявлять, кто прав. Для меня это второстепенный вопрос. Может быть правы баптисты. Обратите внимание, что я не пишу: эти правы, а эти неправы. Я не знаю. Древние христиане могли частично в своем количестве верить в хилиазм, кто-то мог допускать. С одной стороны мы читаем о тысячелетнем царстве, и вполне возможно, что эти слова имеют буквальное понимание. С другой стороны прошло столько времени, и мы не наблюдаем буквального понимания, поэтому, вполне может быть правы и те, кто символически это рассматривают, тем более сама Книга Откровения полна символов. Помимо тысячалетнего царства, баптисты будучи диспенсациалистами, говорят о святом остатке, но рассматривая уже не саму Книгу Откровения, а Апостола Павла, который пишет, что ожесточение в Израиле до времени. Баптисты учат, что во дни Великой Скорби, Церковь будет восхищена на небеса, и последующие события на земле уже будут без христиан, что чаши Гнева Божьего будут выливаться на грешников. Возможно баптисты сюда ещё добавляют слова Христа: "Сказываю вам: в ту ночь будут двое на одной постели: один возьмется, а другой оставится; две будут молоть вместе: одна возьмется, а другая оставится; двое будут на поле: один возьмется, а другой оставится" (Лк. 17:34-36). Поэтому вполне может быть и так, что Великая Скорбь будет проходить без христиан.
Последний раз редактировалось Грешник; 15.08.2022 в 18:58.
Иными словами учение Кальвина отрицает Хилаизм?
В таком случае должны ли мы возвращать местных кальвинистов и гиперкальвинистов в лоно Кальвиново?
Сообщение под № 82 - http://teolog.club/showthread.php?95...ll=1#post24973
Ну и последний абзац сообщения под № 89 - http://teolog.club/showthread.php?95...ll=1#post24984
Кальвин это классика со стороны Швейцарской Реформации, хотя она началась при Цвингли, но Реформатская церковь в дальнейшем формировалась при Буллингере и Кальвине, потом Безой - преемником Кальвина. Лютер это классика со стороны Германской Реформации. Обе Реформации произошли практически в одно время. Между Лютером и Кальвином были теплые отношения, хотя они и не встречались, но Кальвин встречался с другом Лютера - Меланхтоном, а дружеское отношение Кальвина к коллеге Лютера Филиппу Меланхтону являлось существенной частью его отношений с Лютером. Мартин Лютер читал "Наставления к христианской жизни" Кальвина, и они Лютеру понравились. Вот что пишет церковный историк, протестант Хусто Гонсалес: "При жизни Кальвина главным предметом расхождений среди протестантов (если не считать анабаптистов, к которым остальные протестанты относились как к еретикам) был вопрос о присутствии Христа в евхаристии. Именно он стал камнем преткновения на Марбургской встрече между Лютером и Цвингли. В этом вопросе Кальвин принял точку зрения страсбургского реформатора Мартина Буцера, занимавшего промежуточную позицию между Лютером и Цвингли. Кальвин считал присутствие Христа в евхаристии реальным, но духовным. Это означает, что присутствие – не просто символическое и что к причащению нельзя относиться только как к обряду воспоминания. В нем реально проявляется Божье воздействие на церковь, которая участвует в таинстве. В 1526 году Буцер, Лютер и другие богословы заключили "Виттенбергское соглашение", отражавшее взгляды как Лютера, так и Буцера. В 1549 году Буцер, Кальвин, наиболее видные швейцарские протестантские богословы и некоторые богословы из Южной Германии подписали аналогичный документ – "Цюрихское соглашение". Кроме того, Лютер благожелательно воспринял "Наставления" Кальвина. Таким образом, разногласия между Кальвином и Лютером в вопросе о присутствии Христа в евхаристии не были непреодолимым препятствием для протестантского единства. Но последователи великих учителей оказались не столь гибкими. В 1552 году лютеранин Иоахим Вестфаль опубликовал направленный против Кальвина трактат, в котором утверждал, что кальвинистские взгляды тайком распространяются на традиционно лютеранских территориях, и представил себя защитником позиции Лютера в вопросе о евхаристии. К тому времени Лютер уже умер, а Меланхтон отказался выступить против Кальвина, как того требовал Вестфаль. Тем не менее результатом стала растущая отчужденность в отношениях между последователями Лютера и сторонниками Цюрихского соглашения, которых начали называть "реформатами" в противоположность "лютеранам"". Потом спустя время, часть лютеран и реформатов объединятся в Прусской унии. В 20 веке, часть лютеран и реформатов тоже сближались, заключив Лойенбергское соглашение. Другие лютеранские и реформатские церкви остались каждый сам по себе, не став вступать в унию. Есть как униальные евангелические церкви, где лютеране и реформаты вместе, так и конфессиональные церкви, представляющие собой каждую из этих конфессий отдельно.
Очень развёрнуто и понятно, спасибо.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием