Фромм еврей вообще-то!? Мне про его Христианство вообще ничего не известно.Сообщение от Грешник
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Фромм еврей вообще-то!? Мне про его Христианство вообще ничего не известно.
Эрих Фромм безоговорочно порвал с иудаизмом в 26 лет и с тех пор считал себя христианином. Однако христианство великого философа, его понимание Бога и божественного, роли Христа в мировой истории, трактовка эволюции образа Спасителя и по сей день удивляют своей смелостью и неортодоксальностью. В работах, представленных в этом сборнике, Эрих Фромм обращается к теме христианства, рассматривая его прежде всего как эволюцию человеческих представлений о религии – от рабского почитания высшего начала и клановой узости до свободы воли, раскрепощения личности и единения наций.
Откуда инфа?Я знаю что его родители ортодоксальные иудеи.Его отец,вроде,ребе.Все его жены были еврейской национальности.Могилу надо поискать.Где он похоронен? Что там у него Крест или давидова звезда?
Из аннотации к книге "Вы будете как боги" - https://kartaslov.ru/%D0%BA%D0%BD%D0...D0%B8%D0%BA)/1
И ты зациклился на Кальвине, до Кальвина был Августин, до Августина подобное можно было встретить у Амвросия Медиоланского, а до них в свою очередь был Апостол Павел, есть и в Соборном Послании Иуды учение о предопределении, в отношении Евангелия от Иоанна, я встречал его обозначение как протокальвинистским. В этом Евангелии очень много подобных идей, например, когда Христос говорит, что никто к Нему не может прийти, если не привлечет Отец.
Я не спорю с тобой.Хочешь быть кальвинистом-будь.Главное человеком Божиим оставайся.Каким я тебя знаю. Мож. и спасешься тогда...
На этом закончим спорить!
По Иакову, комментарии от протестантов:
Женевская Библия:
1:13 Бог меня искушает. Здесь следует отметить важную разницу между понятиями «испытание» и «искушение». Бог испытывает людей, но никогда не искушает их в смысле вовлечения в грех. Иисуса в пустыне испытывал Бог, а искушал сатана. Существует различие между искушениями, которые возникают из греховных наклонностей (т.е. внутренними), и искушениями, приходящими извне (т.е. внешними). Иисус, будучи непричастен первородному греху, искушаем был только внешне, но не внутренне. Испытание веры может оказаться причиной для внутренних или внешних искушений, но само искушение никогда не исходит от Бога.
Комментарий Уильяма МакДональда:
1:12 В заключение обсуждения святых испытаний Иаков объявляет благословение человеку, переносящему трудности. Человек, выдержавший искушение, быв испытан, получит венец жизни. Венец здесь — не царская корона, а венец победителя, которым будет награжден всякий перед судилищем Христовым. Мы вовсе не считаем, что вечная жизнь — награда за длительные испытания, но те, кто мужественно их вынес, удостоятся этой жизни.
1:13 Теперь речь идет о нечестивых искушениях (ст. 13−17). Так же, как святые испытания предназначены для проявления лучшего, что есть в нас, так и нечестивые искушения предназначены для того, чтобы обнаружить в нас самое плохое. Нужно четко уяснить следующее: когда нас одолевает соблазн греха, искушение исходит не от Бога. Бог проверяет или испытывает, насколько сильна вера людей, но никогда не соблазняет человека на совершение какого-либо зла. Он Сам не искушается злом и никого не искушает на грех.
Комментарии Далласской семинарии:
Иак 1:12. И, наконец, просящий мудрость должен быть постоянным в вере и любви. Бог благоволит к тем, кто терпеливо переносит искушения. В этом стихе Иаков снова возвращается к мысли, высказанной им в самом начале, во 2 и 3 стихах, а именно: о том, какую важную роль играют в жизни христианина искушения, испытания и терпение. Верующий, терпеливо переносящий искушения и испытания, быв испытан, получит венец жизни.
Иак 1:13. Апостол Иаков обличает тех, кто легко находит себе извинение в грехах. Греша, они, как бы снимая с себя ответственность, говорят: «меня Бог искушает», то есть источник искушения они видят в Боге. На это Иаков прямо отвечает, что Бог не искушает никого. В Боге нет ничего, что могло бы привести ко злу. Он, если можно так выразиться, «неискушаем» (смотри комментарии на Евр 4:15). И Сам не искушает никого. Он часто испытывает людей, но никогда не искушает их.
Иак 1:14. Источник искушений находится в самом человеке — это похоть греха, какая-то нечистая внутренняя страсть. Каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственной похотью. На упомянутую нечистую страсть человек ловится, как рыба на приманку (в подлиннике стоит слово «делеазо», что значит «ловить на приманку» или «поймать в ловушку»). То есть человек сам строит себе ловушку, чтобы затем попасться в нее.
Понятно, что учение об предопределении можно проследить очень далеко, оно существовало и до христианства.
Понимание предопределения может быть разным, Вы сами приводили примеры, спасибо за них.
Вы же понимаете, что человек, как существо разумное, а следовательно, обладающее свободной волей, никогда не согласится с тем, что свободной воли у него нет.
Наличие свободной воли доказывается даже на примере выбора восприятия:
"Христос говорит, что никто к Нему не может прийти, если не привлечет Отец."
Вы, вероятно, выбрали воспринимать так:
....если не привлечет Отец - то есть, если Отец не проявит волю привлечь.
Но можно воспринимать и так:
....если не привлечет Отец - то есть, если я не проявлю волю привлечься Им, или не сделаю выбор привлечься Им.
А можно воспринимать одновременно оба варианта.
Почему предопределение должно восприниматься именно как решение одной стороны, а именно Бога?
Какой в этом смысл для Бога?
Опять же - не нам решать за Бога. Ему явно виднее, Он абсолютный Суверен
В состоянии проклятия находится весь падший род человеческий, просто одних Бог избавляет, избирая ко спасению, а остальных проходит стороной, не делая в них никакого противления, а судимы они будут за свои грехи, в которых оставлены.
Из труда Августина "О предопределении святых":
Итак, вера – и начавшаяся, и совершенная – есть дар Божий; и в том, что этот дар одним дается, а другим не дается, пусть не усомнится никто, не желающий противостать яснейшим местам Священного Писания. Почему же дается не всем, это не должно волновать верного, который верует, что от одного человека все пошли в осуждение, без сомнение справедливейшее: так что не было бы никакого упрека Богу, даже если бы никто оттуда не был бы избавлен. Откуда явствует, что велика благодать, состоящая в том, что многие избавляются и узнают о том, что им бы полагалось, наблюдая за теми, кто не избавлен: так, чтобы хвалящийся хвалился не своими заслугами, которые у него равны с заслугами осужденных, но лишь Господом. Почему же Он скорее избавляет того, нежели этого? «Непостижимы суды Его и неисследимы пути Его» (Рим. 11, 33). Ибо нам лучше и здесь услышать или сказать: «А ты кто, человек, что споришь с Богом?» (Рим. 9, 20), – нежели дерзнуть говорить так, будто мы знаем оставшееся сокрытым по желанию Бога. А ведь Он не мог хотеть чего-либо неправедного.
Моё отношение к Августину Аврелию тебе известно.Я не считаю его учителем Церкви.Я не считаю его основой и фундаментом.Блаженный Августин не только автор идеи о предопределении,но также и филиокве-его же идея,за это Архебишоп Гиппонский подвергался критике ещё при жизни.Четверку я ему кое-как ставлю-натягиваю...
Я же тебе написал, что всё тоже самое ты можешь встретить в Писании. Августин цитирует Писание. И до Августина, был его предшественник тоже в лике святых - Амвросий Медиоланский, который писал: «Хотя по естеству человек имеет власть не желать блага, он все же не имеет власти желать блага, если только оно не будет ему даровано. Естество получило первое через вину, второе оно обретает через благодать». Прохоров отмечает учение Амвросия Медиоланского о свободе воли: "Например, в вопросе о свободе воли искуплённого человека он то является её горячим защитником, то трактует о полном бессилии человека и невозможности для него даже пожелать что-либо хорошее". Я кстати как-то давно размышлял, что если вдруг у Амвросия Медиоланского и говорится о свободе воли, то речь идет о свободе верующего, о благодатной свободе, её ещё называют царской свободой, что верующий не является рабом греха, а не о свободе падшего человека. Кстати Августин заявлял, что он не был новатором, что мы как раз и видим, что такое же учение можно встретить и у Амвросия Медиоланского. Но суверенность благодати, ты встретишь и у Апостола Павла, и в Евангелии Иоанна.
Да знаю я,не много,не как ты,но все же знаю.Фома Аквинский еще иже с ними.С Амвросием и Августином и все они почему-то латиняне?
А Апостола Павла куда дел? А Соборное Послание Иуды, а Евангелие от Иоанна?
Тебя после училища во диаконы рукополагали или нет?
Вот ещё комментарий по Иакову, от православного Лопухина:
Иак. 1:13
Лопухин А.П.
Доселе Апостол говорил об искушениях вообще, не различая их по источнику происхождения и самой природе их, и указывал высокое благотворное значение их, как испытаний для воли и веры человека (ст. 2, 4, 12). Теперь, имея в виду склонность людей слабовольных и маловерующих оправдывать свои падения в искушениях указанием, что искушения посылаются Богом, Апостол предлагает читателям строго различать искушения по происхождению и сущности.
Те испытания или лишения, о которых доселе говорил Апостол, посылаются людям Богом с благою, спасительною целью - утвердить людей, путем испытаний, в добре и привести их к истинному благу, к жизни в истинном смысле. В качестве примеров таких испытаний в Ветхом Завете можно назвать испытание веры Авраама (Быт 22:1 сл.), Иова (Иов I-II гл. и дал.) и израильтян во время странствования их по пустыне (Втор 8:2). Во всех этих и подобных примерах испытания людей Богом, в случае выдержания ими искуса, результатом или плодом искушения является терпение, нравственная крепость, нравственное совершенство испытуемых, а конец всего - вечная блаженная жизнь (Иак 1:2-4, 12). Но есть совершенно иные искушения, приходящие от диавола или же зарождающиеся в душе самого человека. В рассматриваемых стихах Апостол говорит об этих последних искушениях, и даваемое Апостолом изображение искушения имеет большую религиозно-психологическую ценность, начертывая полностью весь процесс или поступательный ход развития искушения в душе человека. Прежде всего (ст. 13) Апостол со всею решительностью устраняет всякую мысль человека-грешника, будто искушение ко греху и злу может происходить от Бога: такая мысль коренным образом противоречит основному понятию о Боге, как существе всесвятом и всеблагом - «Бог не искушается злом (θεός απείραστός έστι κακών), и Сам не искушает никого». Слово απείραστός должно быть передано именно так, как оно передано в русском переводе - в том смысле, что Бог абсолютно чужд зла, безусловно не затрагивается никакими прирождениями зла. Славянский перевод: «несть искуситель злым», как и Вульгаты: intentator - не точны, тем более, что, в случае принятия такой передачи, получалась бы тавтология с последующим выражением: «и Сам не искушает никого».
По ст. 14-15, подлинный источник и действительное основание искушения является «собственная похоть», ιδία επιθομία, человека. «Кто чрез грех и невоздержную жизнь сам изобретает себе искушение и как бы в постоянной буре погружается в опасности, тот, - говорит Апостол, - искушается не от Бога, но от собственной похоти» (блаж. Феофил). Желая показать, каким образом зарождается в душе человека искушение (ст. 14) и какими гибельными следствиями оно оканчивается (ст. 15), Апостол для большей ясности пользуется сравнением этого психического процесса с зачатием и рождением дитяти. Производителями греховного искушения в душе являются, с одной стороны, собственная похоть человека, имеющая основание в первородном, прирожденном человеку, грехе (ср. 1Ин. 2:16), но возрастающая и укрепляющаяся под влиянием сознательной склонности каждого отдельного человека; с другой же стороны, - свободная воля человека, соизволяющая похоти. Похоть есть фактор более пассивный, однако, на слабую волю действие ее так же сильно и гибельно, как действие блудницы на обольщаемого ею мужчину. Воля же человека, соизволяющая искушению, есть уже активное, оплодотворяющее начало, от преступного соединения которого с похотью происходит зачатие, а затем и рождение столь же преступного дитяти - греха, а грех затем, уже в свою очередь, рождает свое исчадие - смерть, именно вечную духовную смерть. А коль скоро искушения указанного свойства имеют своим плодом грех и смерть, то ясно, что они не могут исходить от Бога, Который есть самая святость и истинная жизнь. Ясно и то, что попытки людей оправдывать свои падения в искушениях ссылкою на Бога не имеют никакой опоры. Но все же в рассмотренных ст. 13-15 эта мысль аргументирована лишь с отрицательной стороны, и потому в следующих ст. 16-18 Апостол доказывает ее и положительным образом.
Из того, что написано выше, следует, что если человек желает блага, значит ему был дан дар благодати. Это так?
Значит любой желающий блага - это предызбранный. Это правильно?
Он там прямо заявляет: «Хотя по естеству человек имеет власть не желать блага, он все же не имеет власти желать блага, если только оно не будет ему даровано. Естество получило первое через вину, второе оно обретает через благодать».
Речь у Амвросия Медиоланского идет, что в своем падшем состоянии, человек не имеет власти желать блага (под благом имеется в виду вера, благо тут в христианском понимании), если только это желание ему не будет даровано, что дается через благодать. Тут еще и оборот речи такой риторический, но я если что выделил жирным шрифтом, чтобы вы обратили внимание.
Да, я понял, спасибо.
Но главный вопрос в следующем:
Если человек желает блага (веры) означает ли это, что он избранный? Является ли желание блага (веры) признаком избранности?
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием