Был там Дух Святой или нет, нам-то откуда знать? Мало ли что написали, написать можно, что угодно. Вот, император был и его голос был решающим. )Сообщение от Лао.
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Был там Дух Святой или нет, нам-то откуда знать? Мало ли что написали, написать можно, что угодно. Вот, император был и его голос был решающим. )
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
А католик - своим, кто они, чтобы им не верить?
И в результате никто даже не пытается думать самостоятельно.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Существенно для чего? Вы, правда, верите, что Бог пошлет кого-то в ад за некие правильные/неправильные формулировки?
Я точно в такого Бога не верю.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Я понимаю очень смутно. Филиокве это очень тонкая, практически невидимая хула на Святого Духа. Это мельчайшая капля, молекула яда, добавленная в Святое Учение. Это начало отступления, а дальше сами знаете, как снежный ком. Это с Августина началось (+430), у нас блаженный, у них великий учитель церкви. Да вы и без меня всё это знаете. Если вы говорите, что это шум из ничего, так и удалите это ничего из Символа Веры
- - - - - Добавлено - - - - -
Всё простится человеку. Хула на Духа Святого не простится
Зачем сразу в ад? Я не говорил, что католики в аду гореть будут. Откуда мне знать? Мож. им их собственный пургаторум какой-нить будет?
Просили пургаторум? Получайте!
Можете конкретнее: в чем именно хула?
Ну, к примеру, даже если кто-то ошибается (католики или православные или вообще те и другие), в чем хула? какая разница, как исходит Дух? На что КОНКРЕТНО это влияет?
Бог осудит людей за неправильное понимание каких-то процессов внутри Божества, вы таким Бога представляете?
Это должен быть самый ужасный бог, недостойный никакого уважения, бог, у которого нет ни жалости, ни милости, ни добродетели. Конечно, это не может быть Бог Любовь. Конечно, это не может быть милосердный Бог - никак не может. Это, скорее, на дьявола больше похоже.
Поэтому, я предпочитаю думать, что Бог вообще ко всем этим обоюдным проклятия отношения не имеет никакого. Это могут устроить только люди. Они и устроили свару на пустом месте, все как у нас, людей, принято.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Хула в том, что Св. Дух уже не совершенная Личность (ипостась),
если вечно исходит (и будет исходить) от сущности Отца-Сына.
В Символе веры написано, что Сын рожден прежде всех век и поскольку
совершенно рожден, то имеет совершенную ипостась неслиянную со Отцем.
И Сын ипостась поскольку Его источник ипостась Отца,
а Св. Дух уже не может быть ипостасью если Его источник сущность Отца-Сына.
И также от сущности Отца-Сына не может изойти другая сущность,
поскольку сущность одна и не делится на части, так-как Бог един.
В ТИПВ Св. Иоанна Дамаскина, которое признают господа католики,
написано о том, что одна нерожденная сущность (имя Бог) содержится
в Трех совершенных ипостасях, отличающихся образом бытия.
А если ипостасные свойства сделать природными свойствами,
то получим три разные природы: нерожденную, рожденную, исходящую,
итого три природы=Три Бога.Если Св.Дух исходит от общей ипостаси Отца-Сына, то получается, что Сын не имеет собственной ипостаси, которой Он родился во плоти от Девы Марии, в Гал 4.4.Ну, к примеру, даже если кто-то ошибается (католики или православные или вообще те и другие), в чем хула? какая разница, как исходит Дух? На что КОНКРЕТНО это влияет?
Я понимаю смутно, поэтому прошу не придираться к словам и буквам. Поясняю как могу. Если Святой Дух исходит от Отца и Сына, то это не ипостась, а тварь. Как ариане-унитарии хулят Бога называя Христа тварью, так католики хулят Святого Духа, делая Его тварью. И то и другое богохульство. Католики не понимают, что богохульствуют и это больше беда, чем вина.Можете конкретнее: в чем именно хула?
Ну, к примеру, даже если кто-то ошибается (католики или православные или вообще те и другие), в чем хула? какая разница, как исходит Дух? На что КОНКРЕТНО это влияет?
Бог осудит людей за неправильное понимание каких-то процессов внутри Божества, вы таким Бога представляете?
Это должен быть самый ужасный бог, недостойный никакого уважения, бог, у которого нет ни жалости, ни милости, ни добродетели. Конечно, это не может быть Бог Любовь. Конечно, это не может быть милосердный Бог - никак не может. Это, скорее, на дьявола больше похоже.
Поэтому, я предпочитаю думать, что Бог вообще ко всем этим обоюдным проклятия отношения не имеет никакого. Это могут устроить только люди. Они и устроили свару на пустом месте, все как у нас, людей, принято.
Да совершенно верно. Поскольку у господ Томистов нет никакого исхождения Духа,
то им пришлось применить тварную благодать, фактически тварную ипостась,
поскольку не бывает твари неипостасной. Так Св. Григорий Палама в Части 6
Труда «Антирретики против Акиндина» обвиняет Акиндина в арианстве,
поскольку тот признает тварный характер благодати.
Вот. Те, кто не сомневается в том, что был, и не признают решений тех, у кого не было. А те, кому неоткуда знать, могут руководствоваться внутрикорпоративной дисциплиной.
Ну всё правильно, Дух Святой исходящий от Отца через Сына, ибо Дух Христов есть Дух Истины, Дух Животворящий подаётся в мир.
ИИсус учил что МИР Содома и Египта НЕ может принять полноту Духа Святого ,этому миру вначале нужна Пасха исхода из мира Содома ,надо посредством духовнои Крови Агнца в НОЧИ Смерти Сына Божего вкусить в себя Пасху , вечное Слово Божие Которое было ПЛОТЬЮ , умерло и воскресло и говорить это СЛОВО спасения ,возрождения и избрания во Христе лично человеку только Сам Христос поэтому ОН Иисус Спасение и Христос Мессия это СЛОВО сказанное человеку Самим Христом и есть Дух Животворяшии и берется это СЛОВО Истины из духовного Тела Христа полного Благодати и Истины поэтому Христос ИИсус Дух Животворяшии а полнота Духа Святого даётся во имя Слова Божего в сердце человека ,так учил ИИсус . Дух Святои не заменил Христа ОН Его дополняет .
Ну, во-первых, я не вижу здесь хулы, поскольку то, что Святой Дух есть личность - это тоже сама по себе только некая теологическая конструкция, призванная неким образом защитить определенные воззрения. Как, собственно, и вообще концепция Троицы, если уж на то пошло.
Заметьте, я сейчас не пишу, что Бог не Троица или Святой Дух не личность, не надо бросаться меня обвинять в этом. Я лишь говорю, что все это определенные теологические конструкции и не более того.
Как убежденный апофатик, я, как и все апофатики, убежден, что о Боге возможно говорить лишь в отрицательной коннотации. Как только мы начинаем что-то утверждать о Боге в положительном и при этом не добавляем, скажем - "насколько мы можем представить себе", как тут же попадаем в ловушку собственных фантазий, ибо Бог непознаваем.
Как писал для кого-то святой, а для кого-то блаженный Августин в своей "Исповеди": "Si enim comprehendis, non est Deus" - "Если вы понимаете что-то, то это не Бог" (7.10.16).
По словам Псевдо-Дионисия Ареопагита, Бог находится за пределами не только добра (поскольку существовал до их появления) и зла, но и за пределами любых наших представлений о Нем.
Напомню, что в православии апофатическое (отрицательное) богословие всегда ставилось выше катафатического (положительного). По мнению Владимира Лосского, Бог по своей сущности находится за пределами того, что могут понять люди.
Поэтому все эти наши рассуждения о том "какой Бог" и что в нем так, а не так - это детские фантазии в песочнице и не более того.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Вы не правы что Бога совсем познать не возможно. В Библии есть информация о Боге. Отчасти, но есть.
И прошел Господь пред лицем его и возгласил: Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый и истинный, сохраняющий [правду и являющий] милость в тысячи родов, прощающий вину и преступление и грех, но не оставляющий без наказания, наказывающий вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвертого рода (Исх.34:6-7).
И много других мест.
Бог есть любовь (1Ин.4:8)
Не хочу повторяться, написал выше. Но, подумайте сами, все эти представления об исхождениях - это просто образы, призванные описать неописуемое. И когда мы начинаем бороться образами против образов, мы сами загоняем себя в ловушку ограниченных представлений о том, что мы даже представить не можем, при этом моментально впадая в грех осуждения.
Сами обратите внимание: в ваших словах постоянные осуждения тех и этих, хотя, вы сами признаетесь, что плохо в этом разбираетесь - то есть, плохо знаете, а что именно говорили те, кого осуждаете вслед за другими людьми, даже не проверяя.
Зачем вам повторять то, что говорят другие? Это были такие сложные дискуссии 4 - 5 - начала 6 веков, где схлестнулись разные христианские богословские школы, а победили в конце концов те, на чьей стороне выступил император. И мы сегодня повторяем эти проклятия победителей на побежденных, хотя вообще ничего не понимаем в сути самих тех дискуссий. Оно вам надо? Христос просил нас не судить, а христиане осудили всех, до кого смогли дотянуться. ((
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Так вы не можете знать, был или нет. То есть, получается, это именно вы руководствуетесь внутрикорпоративной дисциплиной, утверждая то, во что призывает верить корпорация, но проверить этого не можете. И вдруг у вас получается, что абсолютное большинство христиан в мире - страшные еретики, поскольку говорят не то, что говорит "наша корпорация".
Я понимаю, так удобнее, психологически комфортнее...
- - - - - Добавлено - - - - -
Но в этом стихе нет ничего о способе исхождения. ))
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
О, в Библии еще много чего о Боге написано. Особенно в ВЗ, как Он уничтожал целые народы, воспылав к ним ненавистью. Но все ли надо воспринимать как непременную истину или, может, как представления людей об истине?
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
По вашему Бог не наказывает никого? Так какой же Он Судья тогда?
Бог есть любовь (1Ин.4:8)
Я не хочу гадать об этом, но надеюсь, Бог не будет наказывать за какое-то мнение о том, что происходит внутри Него Самого. Как-то мелочно для Бесконечного и Вечного, а уж тем более для Милосердного, имя Которому - Любовь.
Это все человеческая ругань, мы же не можем жить без того, что не проклинать кого-то, особенно, таких же верующих в того же Бога, но думающих чуть не так, как мы. ((
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием