Всё ли Писание богодухновенно?

[captain]

Почему Вы решили, что я кого-то боялся, я не хочу рассыпать бисер!

Не Вы, а апостолы. Вы писали, что только у Иоанна (который отличался еще в молодости мужеством) духу хватило и то, только под конец жизни.

Ну да, правда при этом не могут этого объяснить, что значит быть учеником Христа!

Наверно, самое простое объяснение, значит учиться от Него.

Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас;
возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;
ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.
(Матф.11:28-30)

Мое мнение это значит перенять Его природу и жить согласно ей.

[captain]

В том, что бы поступать по этому закону, соблюдая всё десять заповедей.

А почему именно 10? @Diogen , мне доказывает, что все заповеди в начиная с 20 главы кн. Исход, по 23 главу - остались действительны. Сможете это оспорить?

[пилот]

Не Вы, а апостолы. Вы писали, что только у Иоанна (который отличался еще в молодости мужеством) духу хватило и то, только под конец жизни.

Часто так бывает, что пока герои повествования живы, то что бы их не "подставлять", рассказчик говорит о них завуалированно, но для тех кто в курсе событий понятно о чём речь и только после их смерти можно рассказать что-то.
Простой пример, очень характерный для Ближнего Востока. Может показаться, что имя Малх было написано Иоанном случайно:

Симон же Петр, имея меч, извлек его, и ударил первосвященнического раба, и отсек ему правое ухо. Имя рабу было Малх.
Почему никто из, тогда бывших учеников, не написал его имя? Сами сможете объяснить? Или например такое:

Выходя, они встретили одного Киринеянина, по имени Симона; сего заставили нести крест Его. (Мф. 27:32)

У Марка написано более подробно:

И заставили проходящего некоего Киринеянина Симона, отца Александрова и Руфова, идущего с поля, нести крест Его. (Марк 15:21)

Зачем апостолы указывают имена людей, которые напрямую не относятся к тем действиям которые они описывают?

Наверно, самое простое объяснение, значит учиться от Него.
Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас;
возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;
ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.
(Матф.11:28-30)
Мое мнение это значит перенять Его природу и жить согласно ей.

Вы понимаете,что за Вашим простым ответом могут последовать дальнейшие простые вопросы?

1. Учиться у кого у Него, у Христа? Так давайте для начала используем ивритское слово и понятие "помазанный"! Так чему Вы учитесь у "помазанного"?

2. А какое у Помазанного иго и бремя?

Тут можно, конечно что-то насочинять, как это делают проповедники, но когда Иисус говорил эти слова, то никаких Евангелий и в помине не было, а был только Танах, если Он и мог делать намёк то только на него или на устную традицию.

[captain]

Часто так бывает, что пока герои повествования живы, то что бы их не "подставлять", рассказчик говорит о них завуалированно, но для тех кто в курсе событий понятно о чём речь и только после их смерти можно рассказать что-то.
Простой пример, очень характерный для Ближнего Востока. Может показаться, что имя Малх было написано Иоанном случайно:

Не хотели подставлять Пилата?

Увы, так и не ответили на вопрос: какую истину о корнях реальной жизни церкви поведал Иоанн? Или то, что вы рассказали про Пилата это оно и есть?

Симон же Петр, имея меч, извлек его, и ударил первосвященнического раба, и отсек ему правое ухо. Имя рабу было Малх.
Почему никто из, тогда бывших учеников, не написал его имя? Сами сможете объяснить? Или например такое:

Выходя, они встретили одного Киринеянина, по имени Симона; сего заставили нести крест Его. (Мф. 27:32)

У Марка написано более подробно:

И заставили проходящего некоего Киринеянина Симона, отца Александрова и Руфова, идущего с поля, нести крест Его. (Марк 15:21)

Зачем апостолы указывают имена людей, которые напрямую не относятся к тем действиям которые они описывают?

Ответы на вопросы: Не знаю. Нет. Не знаю.

Вы понимаете,что за Вашим простым ответом могут последовать дальнейшие простые вопросы?

1. Учиться у кого у Него, у Христа? Так давайте для начала используем ивритское слово и понятие "помазанный"! Так чему Вы учитесь у "помазанного"?

2. А какое у Помазанного иго и бремя?

Тут можно, конечно что-то насочинять, как это делают проповедники, но когда Иисус говорил эти слова, то никаких Евангелий и в помине не было, а был только Танах, если Он и мог делать намёк то только на него или на устную традицию.

Понимаю.

1. Да, у Христа. В первую очередь узнаю через Него об Отце.

2. Или же Он говорил о том, что могли понять позднее. Я бы посчитал, что Его иго - это привести Царство Божье на Землю.

[пилот]

Не хотели подставлять Пилата?

Увы, так и не ответили на вопрос: какую истину о корнях реальной жизни церкви поведал Иоанн? Или то, что вы рассказали про Пилата это оно и есть?

Вы полагали это будут жаренные факты? Реальная жизнь открыта далеко не всем, уж извините. В чём разница между секретом и тайной? Секрет нужно прятать и его может понять почти любой человек, а вот тайна лежит на поверхности, но увидеть её и понять может только посвящённый, достигший высокого уровня знаний.

Ответы на вопросы: Не знаю. Нет. Не знаю.
Понимаю.

1. Да, у Христа. В первую очередь узнаю через Него об Отце.

2. Или же Он говорил о том, что могли понять позднее. Я бы посчитал, что Его иго - это привести Царство Божье на Землю.

Я вовсе не смакую Ваше признание в незнании, я это и так вижу, но не для того, чтобы как-то возвыситься, уверяю Вас! То есть начинать нужно с азов, вот именно об этом я и пытался Вам рассказывать, а потом читаю Ваши посты и вижу, что Вы смотрите совсем в другую сторону и по понятной мне причине не видите очевидных вещей.

Вот Вы пишите, что от Христа узнаёте об Отце, но спрошу Вас в очередной раз, где нам раскрыт божий характер? Ведь многие договорились до того, что Бог Ветхого Завета иной чем в Евангелиях, это говорит о том, что люди вообще не понимают во что верят! Ничего в Евангелиях и, особенно в посланиях Павла, нельзя понять если не понимаешь Танаха!

Вы хоть и пишите, что не знаю, не понимаю, но в переписке с другими людьми Вы очень даже бодро отстаиваете своё понимание и знание, так зачем же Вы меня провоцируете относиться к Вам как этакому наивному ученику?

[captain]

Вы полагали это будут жаренные факты? Реальная жизнь открыта далеко не всем, уж извините. В чём разница между секретом и тайной? Секрет нужно прятать и его может понять почти любой человек, а вот тайна лежит на поверхности, но увидеть её и понять может только посвящённый, достигший высокого уровня знаний.

Да, я так думал, что вы приведете то, как вы видите, и обоснуете.

Вот Вы пишите, что от Христа узнаёте об Отце, но спрошу Вас в очередной раз, где нам раскрыт божий характер? Ведь многие договорились до того, что Бог Ветхого Завета иной чем в Евангелиях, это говорит о том, что люди вообще не понимают во что верят! Ничего в Евангелиях и, особенно в посланиях Павла, нельзя понять если не понимаешь Танаха!

Божий характер нам может открываться и через нашу личную жизнь, через отношения, а также жизни других братьев и сестер. Истории Ветхого завета, тоже своего рода свидетельства об отношениях людей с Богом.

У меня также есть сомнения, что Моисей нам показал Отца. Я понимаю так, что во времена Ветхого Завета буквально все, что являл духовный мир, все приписывалось Богу. Хотя на тот момент, наверно и не было смысла в разграничении.

Вы хоть и пишите, что не знаю, не понимаю, но в переписке с другими людьми Вы очень даже бодро отстаиваете своё понимание и знание, так зачем же Вы меня провоцируете относиться к Вам как этакому наивному ученику?

Я отвечаю "не знаю" именно на те вопросы, которые Вы задаете, именно тогда, когда не знаю. А то, в чем я убежден, я вполне могу отстаивать. И да, я честно признаюсь, что много есть пробелов. Но опять же выясняю о них, именно через такие вот активные переписки.

[пилот]

Божий характер нам может открываться и через нашу личную жизнь, через отношения, а также жизни других братьев и сестер. Истории Ветхого завета, тоже своего рода свидетельства об отношениях людей с Богом.

Через личную жизнь можно познавать всевышнего, но где критерий, что это именно Бог открывается, а не собственные неврозы и экзальтация на религиозные темы? Да и Тора без углублённого погружения в устную Тору будет непонятна, ведь именно так и вышло, что у христиан сложилось устойчивое понимание, что Бог Ветхого Завета злой, а вот Иисус добрый!

У меня также есть сомнения, что Моисей нам показал Отца. Я понимаю так, что во времена Ветхого Завета буквально все, что являл духовный мир, все приписывалось Богу. Хотя на тот момент, наверно и не было смысла в разграничении.

У Моисея была другая функция, поэтому именно Сын Божий явил Отца, так об этом Павел и писал, что Писание было детоводителем ко Христу! А сейчас разве по другому и не приписывается духовному миру всё? Опять же вопрос, а как Сын показал Отца, как это понимать?

Я отвечаю "не знаю" именно на те вопросы, которые Вы задаете, именно тогда, когда не знаю. А то, в чем я убежден, я вполне могу отстаивать. И да, я честно признаюсь, что много есть пробелов. Но опять же выясняю о них, именно через такие вот активные переписки.

Согласен! Но, наверное, стоит быть последовательным в усвоении материала, раскладывать его и систематизировать!

[Diogen]

О том завете говорится так: [соглашение] какое Я заключил с предками в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести из страны Египетской, ибо они не сохранили верность Моему соглашению, и Я отвернулся от них, - говорит Господь.

Как я вижу, Бог объединяет все договоренности и называет это первым соглашением, начиная с того дня, когда Он стал выводить Израиль из Египта.

Потому, конечно же есть вопрос, есть какое-то обоснование вашего разделения завета на части? Он вроде бы логичен, но в Новом Завете я не вижу указания на это. Потому непонятно, почему то, что было до греха золотого тельца Вы к нему не относите?

Нужно будет доказывать идентичность соглашений, договорённостей и заветов.
Можно считать, что Синайский Завет - продолжение завета с Авраамом.
У нас по-прежнему путаница с терминами.
То,что было до греха з.т. - имеет клятву. назовём "завет". Священство Аарона - без клятвы. Назовём "устав". Обычно при рассуждениях устав входит в Синайский завет. Но Послание к Евреям рассматривает замену устава на более совершенный. На священство Иешуа. При этом то, что скреплено клятвой не пересматривается.

В ВЗ предполагается исполнение завета народу целиком, в НЗ индивидуально. Если апостолы это понимают, то почему они не возложили "иго", предполагая, что индивидуально будет проще, почему они еще и закон подрезали? И опять же если они так сделали, то решили, что Духу Святому это угодно (о чем сами и сообщают)?

Нет. Н.З. заключён с Израилем. Евреи входят туда "всенародно", а неевреи могут войти по одиночке - индивидуально.
Да, была попытка наложить иго Торы на уверовавших неевреев. Это признано ересью.

[captain]

Через личную жизнь можно познавать всевышнего, но где критерий, что это именно Бог открывается, а не собственные неврозы и экзальтация на религиозные темы? Да и Тора без углублённого погружения в устную Тору будет непонятна, ведь именно так и вышло, что у христиан сложилось устойчивое понимание, что Бог Ветхого Завета злой, а вот Иисус добрый!

А какие были критерии у Ноя, Авраама, Исаака, Иакова, Иосифа, Моисея? В конечном итоге все строится на вере, человек внутри себя ощущает это правильно, а это не правильно. Всегда ли верно? Думаю нет.
Но, я согласен, что хорошо бы иметь дополнительные подтверждения.

"что у христиан сложилось устойчивое понимание, что Бог Ветхого Завета злой, а вот Иисус добрый!" - а на самом деле наоборот? Ну а если серьезно, да, именно такое впечатление и складывается, при том именно временами, то так, то так.

У Моисея была другая функция, поэтому именно Сын Божий явил Отца, так об этом Павел и писал, что Писание было детоводителем ко Христу! А сейчас разве по другому и не приписывается духовному миру всё? Опять же вопрос, а как Сын показал Отца, как это понимать?

Да, у Моисея была другая функция, а потому он и не показал нам Отца... логично?

А сейчас о духовном мире нам дано некоторое понимание, что не все в нем происходит от Бога, и власть в нем, а значит не нужно всё пассивно принимать, а нужно различать, где была проявлена Божья воля, а где нет.

Согласен! Но, наверное, стоит быть последовательным в усвоении материала, раскладывать его и систематизировать!

Андрей, если я это не делаю так, как это делаете вы, и возможно в моем варианте это выглядит более беспорядочно, это не означает, что я этого не делаю. Скорее это означает, что я как личность другой, и возможно действительно в моей жизни не хватает порядка (если уж говорить прямо, то оно так и есть)

[пилот]

А какие были критерии у Ноя, Авраама, Исаака, Иакова, Иосифа, Моисея? В конечном итоге все строится на вере, человек внутри себя ощущает это правильно, а это не правильно. Всегда ли верно? Думаю нет.
Но, я согласен, что хорошо бы иметь дополнительные подтверждения.

Думаю не совсем правильно сравнивать себя с библейскими патриархами, разве не два сына было у Авраама, но сказано, что только один сын обетования, то есть, были люди, через которых вершилась начальная история становления спасения человечества, которые даны нам как образы.

"что у христиан сложилось устойчивое понимание, что Бог Ветхого Завета злой, а вот Иисус добрый!" - а на самом деле наоборот? Ну а если серьезно, да, именно такое впечатление и складывается, при том именно временами, то так, то так.

Если задать такой вопрос человеку: а в какой момент жизни он был настоящим? Правильный ответ - человек настоящий всегда, поскольку это процесс ограниченный с одной стороны рождением, с другой смертью, а всё что между ними и составляет суть человека. Помните недавнюю тему о богодухновенности? То, когда апостолы писали свои послания они и не думали, что их записки будут богодухновенными, это наше восприятие, но не их. Для них таким Писанием была Тора. Люди того времени воспринимали Бога совсем иначе чем мы и общение было совсем другим, Бог раскрывается человеку в зависимости от его восприятия реальности. Даже тогда, когда Мессия открыл миру Имя божие, то даже апостолы его не восприняли и вообще ничего не поняли, а стали понимать только спустя 14 лет после Его вознесения.

Каждое поколение открывает своего Бога, а точнее Бог им открывается всегда иначе исходя из сердца человека и каждое поколение изучает свою Тору,своё Евангелие, то Евангелие и Танах, которое знали и понимали предыдущие поколения теперь мертвы для нас.

А сейчас о духовном мире нам дано некоторое понимание, что не все в нем происходит от Бога, и власть в нем, а значит не нужно всё пассивно принимать, а нужно различать, где была проявлена Божья воля, а где нет.

Здесь нет универсальных рецептов, потом, всё, не только происходит по воле Бога, но всё происходит в Боге, нет ничего кроме Бога, всё его творения живут и движутся в Боге! Сущий только Бог!

Андрей, если я это не делаю так, как это делаете вы, и возможно в моем варианте это выглядит более беспорядочно, это не означает, что я этого не делаю. Скорее это означает, что я как личность другой, и возможно действительно в моей жизни не хватает порядка (если уж говорить прямо, то оно так и есть)

Дело не в наших недостатках, которых через край, вопрос в другом, насколько человек открыт к ученичеству, это кардинальное отличие одних людей от других, это два совершенно разных психотипа - одни утверждаются, а другие утверждают!

У меня накопился большой опыт в общении с большим количеством людей, Вы ведь помните, что я служил в церкви 17 лет, а за это время можно накопить не малый опыт общения с верующими, да и образование своё я постоянно стараюсь повышать.

[captain]

Нужно будет доказывать идентичность соглашений, договорённостей и заветов.
Можно считать, что Синайский Завет - продолжение завета с Авраамом.
У нас по-прежнему путаница с терминами.
То,что было до греха з.т. - имеет клятву. назовём "завет". Священство Аарона - без клятвы. Назовём "устав". Обычно при рассуждениях устав входит в Синайский завет. Но Послание к Евреям рассматривает замену устава на более совершенный. На священство Иешуа. При этом то, что скреплено клятвой не пересматривается.

В послании евреям есть слова "закон", что можно было бы принять за смысл "устав".

Что касается клятвы. Как я понимаю, вы говорите о том, что завет был заключен на крови (Исх.24:6-8), о чем и говорится также в посл.Евреям:

Почему и первый [завет] был утвержден не без крови.
Ибо Моисей, произнеся все заповеди по закону перед всем народом, взял кровь тельцов и козлов с водою и шерстью червленою и иссопом, и окропил как самую книгу, так и весь народ, говоря: это кровь завета, который заповедал вам Бог.
(Евр.9:18-20)

Что и подтверждает то, что в посл. Евреям говорится о завете целиком, а не только церемониальной части (после 24 гл.Исхода), как это любят объяснять. Напротив, как я понимаю, как раз основная часть завета, за которую Бог спрашивал и говорится до клятвы. И именно о том, что было подтверждено клятвой и говорилось, что это было нарушено:


не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь.
(Иер.31:32)

Нет. Н.З. заключён с Израилем. Евреи входят туда "всенародно", а неевреи могут войти по одиночке - индивидуально.
Да, была попытка наложить иго Торы на уверовавших неевреев. Это признано ересью.

Чем тогда по-вашему для евреев, Новый Завет отличается от Ветхого?

[captain]

Думаю не совсем правильно сравнивать себя с библейскими патриархами, разве не два сына было у Авраама, но сказано, что только один сын обетования, то есть, были люди, через которых вершилась начальная история становления спасения человечества, которые даны нам как образы.

Не сравнивая, а скорее делая выводы. Бог изначально что-то такое вложил в человека, чтобы тот умел получать от Бога познания, даже не имея Писания. И эта способность человека никуда не делась. Другое дело, что он сам на сегодняшний день этим разучился пользоваться.

Если задать такой вопрос человеку: а в какой момент жизни он был настоящим? Правильный ответ - человек настоящий всегда, поскольку это процесс ограниченный с одной стороны рождением, с другой смертью, а всё что между ними и составляет суть человека. Помните недавнюю тему о богодухновенности? То, когда апостолы писали свои послания они и не думали, что их записки будут богодухновенными, это наше восприятие, но не их. Для них таким Писанием была Тора. Люди того времени воспринимали Бога совсем иначе чем мы и общение было совсем другим, Бог раскрывается человеку в зависимости от его восприятия реальности. Даже тогда, когда Мессия открыл миру Имя божие, то даже апостолы его не восприняли и вообще ничего не поняли, а стали понимать только спустя 14 лет после Его вознесения.

Каждое поколение открывает своего Бога, а точнее Бог им открывается всегда иначе исходя из сердца человека и каждое поколение изучает свою Тору,своё Евангелие, то Евангелие и Танах, которое знали и понимали предыдущие поколения теперь мертвы для нас.

О чем и речь. Потому раскрытие Бога Моисеем больше подходит для того периода

Здесь нет универсальных рецептов, потом, всё, не только происходит по воле Бога, но всё происходит в Боге, нет ничего кроме Бога, всё его творения живут и движутся в Боге! Сущий только Бог!

Не уверен, что понимаю вашу мысль, потому как иначе можно сделать вывод, что Бог источник и зла и греха также. Прямо Инь-Янь какой-то.

Дело не в наших недостатках, которых через край, вопрос в другом, насколько человек открыт к ученичеству, это кардинальное отличие одних людей от других, это два совершенно разных психотипа - одни утверждаются, а другие утверждают!

У меня накопился большой опыт в общении с большим количеством людей, Вы ведь помните, что я служил в церкви 17 лет, а за это время можно накопить не малый опыт общения с верующими, да и образование своё я постоянно стараюсь повышать.

Про себя могу сказать, что иногда открыт к ученичеству, иногда закрыт.

[пилот]

Не сравнивая, а скорее делая выводы. Бог изначально что-то такое вложил в человека, чтобы тот умел получать от Бога познания, даже не имея Писания. И эта способность человека никуда не делась. Другое дело, что он сам на сегодняшний день этим разучился пользоваться.

Привет! Хороший посыл, но как всегда у любой медали две стороны! Много сказано в Танахе на эту тему, например:

Обрати нас к Тебе, Господи, и мы обратимся...

и ты скажи им: так говорит Господь Саваоф: обратитесь ко Мне, говорит Господь Саваоф, и Я обращусь к вам, говорит Господь Саваоф.

Апостол Яаков собирает пророков в одну фразу: Приблизьтесь к Богу, и приблизится к вам; очистите руки, грешники, исправьте сердца, двоедушные.

Дело не в том, что человек разучился общению с Богом,он его и не хочет, а зачем, он служит идолам, а идолы ему, так, что эти процессы не случайны. Но Сам Спаситель чётко и однозначно ответил на все вопросы и воздыхания по поводу человеков:

свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;
ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы,
а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны.

Потому раскрытие Бога Моисеем больше подходит для того периода

Разумеется, да и вообще, разве можно противопоставлять Моисея и Христа, хотя Всевышний предупредил:

Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой, - Его слушайте,
Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему;
а кто не послушает слов Моих, которые Пророк тот будет говорить Моим именем, с того Я взыщу;

Каждый человек пришедший к вере проходит всю жизнь вместе с героями Торы итогом становится выход из египетского рабства и путь в Землю Обетованную, которая и есть Царство Божие, а оно внутрь вас есть, но если человек не выйдет из Египта под руководством Моисея, то кости его останутся в пустыне - вот зачем нужна Тора!

Иисус - это новый Моисей, который, вышедших из Египта плотского готов вывести из рабства духовного!

Не уверен, что понимаю вашу мысль, потому как иначе можно сделать вывод, что Бог источник и зла и греха также. Прямо Инь-Янь какой-то.

Вы не не понимаете, Вы не принимаете, потому что вы стоите на основании ложных учений о Боге, где оно породило огромное количество сухих ветвей, поэтому слово монотеизм многим ничего не говорит. Бог источник вообще всего! Дуализм настолько крепко засел внутри сознания верующих, что они и думать иначе уже не в состоянии. Как только Вы подумаете, что есть ещё кто-то кроме Бога имеющий жизнь внутри себя, то Вы становитесь идолопоклонником! Дальше больше, зло живёт само собой и борется с Богом..... - это язычество!

Про себя могу сказать, что иногда открыт к ученичеству, иногда закрыт.

Так у большинства, но с возрастом эта граница становится всё выше и человек остаётся либо с одной стороны, либо с другой. Нейрогенез (способность учиться) наблюдается всего у 3% людей.

[Heruvimos]

А почему именно 10? @Diogen , мне доказывает, что все заповеди в начиная с 20 главы кн. Исход, по 23 главу - остались действительны. Сможете это оспорить?

Только десять заповедей Господь написал Своей рукой, и только они лежали под крышкой ковчега - символ престола Божьего.

[captain]

Только десять заповедей Господь написал Своей рукой, и только они лежали под крышкой ковчега - символ престола Божьего.

Я уже писал о том, как это Павел видел:

Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому [относится] обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника.
(Гал.3:18,19)

Также обратите внимание на то, до какого времени он дан.

В другом месте, Павел, служение закону называет служением смертоносным буквам (служение осуждения) (2Кор.3:7), также добавляет, что сейчас другое служение - служение духа, служение оправдания

[captain]

Привет! Хороший посыл, но как всегда у любой медали две стороны! Много сказано в Танахе на эту тему, например:

Обрати нас к Тебе, Господи, и мы обратимся...

и ты скажи им: так говорит Господь Саваоф: обратитесь ко Мне, говорит Господь Саваоф, и Я обращусь к вам, говорит Господь Саваоф.

Апостол Яаков собирает пророков в одну фразу: Приблизьтесь к Богу, и приблизится к вам; очистите руки, грешники, исправьте сердца, двоедушные.

Дело не в том, что человек разучился общению с Богом,он его и не хочет, а зачем, он служит идолам, а идолы ему, так, что эти процессы не случайны. Но Сам Спаситель чётко и однозначно ответил на все вопросы и воздыхания по поводу человеков:

свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;
ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы,
а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны.

Мне кажется вы несколько о другом говорите - о нежелании людей искать Бога. А я говорил о том, что те у кого есть такое желание, будут видеть Его проявление даже через обычные ситуации в жизни.

Вы не не понимаете, Вы не принимаете, потому что вы стоите на основании ложных учений о Боге, где оно породило огромное количество сухих ветвей, поэтому слово монотеизм многим ничего не говорит. Бог источник вообще всего! Дуализм настолько крепко засел внутри сознания верующих, что они и думать иначе уже не в состоянии. Как только Вы подумаете, что есть ещё кто-то кроме Бога имеющий жизнь внутри себя, то Вы становитесь идолопоклонником! Дальше больше, зло живёт само собой и борется с Богом..... - это язычество!

Я раньше так и принимал, что Бог источник всего. И я так и понимал, что благо это не только добро, это некая такая совокупность.

"Как только Вы подумаете, что есть ещё кто-то кроме Бога имеющий жизнь внутри себя" - Я понимаю так, что Бог есть Источник жизни, а есть тот кто ее забирает. Сказать что Бог является источником и того и другого, я не могу. Иначе получается, что Бог не только свет, но и тьма.

[пилот]

Мне кажется вы несколько о другом говорите - о нежелании людей искать Бога. А я говорил о том, что те у кого есть такое желание, будут видеть Его проявление даже через обычные ситуации в жизни.

Да, конечно, но для таковых постоянно нужна некая точка или даже поле смыслов, где он бы смог проверять и контролировать то, что он видит и чувствует, иначе может так статься, что он начнёт служить своим ощущениям и пониманиям как богу, то есть, свои религиозные переживания обожествит, что можно часто наблюдать у людей, которые длительное время никак не могут дотянуться до тех идеалов, которые они себе поставили.

Я раньше так и принимал, что Бог источник всего. И я так и понимал, что благо это не только добро, это некая такая совокупность.

А что же изменилось? На нижнем уровне понимания человек никогда не примет, что Бог может быть источником зла. По мере того, как он поднимается в познании Бога ему открываются глубинные смыслы промысла Божия, где зло выглядит как некое противопоставление необходимое для продвижения человека вверх. Если поднимаешься на более высокую ступень, то по слову апостола - Бог есть любовь, то есть всё, что делает Бог лежит в Его замысле не сколько о спасении человека, ведь это не финал нашей жизни, а начало, без спасения невозможно продвижение вверх. Есть самая высшая ступень, где Бог - есть Свет, но в свете невозможно жить и видеть, поэтому Господь так премудро устроил, что всё живое, включая человека, растёт только ночью.

Всевышний сотворил ночь, как и "зло", и смерть, для возможности выбора человеком куда стремиться.

"Как только Вы подумаете, что есть ещё кто-то кроме Бога имеющий жизнь внутри себя" - Я понимаю так, что Бог есть Источник жизни, а есть тот кто ее забирает. Сказать что Бог является источником и того и другого, я не могу. Иначе получается, что Бог не только свет, но и тьма.[/QUOTE]А разве не Бог сотворил тьму, а кто же? Читаем первые главы Бытия! Бог сотворил всё вообще и никто не имеет самостоятельной жизни и воли в себе самом, кроме человека, так это и понятно, потому что Бог сотворил его по образу Сына своего! Кто может забрать жизнь кроме того, кто её сотворил? Только сам Творец! Думать иначе ни что иное как идолопоклонство!

Интересно, правда, такая простая мысль, но никак не вмещается в голову, что нет никого кроме Бога и весь мир состоит из Его энергий! Вся Тора и, соответственно, все её комментаторы просто вопиют об этом, что Бог один и един, но лукавый знай своё...бесы живут сами по себе, сатан тоже летает и борется с человеками и Богом и прочую чушь! Всё это сплошное язычество и идолопоклонство!

[captain]

Да, конечно, но для таковых постоянно нужна некая точка или даже поле смыслов, где он бы смог проверять и контролировать то, что он видит и чувствует, иначе может так статься, что он начнёт служить своим ощущениям и пониманиям как богу, то есть, свои религиозные переживания обожествит, что можно часто наблюдать у людей, которые длительное время никак не могут дотянуться до тех идеалов, которые они себе поставили.

Мне кажется, что подобное может быть и у тех, кто сосредотачивается исключительно на Писании, игнорируя внутренние сигналы. Из чего я делаю вывод, что должен быть баланс.
Кстати, очень частая тема протестантов была в том, что именно думаю, что обладают верным пониманием Писания, начинают им бить других верующих, что уже показывает, что внутри себя они чего-то игнорируют. Иначе говоря, знать хорошо Писание и водится Духом, это совсем не одно и то же.

А что же изменилось? На нижнем уровне понимания человек никогда не примет, что Бог может быть источником зла. По мере того, как он поднимается в познании Бога ему открываются глубинные смыслы промысла Божия, где зло выглядит как некое противопоставление необходимое для продвижения человека вверх. Если поднимаешься на более высокую ступень, то по слову апостола - Бог есть любовь, то есть всё, что делает Бог лежит в Его замысле не сколько о спасении человека, ведь это не финал нашей жизни, а начало, без спасения невозможно продвижение вверх. Есть самая высшая ступень, где Бог - есть Свет, но в свете невозможно жить и видеть, поэтому Господь так премудро устроил, что всё живое, включая человека, растёт только ночью.

Всевышний сотворил ночь, как и "зло", и смерть, для возможности выбора человеком куда стремиться.

Наоборот. Люди которые пришли из мира, наполнены философией, а потому они запросто это примут, более того они к тому же возьмут примеры из жизни, где они приведут примеры, где зло послужило в добро (одна из любимых тем христиан). А вот, чтобы при этом люди увидели, что тоже самое зло приводит к еще большему злу, они при этом как-то не хотят увидеть, и понять что дело-то тут не во зле, а в том, что человек сам поставил себя в такую позицию, когда он Бога не слышит, что приводит к тому, что он не готов услышать и приготовится к этому моменту. То, что Бог выводит человека из зла "в плюсе", не значит, что Бог дал это зло. Бог хотел отвести это от человека - но человек не был готов услышать.

Мысль про рост ночью интересная. Но думаю, тут вопрос не в ночи, а во сне. Сомневаюсь, что организм человека, который не спит по ночам, растет.

"Как только Вы подумаете, что есть ещё кто-то кроме Бога имеющий жизнь внутри себя" - Я понимаю так, что Бог есть Источник жизни, а есть тот кто ее забирает. Сказать что Бог является источником и того и другого, я не могу. Иначе получается, что Бог не только свет, но и тьма.

А разве не Бог сотворил тьму, а кто же? Читаем первые главы Бытия! Бог сотворил всё вообще и никто не имеет самостоятельной жизни и воли в себе самом, кроме человека, так это и понятно, потому что Бог сотворил его по образу Сына своего! Кто может забрать жизнь кроме того, кто её сотворил? Только сам Творец! Думать иначе ни что иное как идолопоклонство!

Разве в первых главах Бытия пишется, что Бог сотворил тьму? Про свет помню, про тьму не помню.

Бог сотворил сатану или же Люцифера? Он сотворил бесов или же ангелов? Если Он все сотворил, то зачем кого-то кидать в озеро огненное вместо того, чтобы вручить медаль, потому что точно исполнили Его волю?

"Думать иначе ни что иное как идолопоклонство!" - уже некоторый раз это говорите, и я не могу понять, что вы тогда подразумеваете под идолопоклонством? Признание за кем-то какой-то силы, которая может противоречить Богу?

Интересно, правда, такая простая мысль, но никак не вмещается в голову, что нет никого кроме Бога и весь мир состоит из Его энергий! Вся Тора и, соответственно, все её комментаторы просто вопиют об этом, что Бог один и един, но лукавый знай своё...бесы живут сами по себе, сатан тоже летает и борется с человеками и Богом и прочую чушь! Всё это сплошное язычество и идолопоклонство!

И опять повторюсь...
На самом деле наоборот, ваша мысль очень хорошо подходит под человеческую логику.
Любимые вопросы неверующих людей: "Если Бог только источник добра, то кто создал сатану", "если Бог есть, то откуда войны, болезни, смерти детей?". Т.е. даже неверующие быстро приходят к мысли, что раз Бог всемогущий, то значит все зло делается с Его подачи.
И большинство верующих ее также оправдывают (например в темах про болезни, или про "Бог допустил"). А вот видеть по-другому, сложнее, потому что, как раз встают вопросы, на которые сложно найти ответы.

[Diogen]

В послании евреям есть слова "закон", что можно было бы принять за смысл "устав".

Что касается клятвы. Как я понимаю, вы говорите о том, что завет был заключен на крови (Исх.24:6-8), о чем и говорится также в посл.Евреям:

Почему и первый [завет] был утвержден не без крови.
Ибо Моисей, произнеся все заповеди по закону перед всем народом, взял кровь тельцов и козлов с водою и шерстью червленою и иссопом, и окропил как самую книгу, так и весь народ, говоря: это кровь завета, который заповедал вам Бог.
(Евр.9:18-20)

Что и подтверждает то, что в посл. Евреям говорится о завете целиком, а не только церемониальной части (после 24 гл.Исхода), как это любят объяснять. Напротив, как я понимаю, как раз основная часть завета, за которую Бог спрашивал и говорится до клятвы. И именно о том, что было подтверждено клятвой и говорилось, что это было нарушено:


не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь.
(Иер.31:32)

При таком легалистическом подходе можете считать, что нарушением завета было изготовление золотого тельца.
Но вы приступили...к ... церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства,
(Евр.12:22,23)
Церковь первенцев - это священство до священства Аарона. Т.е. восстанавливаются более близкие отношения с Богом, без посредников. Завет есть, Тора есть, священства Аарона нет, Жертв за грех нет. Проходит искупление на национальном уровне.

Чем тогда по-вашему для евреев, Новый Завет отличается от Ветхого?

Тора вложена в сердце - что бы это ни значило.
Восстановление Иудейского царства с поклонением Господу. Вот богословие иудеев Н.З.:
38 Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа.
39 Ибо вам принадлежит обетование и детям вашим и всем дальним, кого ни призовет Господь Бог наш.
(Деян.2:38,39)
Национальное покаяние и жизнь в помазании Святого Духа на всей стране.

[Diogen]

Только десять заповедей Господь написал Своей рукой, и только они лежали под крышкой ковчега - символ престола Божьего.

Начнём с того, что предложу вам доказать, что это были заповеди. Попробуйте.
Встречное предложение - это был договор о намерениях. В том смысле, что нужно обратить внимание на эти сферы и далее они будут рассмотрены подробнее.
Первое речение:
Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
(Исх.20:2)
Как будем исполнять? Единственный вариант исполнения: Будь евреем!