Обман в Библии - это нормально?

[Полиграф]

Насколько мне известно должен проводиться текстуальный анализ, исторический анализ, литературный анализ и внутренний анализ (так называемая "высокая" критика). Ну если конечно серьезно изучать, а не методом Вовки из Тридевятого царства "А, ладно! И так сойдет!"

Я как раз об этом. Да существуют методы исследований, к перечисленным вами можно добавить авторскую критику, критику источника, редакторскую критику, повествовательную, каноническую и т.д. Сегодня, слава Богу, эти методы не отвергаются даже некоторыми продвинутыми православными теологами.
Но здесь тоже есть свои проблемы, поэтому выводы различных направлений критики могут быть прямо противоположны в зависимости от существующих тенденций, личных и/или конфессиональных убеждение или школы, к который принадлежит исследователь и т.п. Выводы ведь всегда делает человек, сводящий все вместе.
Здесь ведь, как в практической науке, нельзя поставить серию экспериментов...

- - - - - Добавлено - - - - -

но говорить о том, что в Библии обман - это ни в какие ворота!

Давайте так, чтобы не быть голословными. Вы или приводите мой пост, где я подобное утверждал. Или извиняетесь. Потом сможем продолжить.