Иудаизм против!

[пилот]

Некоторые форумчане высказывались по поводу того, что мол вместо того, чтобы постоянно цитировать и ссылаться на еврейскую Тору, лучше бы изучать жизнь Господа нашего Иисуса Христа. Согласен! В таком случае

тем, кто хорошо изучил или изучает жизнь Христа ответить, а может привести аргументы против иудейской критики, которая утверждает то, что новозаветные тексты имеют подмены не только смыслов, но и явные подлоги текстов в виде неправильных переводов.

Хотя эта тема далеко не нова, чётких ответов на страницах этого форума я не читал.

Иудеи утверждают!
Никакого "непорочного" (хотя само по себе слово "непорочное" уже имеет противоречие с Писанием), сверх естественного зачатия Иисуса не было, поскольку текст Евангелия от Матфея лжив и гласит:
да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит:
се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог.

Если мы посмотрим в текст на иврите, то у пророка Исаии 7:14 написано иначе:

За то Йеhова Сам даст вам знамение: вот,эта молодая женщина (алма) забеременеет и родит сына, и наречет ему имя Имману Эйл.

Тогда как дева, то есть, не знавшая мужа на иврите будет "битула". Греческий текст вопреки первоисточнику так же пишет слово "дева" "парфенос" - дева, девственница, девица.

Так почему же в пророчествах Исаии написано слово "алма" (молодая женщина), а в христиане утверждают, что это дева (битула - иврит и парфенос - девственница), то есть не знавшая мужа?

[captain]

Некоторые форумчане высказывались по поводу того, что мол вместо того, чтобы постоянно цитировать и ссылаться на еврейскую Тору, лучше бы изучать жизнь Господа нашего Иисуса Христа. Согласен! В таком случае

тем, кто хорошо изучил или изучает жизнь Христа ответить, а может привести аргументы против иудейской критики, которая утверждает то, что новозаветные тексты имеют подмены не только смыслов, но и явные подлоги текстов в виде неправильных переводов.

Хотя эта тема далеко не нова, чётких ответов на страницах этого форума я не читал.

Иудеи утверждают!
Никакого "непорочного" (хотя само по себе слово "непорочное" уже имеет противоречие с Писанием), сверх естественного зачатия Иисуса не было, поскольку текст Евангелия от Матфея лжив и гласит:
да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит:
се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог.

Если мы посмотрим в текст на иврите, то у пророка Исаии 7:14 написано иначе:

За то Йеhова Сам даст вам знамение: вот,эта молодая женщина (алма) забеременеет и родит сына, и наречет ему имя Имману Эйл.

Тогда как дева, то есть, не знавшая мужа на иврите будет "битула". Греческий текст вопреки первоисточнику так же пишет слово "дева" "парфенос" - дева, девственница, девица.

Так почему же в пророчествах Исаии написано слово "алма" (молодая женщина), а в христиане утверждают, что это дева (битула - иврит и парфенос - девственница), то есть не знавшая мужа?

Привет, Андрей. Не очень понял, что ты хотел сказать... Мне показалось следующее, что ты просишь опровергнуть иудеев, которые утверждают, что не было никакого непорочного зачатия, а было все как обычно. Это так?

[air]

Если мы посмотрим в текст на иврите, то у пророка Исаии 7:14 написано иначе:

За то Йеhова Сам даст вам знамение: вот,эта молодая женщина (алма) забеременеет и родит сына, и наречет ему имя Имману Эйл.

Про молодую женщину масореты переписали. В Септуагинте так:

Isaiah 7:14 διὰ τοῦτο δώσει κύριος αὐτὸς ὑμῖν σημεῖον ἰδοὺ ἡ παρθένος ἐν γαστρὶ ἕξει καὶ τέξεται υἱόν καὶ καλέσεις τὸ ὄνομα αὐτοῦ Εμμανουηλ (Isa*7:14*BGT)

Сделано это для того, чтобы, по мере возможности, вымарать из ВЗ пророчества о Христе.

Подробнее см. как правили настоящую Библию и заменили масоретской редакцией раввина Акибы

[пилот]

Привет, Андрей. Не очень понял, что ты хотел сказать... Мне показалось следующее, что ты просишь опровергнуть иудеев, которые утверждают, что не было никакого непорочного зачатия, а было все как обычно. Это так?

Дима привет! Да именно так, я бы хотел попросить верующих опровергнуть с Библией в руках, а не с церковными доктринами показать, что действительно Мария родила Иисуса без мужа от Духа и пророчество Исаии верно!

[air]

Дима привет! Да именно так, я бы хотел попросить верующих опровергнуть с Библией в руках, а не с церковными доктринами показать, что действительно Мария родила Иисуса без мужа от Духа и пророчество Исаии верно!

Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго. (Мт 1:18*)

[пилот]

Про молодую женщину масореты переписали. В Септуагинте так:

Isaiah 7:14 διὰ τοῦτο δώσει κύριος αὐτὸς ὑμῖν σημεῖον ἰδοὺ ἡ παρθένος ἐν γαστρὶ ἕξει καὶ τέξεται υἱόν καὶ καλέσεις τὸ ὄνομα αὐτοῦ Εμμανουηλ (Isa*7:14*BGT)

Сделано это для того, чтобы, по мере возможности, вымарать из ВЗ пророчества о Христе.

Подробнее см. как правили настоящую Библию и заменили масоретской редакцией раввина Акибы

Сергей именно об этом я и написал, читайте внимательней,в греческом тексте написано порфенос - дева, не знавшая мужа, тогда как у Исаии написано "алма" - молодая женщина, а не дева. Где и в чём подвох, правы ли иудеи, что христианство занимается подгонкой под ответ?

- - - - - Добавлено - - - - -

Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго. (Мт 1:18*)

Вы вопрос и его суть поняли?

[captain]

Дима привет! Да именно так, я бы хотел попросить верующих опровергнуть с Библией в руках, а не с церковными доктринами показать, что действительно Мария родила Иисуса без мужа от Духа и пророчество Исаии верно!

Как обычно, какой-то подвох?

[air]

...в греческом тексте написано порфенос - дева, не знавшая мужа, тогда как у Исаии написано "алма" - молодая женщина, а не дева. Где и в чём подвох, правы ли иудеи, что христианство занимается подгонкой под ответ?

А что, 72 учителя из Иерусалима, которые использовали слово ἡ παρθένος (Isa*7:14*BGT) при переводе Торы за 300 лет до Воплощения Христова в правление египетского царя Птолемея-братолюбца, были, по Вашему, не иудеи?

[пилот]

Как обычно, какой-то подвох?

Так вот я и прошу тех, кто считает, что ему совсем не нужен Танах объяснить это пророчество как, впрочем и другие. Пусть попробуют без знания Священного Писания показать, что пророчества сбылись на Иисусе и что иудеи не правы в обвинениях о подгонке Матфеем своего Евангелия под ответ!

[пилот]

А что, 72 учителя из Иерусалима, которые использовали слово ἡ παρθένος (Isa*7:14*BGT) при переводе Торы за 300 лет до Воплощения Христова в правление египетского царя Птолемея-братолюбца, были, по Вашему, не иудеи?

Ещё раз. Вы прочитайте само пророчество Исаии на иврите, впрочем, я Вам его привёл в топике, где у пророка написано не дева - "битула" на иврите, а именно "алма" - молодая женщина!
Так почему же 72 толковника написали дева - парфенос, когда у пророка написано совсем другое? Вы можете объяснить?

[air]

Вы вопрос и его суть поняли?

аха

вот Ваш вопрос:

я бы хотел попросить верующих опровергнуть с Библией в руках, а не с церковными доктринами показать, что действительно Мария родила Иисуса без мужа от Духа и пророчество Исаии верно!

вот Библия (правда, не в руках, а в виртуале)

Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго. (Мт 1:18*)

Из того, что Мария была беременной прежде сочетания с Иосифом, следует, что Она зачала не от мужа, а от Духа, оставаясь девственницей, о чём и пророчествует Исайя по Септуагинте, которая переведена иудеями.

А Вы приводите вариант на иврите, который по идеологическим соображениям был исправлен масоретами.

[Батёк]

Сергей именно об этом я и написал, читайте внимательней,в греческом тексте написано порфенос - дева, не знавшая мужа, тогда как у Исаии написано "алма" - молодая женщина, а не дева. Где и в чём подвох, правы ли иудеи, что христианство занимается подгонкой под ответ?

- - - - - Добавлено - - - - -

Вы вопрос и его суть поняли?

Я считаю на полном серьёзе что христианство это лайт иудаизм и мы должны говорить не о том что иудаизм против, а наоборот иудаизм не против а как раз всё разрешит как пологается. Ведь Мессия по определению человек и потомок Давида и грехи его ни когда не будут вменены ни за безпорочное зачатие ни как человеческое. Т.е. любой Равин в итоге разрешит этот спор мирно и полюбовно и ни какого противления ни когда не будет. Сын Человеческий может прощать и грехи если он Равин и знает как очистить человека и подготовить его предстать на суд и быть прощённым.

[air]

Так почему же 72 толковника написали дева - парфенос, когда у пророка написано совсем другое?

С чего Вы взяли, что у пророка написано другое?
Покажите текст, с которого делался перевод 72-х толковников.

[air]

Вы можете объяснить?

А Вы можете объяснить, почему Вы не доверяете переводу 72-х толковников?

[Юханна]

А Вы можете объяснить, почему Вы не доверяете переводу 72-х толковников?

Гусь-"разоблачитель" Христа и Христианства.

[air]

Иудаизм против

Если точнее, то не иудаизм, а талмудический иудаизм.


Греческий текст Септуагинты сложился в эллинистическом иудаизме, был широко распространён, однако оказался полностью отвергнут талмудическим иудаизмом. Принято считать, что формирование корпуса Септуагинты началось в 280-е годы до н. э. и в общих чертах завершилось в I веке до н. э.[4] История перевода известна в предании, в разных версиях сохранённом еврейскими и христианскими авторами. Смысл предания о Септуагинте заключается в придании ей статуса соборного труда, предпринятого лицами, ответственными за сохранение библейской традиции, при одобрении общины в целом. В иудейской среде этот консенсус был подвергнут сомнению только во II веке н. э.[5], когда Септуагинта стала текстом, используемым исключительно христианами[6].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Септуагинта

Как полагаете, почтеннейший пилот, почему только во II веке н. э. начали подвергать сомнению то, что Септуагинта соответствует библейской традиции?

[captain]

Так вот я и прошу тех, кто считает, что ему совсем не нужен Танах объяснить это пророчество как, впрочем и другие. Пусть попробуют без знания Священного Писания показать, что пророчества сбылись на Иисусе и что иудеи не правы в обвинениях о подгонке Матфеем своего Евангелия под ответ!

Ну пусть попробуют показать. Но дело в том, что если это было возможно показать однозначно, то и спора с иудеями бы не было... Тут в какой-то степени, это вопрос веры (внутреннего удостоверения, которое не всегда возможно облечь в слова и доказательства).

[air]

Гусь-"разоблачитель" Христа и Христианства.

Толковники христианами не были. Чтобы подвергнуть сомнению текст Септуагинты, потребуется разоблачить почтеннейших иудейских старцев переводчиков и, практически, всю практику иудаизма вплоть до второго века нашей эры, когда Септуагинта повсеместно использовалась евреями.

И при этом ещё доказать, что масоретский текст, на который ссылается @пилот , аутентичен.

[air]

Вы прочитайте само пророчество Исаии на иврите

Дева — по евр haalmah. Приставка, стоящая пред almah, показывает, что пророк разумеет одну, определенную Деву — единственную в своем роде. Не ясно ли из этого, что под Девою следует разуметь Пресвятую Деву Богородицу? В этом понимании утверждает нас и сам смысл речи пророка и древнейшие переводы Библии, а также толкования отцов и учителей Церкви.

Собственно еврейское слово almah само по себе здесь не имеет решающего значения, так как самое происхождение этого слова не установлено: одни переводят этот термин выражением сокровенная (т. е. дева, сокрытая от взоров мужчин), производя его от глаг. alam, который, однако, имеет действительное значение, здесь совсем не подходящее; другие видят в слове almah обозначение подрастающей девицы, производя это название от другого корня — а lam, что значит: «подрастать, крепнуть физически», причем в доказательство правильности своего перевода ссылаются на употребление слова almah в других местах Библии (Быт 24:43; Исх 2:8; Пс 77:63 и др.). [Ясно, что все упомянутые цитаты говорят о незамужних молодых девушках. Прим ред.]

Ввиду неясности происхождения и филологического значения слова almah приобретает особый вес свидетельство древнейших переводов Библии — LXX и Пешито. В первом — слово almah передается выражением παρθένος, которое у LXX означает деву, в самом строгом смысле этого слова. Во втором — поставлено то же слово, которое всегда обозначает деву. Затем в Новом Завете, евангелист Матфей, повествуя о непорочном, девственном зачатии Мессии, говорит, что это совершилось в исполнение настоящего пророчества Исаии (Мф 1:18−25). Очевидно, что евангелист в этом случае передает общее мнение своих современников, иудеев, относительно спорного места. Ученый Badham приводит множество мест из раввинских писаний и несколько намеков из Филона, которые свидетельствуют, что чудесное рождение Мессии ожидалось и иудеями (Тhе Academy, 8 june, 1895, р. 485−487).

Толкователи христианские (даже протестанты долгое время) также признавали единодушно, что Исаия здесь говорит о Деве, Матери Мессии. Только в XVIII столетии протестантские экзегеты начали с силою доказывать, что в нашем месте нет никаких указаний на девственное зачатие Мессии и приснодевство Его Матери, но их доказательства не имеют достаточных обоснований (см. сочинение Ев.Никольского. Предсказание пророка Исаии о Деве и Еммануиле — в чтениях Общ. Люб. дух. просвещения, 1885 г.). Самый контекст речи у пророка свидетельствует о том, что almah должно означать непорочную деву, которая сохранила свое девство и после зачатия ею сына. Как особо чудесное, убедительное и утешительное знамение только и могло явиться событие зачатия Девою сына. Раз царь вызываем был пророком к тому, чтобы испросить себе в качестве знамения какого угодно чуда, то знамение, какое дает Сам Бог, могло быть только величайшим чудом. Отсюда следует, что пророк, говоря о рождении Мессии Девой, мог иметь в виду только действительно девственное, превышающее законы природы, зачатие и указывать на девство и приснодевство Его Матери.

И слова пророка точнее с еврейского должны быть переданы так: «вот, дева есть беременна». Пророк видит в своем пророческом созерцании Деву беременной и все-таки называет ее девою!


Толкование на Исаия 7:14 — толкование отцов церкви: https://bible.by/fater/23/7/14/

[Юханна]

Толковники христианами не были.

Симеон написал:"Дева родит". Иоанн написал:"Слово было Бог" и "Сей есть Истинный Бог". Гусь круче. Он лучше знает,а мы все пребываем в заблуждении-неведении...