Конструктивное общение о кальвинизме

[Тимофей-64]

Да. Я уверен!


Ок! Значит у нас разное понимание логики и фактов. Дальше говорить не о чем. Продолжу общение с теми, если таковые будут, кто не будет отрицать, что спасены будут не все. Это первый тезис, согласие с которым может привести к дальнейшему диалогу. Если же в этом нет согласия, то будет разговор глухого со слепым. В этом нет никакого конструктива. Заметьте, что я о своём понимании предопределения ничего не говорил, а Вы уже домысливаете. Я выдвинул только один тезис, а все стали отклоняться от чёткого и однозначного ответа. Прошу ничего не домысливать, не фантазировать, а соглашаться или не соглашаться с конкретным тезисом. Да - да, нет - нет. Всё остальное от лукавого! Понимаю, что многим сразу хочется высказать своё понимание, но у меня задача вести по своему плану, а не кто в лес, а кто по дрова. Не думал, что первый тезис вызовет такое яростное сопротивление, хотя все конфессии христианские не отрицают того факта, что спасены будут не все. Апокатастасис - это не христианское учение. Все боятся, на мой взгляд, зафиксировать этот тезис как истину - спасены будут не все. Обозначу первый тезис ещё раз! Спасены будут не все! Опция ответов: 1. Да. 2. Нет. 3. Не знаю.

Я не знаю, какая логика у вас.
Я ответил на Ваш вопрос прямо: ДА, спасутся не все. В Апокатастазис я не верю.
Если я перебежал дорогу и не дал Вам задать следующий провокационный вопрос, - пожалуйста, задавайте.
Вы хотите спросить: а знает ли это Бог заранее? - Да, знает.
А если Он знает, - значит, Он так и устроил? - нет,- отвечаю. - Он дал СВОБОДНУЮ ВОЛЮ твари.