Дух Бога Отца

[Zeton]

Вроде бы здесь все просто. Давайте по порядку.

1) Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух Святой - это термины. Не попытка человеческим разумом объяснить качества Пресвятого (упаси, Господи), а термины. Так принято называть эти Ипостаси. Поэтому спорить о том, является ли Бог-Отец Святым Духом, так же бессмысленно, как спрашивать, а умеет ли Бог рожать детей, коль скоро называется Отцом.

Сравните: одно из имен Бога - Саваоф, точнее, Цваот. Это слово означает всего-навсего войска! Самые обычные войска, точно такие же, как армия обороны Израиля. Но по воле Бога это слово используется как Его имя. Просто его не принято переводить на русский язык, поэтому по-русски этот термин звучит именно как термин: вот, Господь Саваоф сделал то-то и то-то. И не возникает никаких вопросов, что за войска, да где они воевали... В отличие от этого, имена Ипостасей принято переводить на родной язык верующего. Но они от этого не перестают быть терминами! Выражение "Святой Дух" точно так же не означает дух святости, руах-а-кодеш (есть такое библейское выражение), как и выражение "Бог-Отец" не означает физическое рождение одного божества другим, как в греческой мифологии.

2) Сам вопрос о том, является Бог Духом или нет, противоречит апофатическому богословию и несет в себе нечто уничижительное для Бога. Иными словами, лучше этот вопрос не задавать. Ибо как только мы определим некую категорию, некий класс каких-то сущностей, назовем эту категорию "Духи" и поместим туда Бога, мы тем самым признаем, что Бог не абсолютен - ибо Он подчинен каким-то категориям!

Корректная постановка вопроса должна предусматривать, что любое определение Бога как "такого-то" или "этакого", некорректно изначально. Вы готовы сказать "Бог есть Тело"? Нет? Правильно, потому что категория "тело" уже ограничивает бытие носителя тела. В частности, тело неспособно быть духом. И абсолютно по тем же причинам мы не должны говорить "Бог есть Дух". Ибо тогда получится, что Бог неспособен быть телом.

Единственная безошибочная и достойная Бога формулировка в данном случае: Бог есть Творец любых духов и Творец любых тел. И, действительно, подобное выражение есть в Библии: "Бог духов всякой плоти" (Числа 27:16).

3) Наконец, само рассмотрение Ипостасей по отдельности требует чрезвычайной осторожности. Это не какие-то отдельные сущности, так, чтобы можно было сказать: вот, Бог-Отец является таким-то (к примеру, "Дух"), а Бог-Сын совсем другой (аналогично, "не Дух"). Бог только Один! Любые определения, которые вы готовы дать Богу - Творец, Всемогущий, Всемилостивый, наш любящий Отец и так далее - автоматически относятся к каждой ипостаси, ибо у нас нет трех богов, а только Один. Однако можно - постоянно держа в голове единство Творца - говорить, например, что Бог-Сын был распят, а Бог-Отец не был распят, или что Бог-Дух исходит от Бога-Отца, но Бог-Отец не исходит от Бога-Духа. Это возможно потому, что различные ипостаси - это различные аспекты Единого, "отвечающие" за разные стороны Его взаимодействия с нами.

Не понимаю в чем затруднение:

Отец - Дух, Сын - Дух, Святой Дух - Дух.


Под Духом здесь понимается единая трансцедентная, нематериальная природа Бога.

И Отец, и Сын, и Дух Святой - это три Ипостаси этой Природы, т.е. Духа.

Божественная Природа (Дух) - одна и та же, но действует Она различным образом как Отец, который рождает Сына и изводит Дух, как Сын, который рождается от Отца и как Святой Дух, который исходит от Отца.

Этот способ действия можно представить как
1 = 3 т.е. Одна Природа в Трех ипостасях.

Или можно представить так:

Три Лица, Отец, Сын и Святой Дух имеют одну Божественную Природу (Дух):

3=1 т.е. Три Лица имеющие одну Природу.

При этом Три Лица - это не три Бога, а Один Бог (потому что Божественная Природа - одна)

Еще:

Когда Бога называют Духом, то ни в коей мере не умаляют его трансцедентность и непостижимость, а наоборот подчеркивают ее.

Дух - это непостижимая природа Бога трансцедентная к материальным форме, времени и пространству.

Это православное понимание Святой Троицы. Не вижу в нем изъяна.