Цитата Сообщение от Елена П. Посмотреть сообщение
Спасибо за пространный ответ, очень познавательно.
Пожалуйста, рад быть чем-то полезен.
Если желаете поглубже вникнуть в вопрос, то могу порекомендовать книгу известного во всем мире специалиста по науковедению Карла Поппера «Предположения и опровержения: рост научного знания». (Он, кстати, из точных наук, физик и математик по образованию, но известен, прежде всего, как один из самых влиятельных специалистов по науковедению - по философии науки).
Собственно, я Вам из этой его книги немножко кое-что пересказывал.

Единственный вопрос у меня: но есть же т.н. точные науки. В них, наверно, все данные все же не гадательные и не сквозь туманную призму. Химия, например. Таблица Менделеева же весьма точная система имеющихся (данных, заложенных нам в наше обиталище Богом) элементов, которая периодически обновляется добавляемой / изобретаемой неорганикой. Вряд ли эта таблица туманна или абстрактна, она-то как раз довольно точна.
Так я Вам (в том числе) и про точные науки писал, например, Вы предлагаете рассмотреть таблицу Менделеева, так, обратите внимание, в химии таблица Менделеева как называется? – «Периодическая», это означает, что Менделеев обнаружил-обратил внимание в своей таблице – на повторяемость свойств элементов, и придумал на основании этой повторяемости миф-предположение о «закономерности».

Менделеев открыл-увидел повторяемость, а придумал «закономерность» (миф-предположение о «закономерности»). Вот именно так, в точных науках наблюдение превращается в миф. (Кстати и наблюдение тоже возникает из мифа, потому что всякое наблюдение нагружено предшествующими мифами).

Хотя, если точно и строго рассуждать, то ограниченной повторяемости (Менделеев же не бесконечно повторяемость свойств элементов наблюдал) недостаточно для того, чтобы выводить закономерность. Вот поэтому закономерность таблицы Менделеева это просто предположение-миф, но миф, который принят в науке к использованию.

Наука вынуждена делать мифические выводы из ограниченной повторяемости, потому что полная (бесконечная) повторяемость просто недоступна для человеческих возможностей.

Но ограниченная повторяемость – это недостаточное (и не строгое, и не точное) основание для вывода закономерности, неполная повторяемость годится только для вывода верования в закономерность.

Вот потому точные науки – они условно «точные», «точные» они только по вере в их «точность», а вообще-то, они никакие не точные, а гадательные, потому что основаны только на предположениях-угадываниях.

Далее, все точные науки стоят на математике, а математика стоит на мифе-предположении о единстве, потому что единство в природе не наблюдается, единство это чистейшая метафизика.
Вопрос о том, является ли природа единой или множественной – это вечный вопрос, разрешение которого недоступно для человеческих возможностей.

Только вот наука (и вообще человек) не может мыслить, исходя из множественности (когда человек мыслит о множественности, то мыслит исходя из единства).

Если же из математики убрать миф-предположение о единстве, то вся математика посыплется, как карточный домик, а за математикой посыплются все «точные» науки, потому что они основаны на математике.

Так что не только гуманитарные, но и все точные науки стоят на мифах-предположениях.

По образному выражению того же Карла Поппера, стройное и точное сооружение науки стоит на сваях, которые забиты в болото неопределенности.

Вот поэтому, и к точным наукам относятся слова апостола Павла:

«7. ибо мы ходим верою, а не ви́дением».
(Второе послание к Коринфянам 5:7)

«12. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда позна́ю, подобно как я познан.
13. А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.»
(Первое послание к Коринфянам 13:12,13)