Переводы Библии

[Доккуш]

Ага- плоть. Знаете, что написано в оригинале на греческом, который вы так любите цитировать? Не жертвою за грех, а именно грехом сделал.

Что вы хотите этим сказать?
Что предадите правильно?

[Сергей Иванович]

Ну я и говорю...

Я тоже говорю, что внешним всё в притчах и что?

- - - - - Добавлено - - - - -

Что вы хотите этим сказать?
Что предадите правильно?

Я хочу сказать, что ваше плотское понимание сути вещей в уме следует распять пока не поздно, а иначе домой не вернётесь.

[Сергей Иванович]

В общем говорить можно, что угодно и сколько угодно. Но, по факту ЦБ есть в нас и если не переродиться и не последовать за Тем кто знает Путь ведущий Туда, то и после смерти туда не войдёшь никак.

- - - - - Добавлено - - - - -

С другой стороны не от нас это зависит. Я в этом смог убедиться и теперь не беспокоюсь, а во всём полагаюсь на Бога. Всё хорошо.

[BABON]

Так это тогда получается вы Христа с маленькой буквы пишите. Ибо буква я у вас маленькая

я это не Я, это я.
Верующий я
А Он не верующий

[Heruvimos]

ну так и мы едим хлеб, а не реальное тело.
А что касается Таинства, так это не материальное дело.....

Интересно. Действительно, православие не приняло католическое учение Фомы Аквинского.

"Термин «пресуществление» является нововведением в православное богословие, а прославленные православные святые отцы ни соборно, ни в своих трудах не объясняли детально сам процесс преложения Святых Даров в Тело и Кровь, они ограничились лишь понятием «Таинство» применительно к этому процессу. По этой причине учение Фомы Аквинского о сохранении акциденций при изменении физической сущности хлеба и вина в человеческие тело и кровь не является учением Православной церкви."
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D 1%82%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Но само пресуществление, по учению Аквинского, это именно материальное изменение.

[Heruvimos]

То есть, вы хотите сказать, что они ели не Тело Христа -
22 И когда они ели, Иисус, взяв хлеб, благословил, преломил, дал им и сказал: приимите, ядите; сие есть Тело Моё.
Евангелие от Марка 14 глава — Библия: https://bible.by/syn/41/14/

Я хочу сказать то, что сказал. Иисус предал хлебу служения воспоминания символический смысл:

1Кор 10:16-17: "Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова? Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба."

[Сергей Иванович]

Что вы хотите этим сказать?

Как вы считаете сатана хотел, чтобы Иисус умер за народ или не хотел этого? Судя по тому, что говорил Иисус "отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое." Не хотел этого. Самое интересное, что Бог приготовил жертву умилостивление ещё прежде создания мира. Другими словами, что предначертано обязательно должно было исполниться. Странно если бы сатана думал о Божьем. Но, в какой то момент сатана входит в Иуду с куском хлеба, который Он Сам протянул Иуде и о котором Иисус сказал "Плоть Моя" и говорит "иди делай скорее". И тут складывается впечатление, что сатана желая смерти Иисусу толкает Иуду на предательство. А так ли это? С чего бы это сатана был заинтересован в том, чтобы Писание исполнилось? Больше похоже на то, что войдя в Иуду сатана уже не мог делать, что делал раньше- противиться Божьей Воли. Так в откровении сатана был связан на тысячу лет, а как мы знаем у Господа тысяча лет как один день. Возможно на этот самый одень день и потребовалось пленить сатану дабы СВЕРШИЛОСЬ. Ибо сатана был помехой, преградой на пути к исполнению Воли Бога.

- - - - - Добавлено - - - - -

Впрочем- внешним всё в притчах. Они не могут оценить по достоинству то, что получили.

[Miriam]

Интересно. Действительно, православие не приняло католическое учение Фомы Аквинского.

"Термин «пресуществление» является нововведением в православное богословие, а прославленные православные святые отцы ни соборно, ни в своих трудах не объясняли детально сам процесс преложения Святых Даров в Тело и Кровь, они ограничились лишь понятием «Таинство» применительно к этому процессу. По этой причине учение Фомы Аквинского о сохранении акциденций при изменении физической сущности хлеба и вина в человеческие тело и кровь не является учением Православной церкви."
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D 1%82%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Но само пресуществление, по учению Аквинского, это именно материальное изменение.

но по вкусу не похоже

[Heruvimos]

Как вы считаете сатана хотел, чтобы Иисус умер за народ или не хотел этого? Судя по тому, что говорил Иисус "отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое." Не хотел этого. Самое интересное, что Бог приготовил жертву умилостивление ещё прежде создания мира. Другими словами, что предначертано обязательно должно было исполниться. Странно если бы сатана думал о Божьем. Но, в какой то момент сатана входит в Иуду с куском хлеба, который Он Сам протянул Иуде и о котором Иисус сказал "Плоть Моя" и говорит "иди делай скорее". И тут складывается впечатление, что сатана желая смерти Иисусу толкает Иуду на предательство. А так ли это? С чего бы это сатана был заинтересован в том, чтобы Писание исполнилось? Больше похоже на то, что войдя в Иуду сатана уже не мог делать, что делал раньше- противиться Божьей Воли. Так в откровении сатана был связан на тысячу лет, а как мы знаем у Господа тысяча лет как один день. Возможно на этот самый одень день и потребовалось пленить сатану дабы СВЕРШИЛОСЬ. Ибо сатана был помехой, преградой на пути к исполнению Воли Бога.

Сатана желал смерти Христу, но не хотел, что бы Он совершил искупление. Сатана хотел, что бы Иисус согрешил, и умер. Он до последнего надеялся, что так оно и будет. Он ошибся.

- - - - - Добавлено - - - - -

но по вкусу не похоже

А вы пробовали?

[Miriam]

А вы пробовали?

кагор?
Конечно, а что?

[Сергей Иванович]

Сатана желал смерти Христу, но не хотел, что бы Он совершил искупление. Сатана хотел, что бы Иисус согрешил, и умер. Он до последнего надеялся, что так оно и будет. Он ошибся.

Сатана хотел, чтобы Он перешёл на его сторону и принял из его рук власть и силу и господствовал, княжил в мире сём, возглавил людей и воодушевил их на брань с Богом. А иначе для сатаны Он угроза (Его кровью он будет побеждён), которую можно было устранить только так.
Но, самое главное, что в конце концов сатана вошёл в Иуду и... странно весьма.

[Heruvimos]

кагор?
Конечно, а что?

Плоть. Мы о чем говорили?

[Heruvimos]

Сатана хотел, чтобы Он перешёл на его сторону и принял из его рук власть и силу и господствовал, княжил в мире сём, возглавил людей и воодушевил их на брань с Богом. А иначе для сатаны Он угроза (Его кровью он будет побеждён), которую можно было устранить только так.
Но, самое главное, что в конце концов сатана вошёл в Иуду и... странно весьма.

Если бы Иисус согрешил, сатана бы победил.

[Сергей Иванович]

Если бы Иисус согрешил, сатана бы победил.

Откуда инфа? Рождённый от Бога не грешит- во первых. И сатана не искушал его грехом- во вторых. Обратите внимание "во всём кроме греха". Тут другое- "как исполнится Писание, что так должно быть?".

[Heruvimos]

Откуда инфа? Рождённый от Бога не грешит- во первых. И сатана не искушал его грехом- во вторых. Обратите внимание "во всём кроме греха". Тут другое- "как исполнится Писание, что так должно быть?".

Всё уже случилось, спорить не о чем - Иисус не согрешил.

[Miriam]

Плоть. Мы о чем говорили?

я вам выше ответила о своем мнении.
ПОВТОР:
На плоть по вкусу евхаристия не похожа, а что происходит в духовной сфере, не нам судить..

[Сергей Иванович]

Всё уже случилось, спорить не о чем - Иисус не согрешил.

Дело не в споре, а в том почему сатана войдя в Иуду пошёл и предал Его. Тем самым исполнилось Писание. Сатана никогда бы так не поступил, что- то изменилось. Не по своей воли сатана это сделал. Все сосредоточились на том, что предательство это плохо и то, что это сделал Иуда по научению сатаны. Но не в его (сатаны) это было интересах. Кто от этого выиграл? Только не сатана.

[Heruvimos]

Дело не в споре, а в том почему сатана войдя в Иуду пошёл и предал Его. Тем самым исполнилось Писание. Сатана никогда бы так не поступил, что- то изменилось. Не по своей воли сатана это сделал. Все сосредоточились на том, что предательство это плохо и то, что это сделал Иуда по научению сатаны. Но не в его (сатаны) это было интересах. Кто от этого выиграл? Только не сатана.

А вы хотели, что бы выиграл сатана, тогда у вас всё логично стало бы? В противостоянии один побеждает, а другой проигрывает, и проигрыш всегда сопряжён с рядом ошибок. Зачем сатана искушал Христа, если Тот не мог согрешить?

[Сергей Иванович]

А вы хотели, что бы выиграл сатана, тогда у вас всё логично стало бы?

Не выиграл бы. Но, при этом бы остался последовательным и логичным- препятствовал до последнего момента Его распятию, чтобы он умер за людей (и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино). А тогда проиграл. Но, сатана после того как вошёл в Иуду просто слился и он уже никак не препятствовал Христу. почему?

Зачем сатана искушал Христа, если Тот не мог согрешить?

Тут дело даже не в том, что согрешить Он не мог, а в том, что сатана знал это и потому искушал Его во всём кроме греха. А в чём именно он Его искушал и зачем написано "и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими [царствами] и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее". Другими словами сатане диаволу нужен был Иисус живым- по плоти, для того, чтобы Писание не исполнилось и он одержал победу. Так почему сатана больше не препятствовал этом? Иудеи положили Его убить. Чью они волю исполняли? Получается, что даже над Иудеями (сборище сатанинское) сатана уже был не властен...почему?

[Heruvimos]

Не выиграл бы. Но, при этом бы остался последовательным и логичным- препятствовал до последнего момента Его распятию, чтобы он умер за людей (и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино). А тогда проиграл. Но, сатана после того как вошёл в Иуду просто слился и он уже никак не препятствовал Христу. почему?

Тут дело даже не в том, что согрешить Он не мог, а в том, что сатана знал это и потому искушал Его во всём кроме греха. А в чём именно он Его искушал и зачем написано "и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими [царствами] и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее". Другими словами сатане диаволу нужен был Иисус живым- по плоти, для того, чтобы Писание не исполнилось и он одержал победу. Так почему сатана больше не препятствовал этом? Иудеи положили Его убить. Чью они волю исполняли? Получается, что даже над Иудеями (сборище сатанинское) сатана уже был не властен...почему?

Вы не правильно поняли текст :

Евр 4:15: "Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно нам, искушен во всем, кроме греха."

Здесь не сказано о сатане ни слова.

Здесь сказано, что Иисус познал человеческую жизнь во всём, кроме греха.

Сатана искушал Христа тщеславием, а это грех:

Мат 4:8-9: "Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне."