Откуда Вам знать, как я это понимаю?
Мария родила Сына Божьего. Единственного в своем роде Богочеловека. Который на 100% Бог и на 100% человек. Но проблема в том, что понимать под рождением. Обычно рожддение это начало существования. Разве Сын не существовал прежде своего воплощения? А если существовал, можно ли говорить о рождении как о начале? Рождество это не рождение Бога, а Боговоплощение. Слово стало плотью. Но Слово и до того было у Бога и было Бог. И вроде и православные не считают, что до Рождества Сына не было и только Мария дала Ему жизнь и начало. Поэтому мне очень странны Ваши вопросы. Вообще то символ веры у нас одинаковый. И Писание одинаковое. И Троицу мы понимаем одинаково. И кто Вам напел всякую чушь про мальчиков, я вообще не понимаю. Вы бы всё же у баптистов поинтересовались их верой, а не у клеветников на них. Хотя конечно и баптисты все разные, как и православные. Я вот общаясь с православными такого наслушалась... у Вас бы тоже волосы дыбом встали бы. Ну что поделать. Не все христиане грамотные и правильно погнимают. И такие есть в любой конфессии. Поэтому нельзя всех грести под одну гребенку. Я же Вам не говорю, что Вы верите что Матрона сама по себе спасает без Бога, потому и надо ее просить, а не Бога или что Мария третье лицо Троицы. А я такое слышала от православных.

Но я то понимаю, что это их личные заблуждения. А Вы мне вешаете чужие заблуждения без зазрения совести. Не надо так.
