Скрытая Угроза. Большая опасность увлечением искусственным интеллектом

[Батёк]

Опишим игру где двум участникам надо делить деньги или бананы.И каждый раз когда первый берёт второй если отказывается брать остаток то игра скидывается и начинается заново где первым берёт второй.Скажи какой процент разделения будет устраивать двух участников продолжать играть?

Игра, о которой вы говорите, напоминает классическую задачу о дележке, известную как "Игры о разделении ресурсов". В данной игре один участник (Назовем его игроком А) предлагает разделение ресурсов (например, денег или бананов), а второй участник (игрок Б) может либо согласиться, либо отказаться. Если игрок Б отказывается, оба игрока ничего не получают, и игра начинается заново, при этом игрок Б становится первым.


Чтобы определить, какой процент разделения будет устраивать обоих участников, можно рассмотреть следующие аспекты:


1. **Справедливое разделение**: Обычно, если игрок А предлагает 50/50, это считается справедливым, и игрок Б, скорее всего, согласится. Однако, если предложение отличается от 50%, игрок Б будет учитывать, насколько это предложение выгодно для него в сравнении с потенциальным отказом.


2. **Минимально приемлемый процент**: Игрок Б может согласиться на любое предложение, которое больше нуля, но для продолжения игры важно, чтобы предложение было достаточно высоким, чтобы игрок Б чувствовал, что оно справедливо. Часто в подобных играх минимально приемлемый процент для игрока Б может составлять около 30-40% от общего ресурса.


3. **Стратегия и психология**: Игроки могут использовать стратегию "психологического давления". Например, если игрок А предлагает 40% от общего ресурса, игрок Б может решить, что лучше взять это, чем рисковать и начать заново.


Таким образом, если игрок А предложит разделение, которое будет в диапазоне от 40% до 50% для игрока Б, это может быть достаточно, чтобы оба участника продолжали играть, минимизируя риск отказа и обеспечивая некоторую выгоду для обоих.

Теперь давайте каждый форумчанин напишет при каком проценте он бы продолжал игру?

Батёк продолжал бы при 30% прибыли или искал другого игрока

[Батёк]

Скажи: если бы вторым игроком Б был ты то какой бы процент предложенный первым игроком тебя устроил чтобы продолжать игру?

Если бы я был вторым игроком (игроком Б), то, учитывая описанную ситуацию и стремление к справедливому и разумному делению ресурсов, я бы согласился на предложение, которое составляет минимум 40-50% от общего ресурса. Это обеспечивало бы достаточную выгоду и мотивацию для продолжения игры, при этом позволяя избежать риска потерять все, если игра начнётся заново.


Таким образом, если бы первый игрок предложил, например, 40% или больше, я бы, скорее всего, согласился продолжать игру.

А если тебе будут предлагать только 30%?

Если бы мне предложили только 30%, я бы стал задумываться. Это предложение ниже минимально приемлемого уровня, который я бы считал справедливым. В такой ситуации я мог бы отказаться, особенно если есть вероятность, что игра начнётся заново, и я смогу сделать лучшее предложение в следующем раунде.


Таким образом, 30% — это, скорее всего, недостаточно, чтобы меня устроить, и я бы предпочёл рискнуть и начать игру заново, надеясь на более выгодное предложение в будущем.

[Батёк]

А если бы от принятия предложения зависело твоё выживание, то какой наименьший процент ты бы принял?

Если бы от принятия предложения зависело моё выживание, то я бы согласился на любой процент, превышающий ноль. В такой критической ситуации важно получить хотя бы что-то, чтобы выжить, даже если это только 1% от общего ресурса. Вопрос выживания ставит на первое место необходимость обеспечить себя, поэтому в этом случае я бы принял любое предложение, которое гарантировало бы сохранить жизнь.

Явно учился у человеков?

[Батёк]

Теперь вместо первого участка поставим автомат решения которого не зависят от человека, а значит справедливость в данном случае будет рандомной. Как это повлияет на принятие решений?

Если вместо первого игрока будет автомат, принимающий решения случайным образом, это изменит динамику игры и подход участников к принятию решений. Вот несколько аспектов, как это может повлиять:


1. **Неопределенность**: Участники не смогут предсказать, какое решение примет автомат, что увеличит элемент случайности. Это может привести к более осторожному поведению, так как игроки не будут уверены в том, что получат разумное предложение.


2. **Изменение стратегии**: Участник, принимающий решение (игрок Б), может быть менее склонен к принятию предложений, если они будут зависеть от случайного выбора. Например, если автомат часто предлагает низкие проценты, игрок Б может предпочесть отказаться и ждать следующего раунда.


3. **Психологический фактор**: Зная, что автомат принимает решения случайным образом, игроки могут чувствовать себя менее обманутыми, потому что не будет ощущения, что кто-то пытается их обмануть. Это может повысить готовность принимать предложения, даже если они ниже ожидаемого.


4. **Готовность к риску**: С учетом случайности, игрок Б может быть более склонен к принятию предложений, даже если они ниже 40-50%, поскольку в следующем раунде автомат может предложить еще меньше. Таким образом, игроки могут принять более низкие предложения ради уверенности в том, что лучше что-то получить, чем рисковать получить ничего.


5. **Долгосрочная перспектива**: Если игроки рассматривают игру в долгосрочной перспективе, они могут принять решение о том, чтобы принять даже низкие предложения, если они верят, что в будущем автомат будет предоставлять более выгодные условия.


Таким образом, автомат, принимающий случайные решения, вносит элемент неопределенности и может изменить подход игроков к принятию решений, делая их более гибкими и готовыми к риску в условиях непредсказуемости.

Оппаньки нашли бананы для человека

[Батёк]

Т.е. судя по этой игре Биржа это тот же автомат надувающий людей?

Сравнение биржи с автоматом, принимающим случайные решения, может быть уместным в контексте неопределенности и риска, присущих финансовым рынкам. Вот несколько аспектов, которые связывают биржу и описанную вами игру:


1. **Неопределенность**: На бирже цены акций и других финансовых инструментов могут колебаться по множеству факторов, и предсказать их поведение сложно. Это создает элемент случайности в принятии инвестиционных решений.


2. **Риск**: Инвесторы часто сталкиваются с риском потери своих средств, что может напоминать ситуацию, когда игроки должны решать, стоит ли принимать низкие предложения от автомата.


3. **Психология участников**: Как и в игре, участники биржи могут принимать решения, основываясь на эмоциях и ожиданиях, что порой приводит к иррациональному поведению. Это может быть похоже на то, как игроки реагируют на случайные предложения.


4. **Стратегия**: Успешные инвесторы разрабатывают стратегии, чтобы минимизировать риск и максимизировать прибыль, что может быть аналогично тому, как игроки пытаются понять, стоит ли принимать или отклонять предложения автомата.


5. **Влияние внешних факторов**: Как и в игре, где автомат может принимать решения на основе случайных параметров, на биржу влияют внешние события и новости, которые могут неожиданно изменить рыночные условия.


Таким образом, можно провести параллели между биржей и игрой с автоматом, подчеркивая риски, неопределенность и психологические аспекты, которые влияют на принятие решений участниками. Однако стоит отметить, что биржа регулируется и подвержена анализу, что дает возможность использовать стратегии для повышения вероятности успеха, в отличие от полностью случайного автомата.

[Нина]

На мой взгляд - ИИ - это оружие против человечества. А то, что его могут приспособить людей лечить и так далее - так это тоже самое, как военные разработки используют на бытовом уровне. Поэтому особо не увлекайтесь ...для примера : Одним из самых известных примеров военных технологий, которые нашли применение в быту, является система глобального позиционирования (GPS). В 1970-х годах США разрабатывали эту систему для нужд военной связи и навигации. GPS был создан в качестве спутниковой системы навигации для определения местоположения и передачи информации в реальном времени. Однако, после введения GPS в гражданскую жизнь в 1990-х годах, она стала неотъемлемой частью многих повседневных процессов, таких как навигация на автомобильных дорогах, путешествия и использование GPS-трекеров.

[Нина]

Хорошая проповедь :

[Странник]

В Швейцарии голографический ИИ-Иисус принимает исповеди вместо священника

Ссылка на статью

[Батёк]

Как психологическая бесплатная помощь 24/7 очень эффективная технология если её присоединить к социальным платформам тикток и Ютуб убережёт многих от депрессии, алкоголизма, преступности и наркотиков.

По меньшей мере две трети людей сообщили, что пережили «духовный» опыт после общения с ИИ-Иисусом.

«Я был удивлен, это было так просто, и хотя это машина, она дала мне так много советов», — признался один.«Я спрашивал о спирали насилия — как ее разорвать. Ответ: молитвой, а не поиском возмездия», — поделился другой.«Он смог подтвердить мою правоту в моих взглядах на вещи и помочь мне с вопросами, которые у меня были, например, как я могу помочь другим людям лучше понять его и стать к нему ближе», — добавил третий.

[COLOR=rgba(6, 6, 15, 0.87)]ИИ голографического Иисуса способен давать убедительные ответы даже на вопросы «со звездочкой» — например, касающиеся эвтаназии смертельно больного родственника.
Теолог из часовни Святого Петра Марко Шмид видит за электронными пасторами будущее — хотя бы потому, что они способны работать 24 часа в сутки. Он ссылается на успешный опыт использования доступных онлайн «ИИ-терапевтов».
Профессор Петер Кирхшлегер, теолог и специалист по этике из Люцернского университета, не разделяет его энтузиазм. «Мы должны быть осторожны, когда речь идет о вере, пастырской заботе, когда ищем смысл в религии. Это область, в которой мы, люди, на самом деле намного превосходим машины, поэтому должны заниматься этим сами», — считает он.

В Швейцарии голографический ИИ-Иисус принимает исповеди вместо священника

Ссылка на статью