Всякое бывает. Разве вы не слышали об оправдании невиновных в суде? По вашему они посчитали решение суда в отношении себя злом?Сообщение от Житель
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Всякое бывает. Разве вы не слышали об оправдании невиновных в суде? По вашему они посчитали решение суда в отношении себя злом?
Это будет сложно для вас, так как вижу, с образованием у вас плоховато. Только выращивает не человек, а Сам Бог. Его тоже спросите, как Он это делает?
1Кор 3:6
Я насадил, Аполлос поливал, но возрастил Бог;
А мы тут с Вами о Законах Божиих зря рассуждаем, что ли? - Не для познания ли Добра Истинного?
И осуждение Богом злого -это тоже долгожданная справедливость и Добро!
Конечно, аминь!И осуждение Богом злого -это тоже долгожданная справедливость и Добро!
«Зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей» – удовольствуйтесь этим определением.
Просветитесь : нейронаука, это раздел науки, посвященный изучению нервных систем.а что такое НЕЙРОнаука?
Нижеприведенная тирада – фрагмент одного из публичный выступлений д-р биол. наук, проф.,Т.В. Черниговской (как говорится, specifically for non-parties) :Как происходит движение:
«Я часто привожу пример с пальцем, чтобы показать, как работает наш мозг. Сейчас я решаю согнуть указательный палец на правой руке, но на самом деле я ничего не сгибаю. Т.е. это просто решение. А вот теперь я его сгибаю (сгибает палец).
Как это получилось? Ответы, которые я получаю на этот вопрос, всегда бьют мимо цели. Мне говорят, что это мозг послал сигнал на рецепторы….Но это же смешно. Я доктор биологических наук, мне это все известно. Если бы правда все было так, я бы не задавала этот вопрос.
Меня интересует именно то, что происходит в промежутке времени между тем, как я об этом подумала, и как мозг послал сигнал. Почему мозг стал посылать сигнал? Получается, это был скачок из области нематериального — т.е. из области моей мысли, к области материальной, когда палец начал сгибаться.
Поэтому центральный вопрос, который никуда не уходит звучит так: «Что есть наш мозг — реализация множества всех множеств, не являющихся членами самих себя или самодостаточный шедевр, находящийся в рекурсивных отношениях с допускаемой в него личностью, в теле которой он размещен?»
Вкурили суть проблемы, аль все еще нет?
А вам -то вот что : в контексте объективных науч. фактов о доминанте бессознательного, хр. вероучение об ответственности человека перед богом оказывается эфемерным, т.е. вся ваша теория построена на зыбком песке. Но вы в упор не желаете этого замечать – и вполне понятно почему. Иначе вашей вере придет, грубо говоря, полный кирдык..нам-то что?
Последний раз редактировалось Вольнодумец; 30.11.2024 в 23:46.
Я не могу признать истиной то, что мне навязывают как истину, если я сам не узреваю этой истины. Н. Бердяев
Сказано, что сам ты даже одного волоса не сможешь сделать белым или черным, а тем паче знать, размышляя о завтрашнем дне, что с тобой случится в следующее мгновенье
Я не могу признать истиной то, что мне навязывают как истину, если я сам не узреваю этой истины. Н. Бердяев
ну,чтобы обнаружить эту как вы говорите природу глаза нужна специальная аппаратура.
А во-вторых ничто никто не творит.
Да и что страшного в этом ничто,когда такая тьма никак не влияет на нашу жизнь.....
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
к сожалению часто форумные рассуждения становятся формальными, далекими от реальной жизни.А мы тут с Вами о Законах Божиих зря рассуждаем, что ли? - Не для познания ли Добра Истинного?
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
хорошо,поняла вашу мысль.
А если другой человек препятствует вашей жизни в смысле мешает жить как вы хотите?
я знаю,но не понимаю каким образом нейронаука изучает Богословие и свободу воли.Просветитесь : нейронаука, это раздел науки, посвященный изучению нервных систем.
Критерий науки-практика.
я очень уважаю профессора Черниговскую и даже иногда слушала её лекции.Нижеприведенная тирада – фрагмент одного из публичный выступлений д-р биол. наук, проф.,Т.В. Черниговской (как говорится, specifically for non-parties) :
«Я часто привожу пример с пальцем, чтобы показать, как работает наш мозг. Сейчас я решаю согнуть указательный палец на правой руке, но на самом деле я ничего не сгибаю. Т.е. это просто решение. А вот теперь я его сгибаю (сгибает палец).
Но прошу отметить.что гамадрилы тоже сгибают пальцы.
Неужели вы с профессором Черниговской хотите сказать,что нет никакого отличия между человеком и гамадрилом.
именно ради такого вывода и происходят подобные рассуждения никак не подтвержденные практикой.хр. вероучение об ответственности человека перед богом оказывается эфемерным,
Ради этого человека ставят на одну доску с гамадрилом.
Лишить человека ответственности перед Богом,это отменить понятие греха и сделать человека гамадрилом,способным убивать,строить Освенцим,лгать и пр.
Хотя гамадрилу такое и в голову не придет,но человеку с высоким интеллектом приходит и по-вашему человек тут не при чем.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
В итоге человек умирает.
В вашем мире зло всегда побеждает.
Это мне напомнило-
24 Фома же, один из двенадцати, называемый Близнец, не был тут с ними, когда приходил Иисус.
25 Другие ученики сказали ему: мы видели Господа. Но он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в рёбра Его, не поверю.
Евангелие от Иоанна 20 глава — Библия: https://bible.by/syn/43/20/
26 После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришёл Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам!
27 Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в рёбра Мои; и не будь неверующим, но верующим.
28 Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.
Евангелие от Иоанна 20 глава — Библия: https://bible.by/syn/43/20/
Ничего себе не влияет, вы это слепому расскажите. Впрочем я говорил это в контексте выбора без альтернативы. Свет и тьма - это метафоры в данном контексте, а к физике я обратился, что бы показать нюанс данных объектов выбора, из которых, один имеет физическую величину, а другой всего лишь слово, за которым ничего нет. Этим я хотел показать отсутствие альтернативы, и ограниченность выбора, свободы, и тп.ну,чтобы обнаружить эту как вы говорите природу глаза нужна специальная аппаратура.
А во-вторых ничто никто не творит.
Да и что страшного в этом ничто,когда такая тьма никак не влияет на нашу жизнь.....
Подумайте, как при наличии НЕИЗВЕСТНОСТИ, в которой пребывает человечество и человеческая наука, может быть хоть какой-то вере «полный кирдык»?
Неизвестность, на то и Неизвестность, что там может быть все что угодно. А потому никакого «кирдыка» никакой вере не может быть при наличии Неизвестности.
В том числе, в Неизвестности может быть и то, что кажется людям абсурдным: например, круглые квадраты, движение без движения, множественное единство, несвободная свобода, и так далее.
Разумеется, что «Credo quia absurdum» - «Верую, ибо абсурдно».Пара нелепиц, с позиции вольнодумца
1.Вложив слова Свои в уста Исайи, Яхве громогласно возгласил : «Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу зло( евр. ра) бедствия; Я, Господь, делаю все это»( Ис.45:7). Строго говоря, в свете откровений Бога Израилева, дифференциация ангелов на злых и добрых представляется абсурдной.
Совершенно очевидно, что Сатана ниспал с неба лишь в сознании тех, кто не способен , по выражению философа М. Мамардашвили, «держать в голове две, как минимум. исключающие одна другую абстракции».
2.Согласно Дамаскину, все ангелы, как и люди, обладают свободой воли – но вот незадача : несмотря на все интеллектуальные потуги, вопрос о наличии свободы воли у человека до сих пор остается открытым( стало быть, у ангелов тем паче) , следовательно, апологет, выдавая предположение за истину, незлобиво обманывает простодушных мирян. Пусть богословские умы растолкуют суемудрым скептикам : если « мы Им живем и движемся и существуем»( Деян.17:28) от вечности , то как возможно двигаться куда-то самому?
Credo quia absurdum?
Только предполагаю (судя по Вашим словам), что Вы ошибочно понимаете смысл этого высказывания, обобщающего данную позицию у Тертуллиана.
А потому немного поясню, какой смысл у фразы: «Верую, ибо абсурдно»:
Дело в том, что человеческие возможности понимания (даже все вместе взятые, и научные, и ненаучные) – очень маленькие, а Божественное откровение – очень большое, а потому Божественное откровение просто не вмещается в маленькие человеческие головы, и потому, разумеется, часто кажется человеческим головам – абсурдным.
Вот из этого Тертуллиан и предлагает веровать в то, что абсурдно, потому что то, что кажется людям «абсурдным», по крайней мере, может быть Божественным.
А вот если какое-то учение полностью понятно человеку, то полностью понятное человеку, по мнению Тертуллиана – это явно не Божественного уровня, потому что Божественное откровение просто всегда больше возможностей человеческого понимания, а потому никогда не может быть полностью понятно человеку.
Вот, например, Вы пишете о противоречии (об абсурде) между словами Библии об ответственности человека и словами Библии о том, что Бог движет людьми.
Вам кажется, что свобода воли человека, и то, что Бог движет человеком – несовместимо, и совмещение этого выглядит абсурдным, так как это взаимоисключающие вещи с точки зрения возможностей человеческого понимания.
Только вот Бог – это не человек, и возможности Бога – это не возможности человека. А потому Бог может создавать и то, что с точки зрения возможностей человека выглядит взаимоисключающим и невозможным.
Вам понятно, что означает фраза «Credo quia absurdum» - «Верую, ибо абсурдно»?
Дополнительно, поясню, что с этой мыслью Тертуллиана, прямо связан и возникший впоследствии принцип «Только Писание», который отрицает любые попытки приравнивания какого-либо человеческого понимания Писания к уровню Писания.
Хотя это было известно иудеям еще задолго до возникновения христианства:
«Еврейский священнослужитель, живший в Иерусалиме за двести лет до пожара второго Храма, в блестящую эпоху Птоломея Филадельфа, и звавшийся Иошуа бен-Сирах бен-Елиэзер, выразил взгляд своего времени на Библию в собрании изречений «Мешалим», и я приведу здесь его прекрасные слова. Они богослужебно торжественны и, однако, так утолительно-свежи, словно вчера лишь исторглись из живой человеческой груди, и гласят:
«Все это есть Книга союза, заключенного со Всевышним, а именно: Закон, завещанный Моисеем дому Иакова.
Отсюда истекал разум, подобно Евфрату во время половодья и Иордану во время жатвы. Отсюда распространилась нравственность, подобно свету и подобно водам Нила осенью.
Никогда не было человека, изучившего ее до конца, и вовеки не будет никого, кто постигнет ее до дна. Ибо смыл ее богаче всякого моря и слово ее глубже всякой бездны.»».
(Генрих Гейне «К истории религии и философии в Германии»)
То есть, принцип «Только Писание» означает, что Писание, как Слово Бога, никогда не может быть полностью понято людьми, а всегда только отчасти.
И апостол Павел писал о том:
«9. Ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем»
(Первое послание к Коринфянам 13:9)
однако к выбору этот свет не имеет никакого отношения.
Вы не можете его выбрать,потому что не видите.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Правильнее сказать, было бы, что мы с вами видим разный свет. Но это выходит за рамки темы.
угу, у вас и по свету другое Писание....
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Писание у нас одно. Учителя разные.
А разве вы не слышали что, на суд приходят только виновные? Вы наверное суды спутали.
Бог есть любовь, любовь не мыслит зла.
"всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить соответственно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое."(2Кор.5:10)
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием